Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Men den är allt annat än vinklad.
Och det hade du förstått om du hade sett den.
Killarna som har gjort den har gjort det jobbet polisen och åklagaren skulle gjort ordentligt från början.
Men jag kommer inte diskutera detta mer med dig nu för du verkar faktaresistent.

Jag har också även läst Dick Sundevalls 22 punkter som friar Sara Svensson enligt Sundevall på Paragraf. Sundevall är numera avliden. Det är inga fakta som kommer fram i dom här vinklade dokumentärerna. Sara Svensson ljuger när hon säger att hon sköt Alexandra Fossmo på långt håll, hon sköt Alexandra på några centimeters avstånd i huvudet två gånger. Så tala inte om fakta i det här fallet genom att hänvisa till vinklade dokumentärer som förvränger sanningen. Det Aschberg nu lägger fram är en fortsättning på de dokumentärerna. De så kallade fakta som läggs fram i de där dokumentärerna och av Aschberg på Aftonbladet har ingenting med verkligheten att göra nämligen det att Sara Svensson sköt Alexandra Fossmo i huvudet två gånger på nära håll och efter det för att kontrollera att Alexandra var död, sköt Sara Svensson henne i höften. Jag är inte faktaresistent det är sådana som du som är det. Fakta är att Sara Svensson sköt Alexandra Fossmo i huvudet på nära håll och Daniel också på nära håll och att bygga några dokumentärer på Sara Svenssons lögner vid konfrontationen av hur hon sköt mot Alexandra Fossmo är inte mycket till trovärdiga dokumentärer. Och kom ihåg att alla dessa ifrågasättanden och dokumentärer bygger framförallt på att Sara Svenssons uppgifter om hur hon sköt mot Alexandra Fossmo inte stämmer med förundersökningen fullt ut som säger att Alexandra Fossmo sköts på några centimeters avstånd. Den enkla förklaringen tänker de inte på, dessa dokumentärskildrare, nämligen att Sara Svensson helt enkelt ljuger på vilket sätt hon sköt mot Alexandra Fossmo. Sara Svensson säger att det var på avstånd men den enkla sanningen är att hon sköt ihjäl Alexandra Fossmo på några centimeters avstånd med två dödande skott mot Alexandras huvud

Vart var Helge när Alexandra blev skjuten?
Vart var Anette när Daniel blev skjuten?

Men du kan ju inte kalla något vinklat som du inte ens har tittat på.

säker är jag inte på att det finns, utan det är vad Aftonbladet hävda i klippet. Sonny björk säger ju att han tror att någon skjutit de två skotten i huvudet innan Sara ens kommit dit. Sara spänner bak hanen och skjuter första skottet i höften, går till vänster om sängen och skjuter två gånger utan att spänna bak hanen vilket kräver mycket er kraft. Sonny tror att de två skotten hamnar bredvid huvudet.

Jag tvivlar att du inte får något blod även om överkast och täcke ligger i vägen då man behöver vara så nära. för påsittande skott. Men kan absolut vara en förklaring.

dem har hittat 5 kulhål, men inga kulor. Det är väl ytterligare ett täcken på att brottsplatsundersökningen inte är väl gjord. kulorna kan inte bara försvinna? dem kan inte ens fotografera blod under sängen, vad har dem mer missat?

Jag tänker att det inte spelar någon roll eftersom a) hennes INTENTION ändå var att döda och b) hon fick rättspsykiatrisk vård, och denna avslutas ju när patienten inte är farlig längre - oavsett vilket brottet var som de dömdes för. Så om hon satt så länge som hon gjorde i Vadstena så berodde det inte på att hon dömdes för mord på felaktiga grunder, utan på att hon fortfarande var farlig. Alltså: om hennes skott var de dödande eller ej, spelade ingen roll för inlåsningens längd. Så det är inte som om hon skulle ha suttit oskyldigt dömd i ett fängelse.

Helge "låg och sov" i ett angränsande rum.
Anette var väl hemma hos Daniel. Låg väl och sov. Klockan var ändå tidig morgon.

Jag håller med. Dessutom är det väl bevisat att det var Helge som styrde barnflickan i bakgrunden, även om hon trodde det var Gud. Han SMS:ade till barnflickan att dörren till tvättstugan var olåst och det är inte ens sannolikt att han skulle ligga och sova och inte höra skotten. Och rent hypotetiskt, om nu Helge skulle vara helt oskyldig och konspirationsteorin stämmer att någon annan mördat hans fru så skulle alltså en tredje person varit inne och skjutit hustrun - utan att Helge hört något. Sedan kommer barnflickan förbi och även hon skjuter hustrun så då precis innan det blivit mördad av någon annan.

Vi kan nog lugnt slå fast att barnflickan var på plats och hennes syfte var att mörda hustrun och att hon sköt henne. Om hon nu var död så var hon sannolikt inte skjuten av någon utomstående. Möjligen av Helge, men tre kulor träffade henne och om både barnflickan och Helge sköt så borde det varit fler kulhål i henne. Möjligen kan hustrun blivit förgiftad innan och dött innan barnflickan kom. Jag vet inte om polisen kollade substanser i kroppen? Men det står nog rätt klart att det är rätt personer som dömdes för mordet. Jag vet att det är konspirationsteoretikers våta dröm att hitta alternativa mördare. Men man missar ofta att ge sammanhängande förklaringar till hur det har gått till. I vart fall kan vi nog utesluta en tredje okänd mördare som också skulle ha smugit sig in obemärkt mitt i natten utan Helges inblandning. Det är helt enkelt alldeles för osannolikt.

Hennes advokat, (BETALAD AV OSS SKATTEBETALARE), försöker hitta på något. Klart att detta är ljug.

Nu finns det ju tyvärr ett par exempel på hur polisen misskött utredningar och tagit olämpliga genvägar. Att klara upp mord och reda ut vem som gjort det anses (av fullständigt begripliga skäl) viktigt.

Någon gång emellanåt kommer det fram uppgifter som ifrågasätter tidigare domar. I just Saras fall har hon hjälp av en ytterst kompetent företrädare, som på alla sätt brukar göra det som kan göras för sina klienter. Skulle det vara så att det finns något konkret som den resningsprövande domstolen anser omvärderande i skuldfrågan får han helt enkelt sammanställa detta och ansöka om resning.

Tyvärr för Sara (och kanske fler) gäller då att visa på omständigheter som gör det sannolikt att domen blivit felaktig. Ifall något sådant finns i utredningsmaterialet är inte gott att veta, men att i största allmänhet peka ut delvis motsägande fakta i utredningen lär inte räcka (det är vad man gjort nu).

Jag tror att Sara hoppas att det skall vara så att hon inte dödat någon, för sin egen skull. Det är i så fall fullt begripligt, och kan vara ett tecken på att hon a) har svarat på behandlingen (för hon har VÅRDATS, inte straffats) och b) att hon numera inser att hon manipulerats att begå ett illdåd.

Att förtränga vad som hänt, låtsas som ingenting, vidhålla att hon följt Guds Röst och andra sätt att orka leva med vad man gjort tycks ju inte vara aktuella i hennes fall, ett tecken på att vården kanske fungerat i hennes fall.

Skulle det nu bli så att resningsansökan avslås (vilket jag tror, utan att veta så noga vad som gömmer sig i de opublicerade delarna av FU) tror jag ett par återbesök på terapin kan vara befogat för Sara.