Flat Earth--Jorden är platt

Tydligen är det så, att ett föremåls vikt motsvarar precis det motstånd som föremålet gör mot att bli accelererat i samma takt som det synbarligen faller mot marken. Dvs, om man exempelvis accelererar ett äpple uppåt, med 9,8 ms2, så bli äpplets vikt dubbelt jämfört med normalt.

Detta bekräftar den mer rakt-på-sak/ej tillkrånglade tolkningen av vad accelerometern visar som jag framför. Alltså att föremål som faller blir inte accelererade mot marken. Däremot blir de accelererade av marken, när de befinner sig på den.

Din tolkning å andra sidan, förutsätter en mystisk kraft med förmågan att "lura" alla typer av accelerometrar. Men vetenskapen idag har inte en aning om någon sådan kraft.

Typ som att dra i bordsduken på ett dukat bord, och få själva duken, samt tallrikar glas bestick kandelabrar mm, alltihopa att accelerera i samma takt samtidigt. Som sagt totalt okänt vilken kraft detta kan röra sig om. Och dessutom framstår det rätt onödigt att spekulera om nåt sådant, eftersom det finns ett annat samband, som jag redogör för, som är så barnsligt enkelt att se och förklarar allting. Enda problemet då att det inte går ihop med den heliga uppfattningen om klotformad jord.


Det innebär som jag förstår att du lyckats mäta en kraft? Hur stor var denna kraft? Och hur vet du att du verkligen mätte den kraft du trodde, eller nåt annat?

Nu verkar du ha missuppfattat hur tyngd (vikt) är definierad

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tyngd

Eller syftar du på något annat än tyngd när du pratar om "vikt"?



Det är minst sagt ett tokigt påstående. Vem som helst kan ju observera att föremålets hastighet relativt marken hela tiden ökar och att riktningen är mot marken.

Gravitationen förklarar just det motstånd du pratar om. Acceleratorn visar en kraft och inte någon rörelse i sig. Och vadå lura dom ? De visar vad man förväntar sig av gravitationsteorin.Det är inget mystiskt med gravitationskraften. Den kan användas till att beräkna himla kroppars rörelse och densitet variationer på Jorden.
Har du sett den länkade videon här tidigare om Erastotenes mätning ? Om hur enkel geometri ihop med mätningar på andra platser klart visar att Jorden inte kan vara platt. Vilken del av det förstår du inte ?


Ja vi hade anordningen i ett lufttätt skåp vilande på vibrationsdämpande anordning och dessutom väntade vi tills kvarvarande vibrationer dämpats. Det har gjorts många försök med den. Hade utslagen berott på något annat så hade det visat sig

Alla fysiker på jorden har aldrig förstått fysik, eller så är de så dumma att de har blivit hjärntvättade i åratal. Men inte du! Du har också förstått relativitetsteorin minst lika bra som Einstein, och du är en av få som har förstått att gravitation inte existerar.

Ändå förstår du inte en så enkel sak som att jorden MÅSTE vara rund eftersom avstånden runt jorden blir kortare och kortare ju längre söderut om ekvatorn du kommer. Och du förstår inte heller att det fullständigt torpederar alla dina luftiga teorier om bristande gravitation, acceleration upp och ner. Kan det vara ett tecken på panik?

Skärp dig. Ta min fråga på allvar i stället.

Jag syftar på att ett föremåls vikt tydligen precis motsvarar motståndet som det gör mot att bli accelererat i samma takt som "fritt fall". Som exempel då, ett föremål väger 10 kg (enligt vågen). Du placerar föremålet och vågen i en hiss och låter denna accelerera upp med 9,8 m/s2. Nu väger föremålet 20 kg.

Vilken slutsats skulle du själv dra av detta?


Om du är helt ärlig måste du erkänna att det enda som observeras är att avståndet mellan marken och föremålet blir mindre och mindre i accelererande takt.

Nej, "gravitation" är endast ett ord som i sig inte kan härledas eller relateras till nåt annat. Ordet i sig förklarar inget alls.


Jo, lurar. För om acceleration nedåt inte alls kan registreras måste detta ske på nåt sätt som lurar alla instrument för mätning av sådan. Ett totalt mysterium i så fall hur det skulle gå till.


Och hur stor var kraften du mätte?

Säger samma som tidigare: du vet för lite för att kunna dra någon säker slutsats, utifrån sakerna du nämner.

Jag tar däremot upp sådant som är mycket lättare att förhålla sig till, som går att mäta och manipulera i diverse experiment. Och som därför är mer möjliga att dra slutsatser utifrån.

Okej. Jag vet för lite. Jag har länge försökt få ett svar på det jag inte vet, men mitt intryck är att du inte kommer att svara eftersom du inte kan. Jag kan ha fel, och jag ska försöka igen, steg för steg.

Enkel geometri och enkel logik dikterar att avstånden söder om ekvatorn måste vara större på en platt jord än på en rund jord. Håller du med? Om inte, måste du kunna förklara varför du inte håller med. Det räcker inte att säga att du inte vet, eftersom detta är så viktigt. Antar du utmaningen, eller flyr du?

Jag tar din fråga på allvar.

Ett Cavendish-liknade experiment visar att massa attraherar massa.

Vad är "vikt"? Syftar du på massa eller tyngd?

Och vad mäter en våg egentligen? Mäter den massa eller mäter den tyngd?


Kilogram är enheten för massa. Och föremålets massa kommer inte att förändras oavsett hur mycket hiss du åker.


Jag drar slutsatsen att du inte har en aning om vad du snackar om.


Om du inte är helt borta så borde du begripa att du just beskrev att föremålet accelererar mot marken.

Vågen mäter en kraft. För rent vetenskapligt finns ingen skillnad mellan s k tung och s k trög massa. Så vågen mäter endast det motstånd som ett föremål gör mot att bli accelererat i en viss takt.


Eller så beskriver jag att marken accelererar mot föremålet. För detta är, utifrån vad man ser, helt öppet för tolkning. Men mätningar ger vid hand att föremålet ej accelererar mot marken. Utan istället att det är marken som accelererar.