Varför är ateister så känslostyrda?

Det som inte stämmer är ditt påstående om att det inte skulle vara så.

Det finns inget direkt fel i den texten som Tickelitu skrev, men du kan invända emot några punkter, men var då specifik i vad du inte håller med om.

Att helt enkelt bara säga att det inte stämmer kan inte bli annat än helt fel.

Jag kan tänka mig två möjliga invändningar:
1) Generaliseringen "i de flesta fall är religiös tro samma som blind tro eller tro utan bevis" kan tolkas som felaktig av troende som hävdar sig ha bevis, men den invändningen faller på att de inte kan presentera några bevis (ingen har hittills kunnat göra det). Så då är den invändningen subjektiv, inte saklig.
2) Många teologiska och filosofiska traditioner (exempelvis inom kristendomen) definierar inte faith som avsaknad av bevis, utan snarare som tillit (trust) eller en övertygelse som går utöver empiriska bevis. Man anser sig då ha "goda skäl" för sin tro, även om det inte är något som kan kallas för bevis i egentlig mening.

Förmodligen är din huvudinvändning att du anser dig ha bevis, men det baseras ju på att du hittills här i tråden visat att du inte förstår vad som faktiskt menas med bevis.

Jag har ju visat massor av bevis din fåntratt, det senaste svarade du inte ens på
Du har inte lyckats avfärda något bevis heller
"I de flesta fall" vet jag inte, kristendomen är ju ändå den största religionen

Vilka bevis skulle det vara som inte har avfärdats?

Shroud of turin
Our lady of fatima
Our lady of zeitoun
Our lady of lourdes
eucharistiska mirakel
NDE upplevelser
fine tuning theory
historiska profesior
absoluta moraliska lagar
filosofiska bevis

Kanske glömt nåt

Vartenda ett har bemötts. Att du inte tar till dig det som skrivs, betyder inte att ”bevisen” inte har avfärdats.

Jag har försvarat min tro riktigt mycket i tråden, det är bara att gå igenom sidorna så kan du se hur det ser ut, jag har inte så mycket energi kvar att börja om från början med dig faktiskt det har varit ganska krävande

Jo, du har jobbat på ganska skapligt, jag kan tänka mig att det inte är lätt när människor ställa raka frågor och man bara kan svara med Bibelns dimmiga liknelser eller någon diffus gissning att Gud kanske finns nånstans.

Shroud of turin
Our lady of fatima
Our lady of zeitoun
Our lady of lourdes
eucharistiska mirakel
NDE upplevelser
fine tuning theory
historiska profesior
absoluta moraliska lagar
filosofiska bevis

Kanske glömt nåt

Din lista innehåller en hel del saker som vi inte har svaret på. Saker och händelser som är okända för oss är okända år 2025, de är inte bevis på någon Gud.

Var förberedd på att forskning och utveckling kan ge oss svar på vad som orsakar dessa mirakel. T.ex dödliga sjukdomar var inte Guds straff utan bakterier, vi behöver inte offra till Gud för att motverka torka osv 😀

Din lista innehåller en hel del saker som vi inte har svaret på. Saker och händelser som är okända för oss är okända år 2025, de är inte bevis på någon Gud.

Var förberedd på att forskning och utveckling kan ge oss svar på vad som orsakar dessa mirakel. T.ex dödliga sjukdomar var inte Guds straff utan bakterier, vi behöver inte offra till Gud för att motverka torka osv 😀

När ateister saknar bevis:
"äh, det löser vi sen"
Och sen anklagar ni oss för att inte ha bevis

Jaa, jag håller med dig. Det skulle ju vara dumt, övermodigt och även tråkigt om vi tror att vi har alla svar och bevis nu.

"Äh, det löser vi sen" innebär att det finns alla möjligheter att få svar på våra frågor senare. Allt är möjligt, till och med Big Bang-teorin kan komma att ändras.

Det är tuffare tider för de som klamrar sig fast vid en religiös skrift som man inte får uppdatera 😀