Risk för enorm nedgång (kanske till 0) när folk inser att krypto inte kan användas?

Inte ens det. Det finns inga verkliga problem som det är unikt användbart för, vilket också är varför vi inte ser några tillämpningar utöver att sälja pyramidspel i form av "coins".

Fast det är skillnad på inflation i antal valutor, och inflation i en specifik valuta, det hoppas jag du förstår?
Att det skapas nya kryptovalutor gör inget för inflationen hos Bitcoin. Inflationen hos Bitcoin styrs av en matematisk algoritm som inte går att ändra på utan att göra en hardfork (dvs skapa en ny kryptovaluta).

Att Argentinarna, Venezulianerna, Ryssarna, Turkarna, Libaneserna och alla andra som drabbats hårt av hög inflation, är det en klen tröst att dom har "en riksbank bakom sig".

En av Bitcoins värdepropositioner är just att den är decentraliserad och INTE kan ändras av en enskild person i maktposition. A feature, not a bug.

Och snart kommer Kebab med sedvanligt infantilt inlägg i ett försök att flytta målstolparna...3...2...1

Detta är i sig ingen ”värdeproposition” överhuvudtaget. Dessutom är det inget unikt för just bitcoin.

Inflation handlar inte om antal bitcoin utom om deras värde. En valuta kan tappa i värde utan att det trycks mer av den precis som den kan vinna i värde även om mängden ökar.

Du var med på att pris är ett resultat av tillgång och efterfrågan hoppas jag?

Inflation har med tillgång att göra. Högre inflation betyder högre tillgång. Ok?

Att SEK pendlar i pris i förhållande till andra valutor har att göra med tillgång och efterfrågan både i SEK och den andra valutan du jämför med.

Snart kommer Kebab med sitt infantila inlägg för att förvirra och flytta målstolparna 3…2..1..

Du måste alltså ta hänsyn *både* till tillgång och till efterfrågan. Det spelar ingen roll om tillgången är begränsad om efterfrågan på bitcoin sjunker för då sjunker värdet, dvs inflation.

Skulle du gå ut och köpa en pizza för bitcoin får du betala mer idag än för en månad sedan. En månad är lite kort tid för att kalla det inflation, men du förstår förhoppningsvis principen.

Nyss sa du att värdet är det. Har du redan ändrat dig?

Du upprepar denna tautologi om att priset är ett resultat av vad folk vill betala, men det gör bara att du framstår som debil och förstärker tesen om bitcoin som värdelös och spekulativ.

Någon verkar stressad. Kanske för att du inser hur illa det är ställt med dina resonemang.

Tack, det verkar som jag nått fram till dig kring att pris styrs av tillgång och efterfrågan.

Ja, gällande att betala med Bitcoin så är det inget jag gör, för jag tror att priset kommer att öka kraftigt över tid. Därför vill jag ha så många Satoshis som möjlig i den framtiden.

Då hoppas jag du förstått att du hade fel när du skrev: "Att det skapas nya kryptovalutor gör inget för inflationen hos Bitcoin. Inflationen hos Bitcoin styrs av en matematisk algoritm som inte går att ändra på utan att göra en hardfork (dvs skapa en ny kryptovaluta)."

Så länge tillräckligt många resonerar så kommer priset att kunna stiga, men den dag folk börjar tänka "kanske borde jag använda alla de där pengarna jag sparat i Bitcoin till något" kan det rasa än snabbare.

Nej tvärtom. Men det som är sagt är sagt så vi behöver inte slå på denna häst längre.

Ja som med allt annat så ökar och sjunker efterfrågan vid olika tillfällen. Volatilitet helt enkelt.

IOM att jag tror på ett högre råris om 5, 10 och 20 år så DCA:ar jag hela tiden. Dvs köper små mängder hela tiden och därför kommer jag ha mer Bitcoin utan att riskera att ha färre i framtiden då jag tror på högre Bitcoin pris.

Tror man på lägre pris i framtiden, då får man hålla sig borta. Men gnäll inte i detta forum om det visar sig vara fel.

Rätt dålig jämförelse om tid, år 2009 hade väl knappast nån hört talas talas om Bitcoin, det var snarare runt 2017 som det blev inne och nåt som folk började rekommenderas att investera i, jämförbar tidsperiod är alltså 8 år snarare än 16.

Sen hade folk garanterat hört talas om tulpaner redan innan de där tre åren.

Utöver det, finns väl inget som säger att en bubbla inte kan bli långvarig. På aktiemarknaden har vi inte heller sett nån rejäl dipp sedan 2008, vi är alltså snart uppe i 20 år. Då och då har det "kraschat" med 20-30% från rekordnivåer, för att sedan vara återhämtat inom kort därefter, men nån riktig finanskris har det inte varit. Värderingarna på t.ex. AI-bolag är ju också under bubbelvarning just nu.

Grundproblemet med tillgångar som saknar inneboende värde i sig är ju att alla vill vara med när det går upp resp. kliva ur när det går ner. Det finns alltså inte så mycket balans, stiger det köper man vilket ger ännu högre pris och vice versa med sälj.

Argumentet som många drar i tråden att det "alltid stigit" (när vi dessutom pratar om nåt som funnits ett fåtal år) är därför inte särskilt starkt.