Rått kött dieten

Fast i ett samhälle där vi inte går 2 mil om dagen och inte måste göra allt med stenredskap, behöver man verkligen en stor, hungrig hjärna och väldigt tjockt skelett? Människan har ju levt mer med svält som faran, så kroppen nedgraderas att inte ha saker som slukar energi om det inte behövs. Behöver man inte vara så smart så vill inte kroppen slösa onödig energi på hjärnan.

Bra filosofiskt argumenterat på sätt och vis men också farligt. En typisk soffpotatis som vill ha medborgarlön skulle älska den retoriken. Så vi ska bli svagare, klara oss på mindre näring och tom få mindre hjärnkapacitet bara så att vi nätt och jämt överlever?

Färre människor som lever med en större livskvalité är att föredra.

Det skulle kunna bli en intressant tråd i filosofiforumet. Ska man prioritera den egna hälsan eller den stora massans överlevnad?

Jag är ingen fan av massa människor och trivs inte i storstäder. Jag skulle önska att vi blev färre och hade mer av jordens resurser per person. Men idag så tror de flesta att samhället går under om man inte blir fler och fler.

Finns några influencers och communitys. Dessa influencers är dock ganska dåligt pålästa och inga förebilder på andra sätt. Men de generella argumenten brukar vara att rått kött bevarar näring betydligt bättre än tillagat och att det finns näring som försvinner annars. Stekytor är cancerogena sägs det vilket säkert stämmer.

Troligen måste man äta rått en längre period för att verkligen känna på hur det känns. Vissa delar som köttfärs, lever, lax och delar av kossan(de möra) smakar rakt av bättre rått. Men som du säger är det nog mycket skärande med segt, rått kött.

Ja, hårt stekt eller grillat kött kan vara cancerogent. Men man kan ju tillaga på lägre temp med. Jag som äter "allt" på djuret skulle ha svårt att tillgodogöra mig blod och ben om man inte får tillaga. Känns lite fusk om man bara väljer möra delar.

Om du nådde upp till den genomsnittlige gym bron skulle ditt intellekt ta en kvantum hopp framåt.
Jag har redan förklarat att benskörheten inte bevisar det du tror och även det här tramset om hjärnstorlek är bara en teori som är contested och inte alls bevisad.
Vi använder din metod och klistrat in vad ai har att säga om saken.
Det finns inte direkt heller några bevis på att större hjärnor fungerar bättre än andra.

*The link between the agricultural revolution and smaller brains is a contested theory, with some researchers suggesting that the shift to complex societies led to a decrease in brain size due to a reliance on collective intelligence and shared knowledge. However, other research questions the timing and extent of this brain size reduction, with some studies suggesting that brain size has been remarkably stable over long periods or that the perceived shrinkage may be due to methodological issues. Proposed explanations often link smaller brains to factors like increased reliance on collective knowledge and the decline of individual cognitive demands in structured societies.

Man skulle också kunna spekulera i att det evolutionära trycket var oerhört mycket högre på stenåldern vi har betydligt färre manliga förfäder än kvinnliga.
Förr fick ett fåtal män para sig med många honor och man fick förmodligen försvara den rätten med konstant våld och man kunde inte vara på topp särskilt länge.
Så att ha en stark fysik var förmodligen nödvändigt för att kunna föra sina gener vidare.
Det här tilltalar mig iofs eftersom jag är över en och nittio och väger ca 100kg va.
det är förmodligen snarare bristen på evolutionärt tryck som gör att folk är könsförvirrade hens som äter löjlig mat.

Förövrigt så påvisar modern forskning att minskning av hjärnstorlek påbörjades 50 000 år sedan.


Sedan kom ju då Yamnaya folket för 5000 år sedan som var storväxta boskapskötare som konsumerade mycket mjölkprodukter förutom kött och de åt definitivt grönsaker bär och nötter och mjöd.

Det här är 0 science och någon billig fantasi som du har personligen. Förstår inte varför du delar med dig av den här. Du är en kalorieräknande gymbro. Det är din maxpotential.


Ok det finns inga negativa konsekvenser av jordbruksrevolutionen och vi åt precis liks mycket kolhydrater innan jordbruksrevolutionen. Diabetes T2 beror på avgaser.



Det blir bara bättre och bättre. Sitter du inspärrad på något mentalsjukhus?
Jag tror inte vi kommer så mycket längre i diskussionen här.


Kött dominerade deras diet.

Du propagerar fortfarande för att ca 0 kolhydrater är normalt.
Du har inte presenterat några som helst bevis för det.
Det finns absolut inga bevis för att människor vid någon punkt i vår historia medvetet har valt bort kolhydrater på det sätt ni köttskallar påstår.
Du har inte heller fastställt NÄR detta köttätande ägde rum tidsmässigt.
Du är förmodligen en jävla dvärg som aldrig rör på sog för det skulle bli oerhört dyrt för mig att enbart äta rått jävla kött.
Jag köpte för övrigt all jävla entrecote som fanns tillgänglig i den här orten som har ca 20 000 pers här om dan.
jag ska då äta ca 9,3 kg kött om dan
Jag skulle alltså typ behöva köpa allt kött jag kan få tag på.
Helt jävla orimligt.

Klart man åt mer efter. Men man började odla växter man redan åt. För varför skulle man odla något man aldrig hade ätit förr? Så självklart åt man säd, annars hade man inte fått för sig att odla den.

Dessutom:
I Sverige rapporteras varje år mellan 470 och 940 fall av EHEC hos människor, varav majoriteten smittas inom landet.
Skulle veranda jävel äta den här dieten kommer den siffran stiga rejält.
Precis som veganism är det här bara ännu en svältdiet för idioter.

Ja. Jag repeterar påståendet från idioten som inte riktigt begriper att mängden kolhydrater ökar i och med jordbrukrevolutionen. Han förnekar dessutom alla negativa konsekvenser av den och påstår att diabetes kommer från avgaser. Så fortsatt debatt med mr gymbro aka Slackoff är att kasta pärlor till svin. Den båttom is nådd. Nog för att man kan debattera med loonies online men det måste finnas en lägstanivå också.

Normalt är ett ganska irrelevant begrepp. Det är normalt i vissa samhällen att konsumera enorma mängder alkohol.

Perfekta hälsomarkörer, hur man än vill mäta dem, kan uppnås med kolhydratkonsumtion 0, från födsel tills man ligger i graven. Det finns absolut ingenting essentielt för människan i kolhydratföda. Det är avfall/trash. Undantaget är vid svälttider.

Då har vi inte ens börjat diskutera de negativa konsekvenserna av olika kolhydratföda och vegetabilier vilket kan bli en oändligt lång lista i sig. Det kan man dock starta en helt ny tråd om.


Flertalet indicier finns i tråden men beroende vad du menar med bevis. I princip alla studier som existerar om kost/dieter och homo sapiens är associativa och saknar kausala bevis. Därför är det i princip omöjligt att för vare sig dig eller mig att presentera bevis för något.


På vilket "sätt" påstår vi det? Du får förtydliga dig lite. Det är som att diskutera med en alkoholist eftersom du är otydlig.


Så jag måste utbilda dig? Suck... Din okunskap blir mitt ansvar? Du kan väl läsa på lite själv eller är det för ansträngande för gymbro?

Sedan behöver du en kurs i styckeindelning också. Dina inlägg är jobbiga att läsa och kallas för "trasig kam" pga strukturen. Man kan tro att du är en somalier som nyss avlutat en SFI kurs.

Bart Kay anger 4.5 miljoner år sedan men den vanligaste studien bekräftar att köttkonsumtion blev mer reguljärt 2.6 från etiopiska utgrävningar.




Homo sapiens förfäder antas vara Homo heidelbergensis och Homo naledi.

Kött, kött, fisk och kött....


För Nailedi saknas bevis i samma utsträckning.


Du diskuterade tidigare om shimpanser tidigare som vid mer sentida forskning äter betydligt mer kött än man tidigare trott. Dom jagar andra apor, de praktiserar kannibalism och rapporteras numera äta mänskliga spädbarn i närliggande människobyar.


187cm så en liten bit över medel om det nu är relevant. Tränar mindre idag än för 10 år sedan.


Det är såklart dyrare med kvalitativ näringsrik mat än med slavmat. Allt annat vore konstigt. Det går dock att få i sig mängder med kvalitékött utan att spendera en förmögenhet. Att köpa enorma mängder entrecote är såklart inte optimalt i ett budgetsammanhang. I det fallet skulle jag satsa på en andel inälvsmat och sedan något mer basalt med en bra fett-protein ratio som hel kyckling tex.