Citat:
Ursprungligen postat av
Smeso
Nej, jag tror inte att vi kan uppnå någon samsyn om vad determinism betyder och vad determinister som Sam Harris säger eftersom jag inte håller med om deras strikta determinism.
Hm, jag är ju inte heller en determinist. Det jag menar är givetvis att både du och jag håller oss till definitionen av begreppet determinism när vi använder oss av ordet.
Citat:
Själv anser jag att en strikt determinism inte kan finnas eftersom en person faktiskt kan överväga att göra val baserat på den information som personen har till sitt förfogande, och då beror valet som personen gör på den information som personen fått, men även baserat på vad personen lärt sig genom tidigare liknande val och valet kan dessutom påverkas genom yttre faktorer (förslag från andra, den inverkan på andra som ett val kan ha, grupptryck eller andra externa faktorer som spelar in).
Jag vill alltså inte gå så långt som att säga att alla val vi gör inte kunde ha gjorts annorlunda, utan jag anser att vi kan lära oss att välja bättre om vi inser att vi borde ha valt annorlunda.
Däremot anser jag heller inte att det finns något fritt val eftersom alla val vi gör är en bedömning mellan minst två alternativ och dessa alternativ är ytterst sällan lika fördelaktiga båda två, utan då får man inkludera framtida effekter och andra faktorer i frågan och försöka bedöma baserat på det tills man hittat det mest logiska alternativet att välja, men inte ens då så är det säkert att det är det val man faktiskt gör eftersom man kan välja att ta i beaktande någon annans önskningar om man väljer även för andra än en själv.
Så, nej, jag tycker inte att det är logiskt att någon skulle vara förutsagd att först bli troende och sedan ateist, så att det över huvud taget finns ateister som varit troende emotsäger tydligt en deterministisk tankeprocess. Det tycker i alla fall jag.
Alltså, jag kan hålla med om att de mest grundläggande valen som vi gör mer eller mindre omedvetet eller instinktivt är deterministiska, men att vi sedan kan ändra det när vi börjar att tänka efter visar att det finns en medveten nivå av val också, om du förstår vad jag menar.
Definitionen av determinism innebär att det är överflödigt att sätta det attributiva adjektivet "strikt", eller "hård" framför det. Om det finns någon minsta slump eller möjlighet för ett medvetande att göra autonoma val som påverkar den materiella världen så är den materiella världen inte längre deterministisk. För mig tyder din vilja till att lägga till "strikt" på att du söker undfly sanningen.
Så, du är inte en determinist. Då återstår kompatibilist och metafysiker. Jag är en metafysiker, eller bekännare av andevärlden. Det förstår jag att du inte är?
Alltså är du en kompatibilist. Som jag ser på er är att ni då från vad vi vet om partiklars och krafters deterministiska beteende, möjligen då med någon form av kvantslump försöker med ordjonglering trolla fram en möjlighet till autonomt väljande.
