Ubåt A26

Måste det vara en så tydlig gräns mellan olika klasser? USA, som verkar bygga ett nytt hangarfartyg ungefär med fem års mellanrum, bygger nu Gerald Ford-klass, men produktionstakten är så låg att varje fartyg hinner få lite ny teknikutveckling om jag fattat rätt. Jag antar att man med mjukvarunamn skulle kunna kalla båtarna för Gerald R. Ford.0, Gerald R. Ford.1, Gerald R. Ford.2 och så vidare.
Liknande bör väl funka för Sveriges ubåtsflotta, även om den skulle tillåtas växa en del?

SAAB har köpt Dockstavarvet och de har fullt upp. Särskilt som de slåss om samma personal som Hägglunds. Docksta kan bygga lite över 20 meter längd. Ska de upp någonstans över 30 meter så lär det inte räcka med att bygga ut, utan att bygga upp ett varv någon annanstans. Ja, eller att dra om E4:an...

Karlskrona har förutsättningar att bygga, reparera och underhålla uppåt 200 meter långa och 20 meter breda fartyg. Landskrona har förutsättningar att bygga, reparera och underhålla uppåt 200 meter långa och mer än 30 meter breda fartyg. Därtill så finns så klart alternativet att köpa in flytdockor, för att hantera underhåll av större fartyg.

Sedan så säger jag inte att vi ska bygga fler Luleå, men det är mycket rimligt att i ett stabilt tempo bygga fler örlogsfartyg med stålskrov i liknande storlek som Luleå. Oavsett om vi talar modifierade Luleå eller helt nya ytstridsfartyg för att ersätta Visby, eller för den delen olika typer av stödfartyg, för att ersätta dessa antika skrov. I fallet Luleå då ytstridsfartyg som är små nog för Mare NATO (Östersjön), men samtidigt som är stora nog för att fungera bra i från Västkusten upp till Nordnorge.



Ja eller t.ex. som amerikanska Arleigh Burkeklassen, som har tillverkats sedan 1980-talet i Flight I, II, IIA, IIA Restart, IIA Technology Insertion och III. Här tycker jag om danskarna STANFLEX-system (det eller något liknande borde vara ett krav på en efterföljare till Luleå) som gör att fartyg kan uppdragsanpassas eller uppgraderas (inom rimlighetens gränser) genom att helt enkelt byta ut moduler.

Det är väl en viss skillnad att bygga ubåtar än ytfartyg. Våra fartyg kommer att bli dyrare då vi inte kan lyckas erbjuda dem på marknaden.

Visst vi behöver en ny klass efter Visby. Frågan är då om vi ska dela upp dessa till några 88-100 m stora.
Som har lite bättre lv än Visby. Följt av ny typ av kustkorvetter på 55-65 m med lätt lv. Tror denna lösning är enda chansen att få fler ySF.

Den 14 november rapporterade Reuters att den brittiska regeringen bedriver lobbyverksamhet för att Polen ska köpa ubåtar från Saab, en affär som skulle förväntas innebära beställningar för det brittiska försvarsföretaget Babcock. Saab lämnade sitt slutbud i oktober och polska företrädare har sagt att ett beslut skulle kunna tas inom några

Vem skall bygga dom?

De aktuella ubåtarna som Polen bestämt sig för är samma som just nu byggs på Kockums i Karlskrona och som kommer att levereras till den svenska marinen. Det möjliggör framtida samarbeten kring bland annat personal och reservdelar.

https://www.sjofartstidningen.se/polen-valjer-svenska-ubatar/

Hur är kopplinge till Babcock här egentligen? Att Sverige gpr med på att dumpa SAABs ytstridskoncept om SAAB får mer ubåtar att tillverka? Eller leverear de nåt delsystem?