Då är alternativet att kriget fortsätter och att allt fler ukrainare får sätta livhanken på spel.
Krigen kommer inte ta slut om inte Ryssland förlorar. Lyckas man tvinga Ukraina till stora territoriella eftergifter kommer man fortsätta med samma strategi mot andra grannländer. Det är samma typ av kanonbåtsdiplomati som USA använde mot Latin- och Sydamerika. Mobbarna slutar inte förrän de själva får sig en omgång.
Antar att du kommer åka till fronten och skicka frivillig ansökningar i dina barns namn också? Du snackar väl inte bara strunt?
Det finns en hake att även baltstaterna ligger i rysslands intressesfär, vilket putin själv sagt. De är så vitt jag vet också redan natomedlemmar, vilket betyder att när putin försöker återta även dessa länder (vilket ligger i hans doktrin att göra) så kommer vi i sverige inte ha något val än att själva åka dit och försvara med svenska trupper. För du tror väl inte att usa (eller nåt annat natoland för den delen) skulle få för sig att starta ett atomkrig för några små länder som dessa?
Problemet för oss Europe´er är att Sovjetsystemet lämnat Ryssland och flyttat västerut.
Det nya Sovjet är EU-länderna.
Minus de forna Sovjetstaterna, som är EU-medlemmar. Vi andra måste göra samma resa tyvärr. Det är svårt att lära av andra. Allt måste förstöras, innan man förstår.
Har man väl upplevt kommunism utvecklas något slags immunförsvar**. Den gråa tillvaron och pessimismen är något man aldrig vill tillbaka till.
** Med Ryssland som undantaget
Tack för listan !
Punkt 1 är riktigt sliskigt formulerad i EU-versionen
Punkt 3 Så EU tänker fortsätta NATO´s expansion.....
Punkt 20 så EU är inte emot Nazism längre ?
Ja och det känns som att EU i flera punkter inte vill att det ska vara slut.
Ta punkt 2. Det är bara små skillnader i meningen men de är mycket viktiga.
EU.
2. Total non-aggression agreement between Russia–Ukraine–NATO, resolving ambiguities of last 30 years.
Trump
2. A comprehensive, non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.
EU
➡️ “Vi ska lösa det.”
Trump.
➡️ “Det är löst.”
Samma sak i Punkt 21
EU.
➡️ Territoriefrågan är INTE löst.
➡️ Det är en process, och allt är förhandlingsbart.
Trump.
➡️ Territorierna är avgjorda.
➡️ Ukraina ger upp stora områden omedelbart och formellt.
➡️ Det är ingen förhandling – det är en färdig karta.
Det skulle nog vara bra att sätta punkt för det här nu och inte fortsätta tjafsa som EU vill.
Andra skillnader i punkter kan vara att EU vill att EU ska vara med som aktör. Trump säger bara "europa" (?) Nato är viktigt för EU. (tror jag)
EU
2 Total non-aggression agreement between Russia–Ukraine–NATO, resolving ambiguities of last 30 years.
21 Ukraine won’t recover territory by military means; negotiations start from line of contact.
Trump
2. A comprehensive, non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.
21. Territories:
Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognised as de facto Russian, including by the US.
Kherson and Zaporizhia will be frozen along the line of contact, which will mean de facto recognition along the line of contact.
Russia will relinquish other agreed territories it controls outside the five regions.
Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone, internationally recognised as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.
Citat:
Ursprungligen postat av ett2ett2ett2
......
__________________
Senast redigerad av ett2ett2ett2 2025-11-24 kl. 17:26.
Ja och det känns som att EU i flera punkter inte vill att det ska vara slut.
Ta punkt 2. Det är bara små skillnader i meningen men de är mycket viktiga.
EU.
2. Total non-aggression agreement between Russia–Ukraine–NATO, resolving ambiguities of last 30 years.
Trump
2. A comprehensive, non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.
EU
➡️ “Vi ska lösa det.”
Trump.
➡️ “Det är löst.”
Samma sak i Punkt 21
EU.
➡️ Territoriefrågan är INTE löst.
➡️ Det är en process, och allt är förhandlingsbart.
Trump.
➡️ Territorierna är avgjorda.
➡️ Ukraina ger upp stora områden omedelbart och formellt.
➡️ Det är ingen förhandling – det är en färdig karta.
Det skulle nog vara bra att sätta punkt för det här nu och inte fortsätta tjafsa som EU vill.
Andra skillnader i punkter kan vara att EU vill att EU ska vara med som aktör. Trump säger bara "europa" (?) Nato är viktigt för EU. (tror jag)
EU
2 Total non-aggression agreement between Russia–Ukraine–NATO, resolving ambiguities of last 30 years.
21 Ukraine won’t recover territory by military means; negotiations start from line of contact.
Trump
2. A comprehensive, non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.
21. Territories:
Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognised as de facto Russian, including by the US.
Kherson and Zaporizhia will be frozen along the line of contact, which will mean de facto recognition along the line of contact.
Russia will relinquish other agreed territories it controls outside the five regions.
Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone, internationally recognised as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.
Jag har väldigt svårt att se att Ryssland kommer acceptera det nya ”avtalet” som EU och Ukraina sitter med nu. Ryssarna brukar dessutom spela betydligt smartare i såna här lägen: de kommer lägga fram motkrav som är tillräckligt pragmatiska för att tilltala USA – men som EU och Ukraina kommer få total panik över...
Resultatet blir ganska förutsägbart:
1..USA kommer säga: ”Det här kan vi arbeta vidare med.”
2..EU och Ukraina kommer flippa och kalla det oacceptabelt.
3..Och när de inte gillar motkraven kommer de ropa att Ryssland saboterar avtalet, trots att hela problemet är att EU:s egna krav är orealistiska från början.
Det är exakt så den här dynamiken har sett ut i flera år.. Ryssland riktar sig mot Washington eftersom det är där makten finns, medan EU mest reagerar känslomässigt och skapar mer kaos i processen.
Trump-administrationen har nu presenterat ett utkast till en 28-punktsplan för att få slut på kriget i Ukraina, och för första gången på länge finns en skiss som faktiskt tar hänsyn till realiteterna på marken och parternas intressen snarare än idealistiska drömmar från Bryssel och Washingtons ”hawks”.
Planen innebär bland annat att Krim, Luhansk och Donetsk erkänns de facto som ryska (även av USA), att Cherson och Zaporizjzja fryses längs kontaktlinjen, att Ukraina avstår från NATO-medlemskap och att den ukrainska armén begränsas till 600 000 man – i utbyte mot säkerhetsgarantier och ett omfattande icke-angreppsavtal mellan Ryssland, Ukraina och Europa.
I praktiken sätter planen punkt för den västliga fantasibilden om ”total seger” där Ukraina ska återta alla områden till 1991 års gränser, något som varken är militärt, demografiskt eller politiskt realistiskt efter år av utnötningskrig.
Att Krim och Donbas erkänns som ryska formaliserar den faktiska situationen: områden där en stor del av befolkningen redan är orienterad mot Moskva, där Ryssland har full militär kontroll eller överlägsen ställning och där Kiev inte har någon trovärdig chans att återta territoriet utan enorma blodsoffer och risk för direkt konfrontation mellan NATO och Ryssland.
Från rysk synvinkel är planen en bekräftelse på tre centrala mål som Moskva drivit sedan länge: ingen ukrainsk NATO-anslutning, inga utländska trupper stationerade i Ukraina och ett erkännande av rysk kontroll över de viktigaste omstridda regionerna.
I gengäld föreslås att Ryssland återintegreras i den globala ekonomin, sanktioner trappas ned, landet bjuds tillbaka in i G8 och det skapas en amerikansk-rysk arbetsgrupp som garanterar genomförandet av avtalet – vilket är exakt den typ av säkerhetspolitiska arrangemang Ryssland efterlyst sedan början av 2000-talet.
Planen innehåller också en tydlig logik kring avskräckning: om Ryssland bryter avtalet återinförs sanktionerna och erkännandet av de nya gränserna dras tillbaka, medan Ukraina mister sina garantier om landet exempelvis skulle börja skjuta långdistansrobotar mot Moskva eller Sankt Petersburg utan orsak.
Dessutom regleras Zaporizjzja-kärnkraftverket under IAEA:s överinseende med delad elproduktion, vilket minskar risken för katastrof och gör anläggningen till ett gemensamt intresse istället för en stridspunkt.
Naturligtvis skriker europeiska diplomater och Ukraina-vänliga kommentatorer om ”kapitulation” och ”eftergiftspolitik”, men alternativet de förespråkar är ett evighetskrig där Ukraina demografiskt, ekonomiskt och militärt töms på innehåll för att upprätthålla en symbolisk ståndpunkt om ”principer”.
Trumps och Putins 28-punktsplan erkänner att Ryssland är en permanent makt i Europa, att Ukraina inte kan bli något verktyg för NATO-expansion utan konsekvenser, och att verklig fred kräver att Rysslands säkerhetsintressen och territoriella vinster de facto kodifieras istället för att låtsas som om 2013 fortfarande gäller.
Diskussionsfrågor till tråden:
1. Är detta den första seriösa fredsplanen sedan Istanbul 2022 som faktiskt har chans att genomföras, just för att den ligger nära ryska minimikrav?
2. Är det moraliskt mer försvarbart att offra ytterligare hundratusentals ukrainare för en ”princip” om gränser, än att erkänna faktiska maktförhållanden och rädda liv genom ett territorialt kompromissavtal?
3. Borde Europa, som har mest att förlora på ett permanent kallt eller varmt krig mot Ryssland, stötta en sådan uppgörelse i stället för att reflexmässigt följa den gamla linjen från 2022?
Det är dödsstöten för Ukraina.
Hyfsat resultat för Ryssland.
Skönt för USA med nuvarande president och vilka planer han nu har är Ukraina oväsentlig. Men uppenbarligen bra för honom och USA.
För Europa är det katastrof. Låta ett skitsvagt ekonomiskt och, i nuläget, lika skitsvagt Ryssland, ska kunna annektera delar av Ukraina.
Europa skulle tryffla Ryssland i nuläget. Om viljan fanns.
Men testikellösa Europa måste ha USA i ryggen. Felet är inte USA. Felet är ett Europa utan testiklar.
Det finns tusen saker att gnälla på Trump om. Men detta är inte en av dem.
Man up Europa. ”Don’t be a pimp, be a man”.
Om Tyskland, Frankrike och England bangar nu är (väst) Europa slut.
Ungern och andra i östeuropa kommer att se sin chans och på sikt ta död på EU.
EU visar ju här klart och tydligt, att detta hela tiden handlat om NATO. Dessvärre är det just i denna fråga, man inte har något att komma med till bordet. Eftersom att artikel 5-liknande garantier är helt värdelösa utan USA.
Tittar man närmare på avtalen, ser det ut som att USA redan lämnat NATO i Trumps förslag. Medan man i det europeiska förslaget, nästan desperat försöker hålla kvar USA’s engagemang.
Ja..
EU
3 Point removed.
9 NATO fighter jets stationed in Poland.
Trump
3. It is expected that Russia will not invade neighbouring countries and NATO will not expand further.
Get instant alerts and updates based on your interests. Be the first to know when big stories happen.
Yes, keep me updated
9. European fighter jets will be stationed in Poland.
Dvärgen i Kiev har dock andra planer – att fortsätta kriget utan egen krigskassa, medan väst står för finansieringen av vapen, förnödenheter och upprustning.
Dvärgen i Kreml vill plötsligt få en hemlig deal med västerlandets förrädare Trump!
Orsak dvärgen i Kreml är både utan kassa, olja, segrar, raffinerad olja och lyse!
Allt pga Ukrainas fasansfullt effektiva drönarräder mot ryska oljeraffinaderier!
Att Ukraina skulle ligga ,"under" militärt är horribel rysspropaganda, (ryssen har INTE tagit Pokrovsk, om om denna grusstad skulle vara avgörande)
Allt beror på att Trump och Putin har ett gemensamt mål = förstöra rivalen Europa, av olika orsaker dock..
Man måste förstå att det i huvudsak pågår ett handelskrig!!
Mellan diktatoriska stater som gör vadsomhelst för att behålla sin maktposition!!
Jag har väldigt svårt att se att Ryssland kommer acceptera det nya ”avtalet” som EU och Ukraina sitter med nu. Ryssarna brukar dessutom spela betydligt smartare i såna här lägen: de kommer lägga fram motkrav som är tillräckligt pragmatiska för att tilltala USA – men som EU och Ukraina kommer få total panik över...
Resultatet blir ganska förutsägbart:
1..USA kommer säga: ”Det här kan vi arbeta vidare med.”
2..EU och Ukraina kommer flippa och kalla det oacceptabelt.
3..Och när de inte gillar motkraven kommer de ropa att Ryssland saboterar avtalet, trots att hela problemet är att EU:s egna krav är orealistiska från början.
Det är exakt så den här dynamiken har sett ut i flera år.. Ryssland riktar sig mot Washington eftersom det är där makten finns, medan EU mest reagerar känslomässigt och skapar mer kaos i processen.
Jag kommer bli förvånad om detta inte händer..
Ja och Trump är en "skurk" eftersom han vill ge bort Ukraina och är vän med Putin o.s.v
Det är själva vändningen i att USAs hökar har varit med att provocera fram kriget och EU hängt på när väl invasionen började. Nu är USA "klara" och då börjar EU bråka istället och ställer helt orimliga krav.
Känns som att USA tjänat mest på det här från början till slut, men jag är hyfsat nöjd om kriget tar slut med Trumps förslag.
Det går ju inte att förhandla med Ryssland från en svaghetsposition. Det är som en skadad hund. Den biter om man inte sparkar till den.
Trump gav bort en massa övertag och hot som verkligen påverkade Putin. Och en massa halvkommunister i Europa vill hela tiden stryka fienden medhårs, samt alla som är mutade av ryssarna här i väst.
Vi rustade ner totalt 2016,, tex Reinfeldt stod och hånade Åkesson när han tog upp de militära hoten som fanns kvar. Det var löjligt enligt Reinfettet.
Ursprungligen postat av Bobbyboi
Nej, "problemet" är att den psykotiske dvärgen i kreml ägnar sig åt att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer.
Hundratusentals människor de facto mördats (och hundratusentals ryssar dödats) som en direkt följd av putains fäbless för att att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer, eller hur? Hen "kvalificerar" sig som en av historiens värsta massmördare, eller hur? Och allt för att hen skall tillfredsställa sina perversa ambitioner, och uppnå sin "vision" om att "återupprätta" den ondskans imperium hen är en produkt av. Du vet väl att hen anser att sovjetunionens oundvikliga sammanbrott var tjugonde århundradets största geopolitiska katastrof? Varför understödjer du en massmördare tillika psykopat?
Citat:
Ursprungligen postat av holmium
Finns inget av det du framför som är fakta eller en korrekt beskrivning av verkligheten.
Du upprepar ett ensidigt narrativ, vilket i längden endast är trist och intetsägande.
Det vore då tacknämligt om du kunde peka ut vad som INTE är "fakta eller en korrekt beskrivning av verkligheten" men det kan du ju inte ty fakta/sanningen/verkligheten är och förblir inkompatibelt med blind tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens imperialistiska anfallskrig.
VARFÖR kan du inte presentera belägg/bevis för dina fantasier, såsom att "den angripande parten torde finnas inom västvärlden och inom NATO", eller av "väst organiserad regimbytesoperation" eller "NATO-expansion österut"?
