Medarbetarundersökning på jobb

Hej.

En vän berättade en märklig historia från sitt jobb.

De hade en medarbetarundersökning på jobbet där vd och HR berättade att alla måste göra undersökningen och att den är anonym men att de kommer med blåslampa för att se till att alla gjort den. Redan där började min vän fundera på hur det kan vara garanterat anonymt.

Dagarna går och nu finns det några som inte gjort undersökningen. Nu börjar det hetsas om att alla måste göra den. Chefer börjar kräva att alla ska skriva i en delad chatt att man har gjort den.

Det går ytterligare några dagar och nu är det 1 person av ca 200 som inte gjort den. Hetsjakten fortsätter och det team som personen är kopplad till blir kontaktade av både tillhörande chef, HR, vd om att alla ska garantera att de gjort undersökningen.
Det slutar med att den sista personen gör undersökningen så nu har 200/200 gjort den.

Min vän tyckte det var ett orimligt fokus på att nå 100% deltagande och funderade på motivet. Arbetsgivaren kan ju dra de slutsatser som krävs utifrån en betydligt mindre svarsfrekvens.

Vad tror ni motivet är och vad tror ni om anonymiteten?

Nej, det finns inget krav om att man måste göra en medarbetarundersökning. Det är kopplat till SAM, Systematiskt Arbetsmiljö Arbete, som visserligen företagen måste ha koll på, men inte ens det kräver att alla svarar.

Varför var det ingen som sket i att svara, om det nu kändes så hetsande. Är alla bara löneslavar, som gör precis som ledning och HR framhäver?

Det är inga problem att ha anonyma svar men veta vilka som svarat (det förutsätter ju att inte bara ett fåtal svarar för då vet man ju indirekt vem det är).

Varför tar du inte den diskussionen med fackliga representanten på företaget.
Misstänker flera att den inte är anonym så blir resultatet värdelöst.
Där jag jobbade hade vi önskemål om att så många som möjligt skulle svara men inga krav.

Jag tror det var många på bolaget som bara fyllde i något till slut och då blir det kanske sämre resultat än om man inte ”tvingat” fram svar. Så det verkar som att svarsfrekvensen är viktigare än svaren?

Jo man kan ju tänka att även om det är 100% anonymt och det finns 1 kvar som inte svarat och så ber de den personen svara så ser de eventuellt när den personens svar kom in? Då är det inte anonymt längre.

Det är mycket lätt att mikromärka en pappersblankett - egentligen även en emailad enkät. Det innebär att avsändaren vet vem som svarat vad.

Är det inte bara att säga att man har gjort den även om man inte gjort det om det nu är anonymt? Om det krävs 100% deltagande. De kan inte hetsjaga fullt deltagande hur länge som helst.

Jag skulle aldrig få för mig att göra den. Blir spammad men inte mer än så. Litar inta alls på att det är anonymt.

Motivet till denna höga ambitionsnivå beträffande svarsfrekvens kan vara olika och informationen här ger ju ingen vägledning om orsak. Jag gissar att det är direktör Pedant som är I farten.
Beträffande anonymiteten har man ju björnkoll på om respondenten har svarat men inte vad denne svarat.
Att det går att fuska är ju självklart, men händer sällan. Skulle det avslöjas blir det inte snällt.

Ja den digitala enkäten hade personliga länkar men krävdes ingen inloggning krävdes.
Så anonymiteten är ju tveksam om det inte är implementerat korrekt eller konfigurerat rätt. Det var ett 3e partsverktyg som användes.

Någon som jobbar med HR som har någon input om motiv eller varit med om något liknande?

Kan garantera att de har järnkoll på vilka som svarat och VAD de svarat. JObbat på ett företag där detta skedde veckovis med utskick som utlovades vara anonyma men om man svarade negativt blev man inkallad till chefen.

Så att detta skulle kunna ske anonymt för den anställde köper jag inte. Inte så länge det sker via mail eller en websida där du loggar in med din jobbdator i allafall?

Enkäten fanns hos ett annat bolag som gör just enkäter/undersökningar och det räckte med en personlig länk för att nå enkäten, dvs jobbdator krävdes inte (men inbjudan till enkät skickades till jobbmailen).

Kan tillägga dock att min kompis arbetsplats har sk. MDM mjukvara på datorerna så de är ”kontrollerade”/övervakade av IT. Så där finns också en tveksamhet i anonymitet.

Undrar om hetsen kan ha med externt intresse att göra. Dvs potentiellt uppköp av bolaget och man vill visa upp något?
Alternativt att någon har svarsfrekvens som lönegrundande?

Jag blev också tillfrågad om jag hade gjort en sån här undersökning en gång och när jag sa nej, jag är inte intresserad så blev det ett jävla liv. Jag bad då att få enkäten i näven vilket jag fick och så fyllde jag i mittenalternativet på alla frågor utan att läsa dom och skrev "inget" i rutan där man skulle skriva om man hade egna synpunkter och sen lämnade jag in den. Då blev det ett jävla liv.

Jag hade vid detta tillfället en liten konflikt med ledningen då man försökt sparka mig men misslyckats så jag brydde mig inte så mycket om vad de tyckte eller nånting egentligen.