Anjo

Nån som vet vilket datum Dokument inifrån där fettot ska kölhalas ska sändas i december? Har ej sett någon trailer för det än så länge, men hittar luckor i SVT:s tablå som känns sannolika, där det står ” Program ej fastställt”. Man kan annars tänka att tablån borde vara färdig för dessa datum, eftersom de inte ligger så långt fram i tiden. Det är klockan 20 den 2:a december i SVT1. Detta följs tisdagen efter, den 9:e, där heller inte program är fastställt. Detta talar för att det kommer vara en serie av program varje tisdag ett par veckor i december. Kan inte se tablån för tisdagen därefter än så länge, men kan tänka mig att det kommer se likadant ut när det datumet blir tillgängligt.

Så nästa vecka lär vi kunna njuta av att se den sköra badbollen granskas i Public service.

Sättet man försöker misskreditera Bo-Göran bevisar bara att man inte har någon aning om vad man pratar om och hur pass långt man går för att springa Anjo och Co ärenden. Det finns absolut ingenting som talar för att Bo-Görans position på något sätt skulle vara hotad på SVT. Tvärtom är han en av de som sitter säkrast på sin position p.ga. sin gedigna erfarenhet och de resultat han haft med tidigare granskningar.

Vad gäller dokument inifrån går de sällan ut med program förrän kort inpå att det ska släppas. De senaste granskningarna "Mordet och Malå" och "Golaren" gick man ut med först dagen de skulle sändas. Att det finns två hål i tablån två tisdagar efter varandra så snart talar snarare för att det kan ligga sanning i att den kommer släppas den andra december.

Vad tycker du om att en del försöker misskreditera åklagare i Nyköping genom att påstå att de är oerfarna, ointresserade och att man kan "misstänka att nån annan styr och drar i trådarna", samt att påstå att hela rättsväsendet i Norrköping är korrupt?
Låter som ren paranoia.

Vem har påstått det? Var då?
För nu sitter du ju fantiserar.

Detta togs upp ytligt när man diskuterade att anmälningar lades ner så fort de kom in .. Detta är det UPPDRAG GRANSKNING som säger .. Inte medvikarna.

SVT:s granskning: Polisen i Norrköping är ett skräckexempel
Varför lägger polisen ner så många ärenden? Det handlar veckans Uppdrag Granskning om.
I programmet pekas Norrköpingspolisen ut som ett skräckexempel, där utredningar ”slaktas” och där man går emot Riksåklagarens riktlinjer.
– Norrköping är ett anmärkningsvärt exempel, tycker vi, säger reportern Petter Ljunggren till NT.
https://www.nt.se/nyheter/norrkoping/artikel/svts-granskning-polisen-i-norrkoping-ar-ett-skrackexempel/r04w97pl

Det verkar som om du har svårt att ta in vad du hör och göra relevanta tolkningar av ljuden som ändå når dig.

Liten nyfiken fråga , det skrivs i denna tråd som Anjo kommer bli kapad vid fotknölarna i SVTs otroliga vassa doumentär Hatet som Chrippa varit med och byggt upp ihop med supande oj superjournalisten BG ... Är det nån som vet om den finns ? om det kommer vara en serie ? 1 program eller en kort dokumentär eller är det ett inslag i nåt annat program? Kräftan pratar som om han vet hela slutresultatet . Men att han säger saker har 0 trovärdighet och dessutom om han sett det och kan kommentera det så faller allt som uppgjort. Så kan det vara så att alla är trollade och ingen vet vad det handlar om ? Eller vad är det som skall visas ? Kommer det visas ? etc

Ja helt uppenbart har något blivit fel här.
Om man inte tar upp detta, när ska man någonsin åtala någon för grovt förtal?

Åklagaren som fick ärendet på slutet ska tydligen vara känd som en sanslöst lat åklagare dessutom.


Åklagaren som hade ärendet fram tills nyligen var redo att åtala (har även Rask sagt i en av hans senaste videos)

In kommer istället åklagarkammarens lataste åklagare och lägger ner det.

"Brottet hör inte under allmänt åtal".

I normalfallet ja. När spridningen varit så gigantisk som i detta fallet så bör nog ett allmänintresse anses finans.


"Ja, den enorma spridningen du beskriver utgör ett mycket starkt argument för att brottet ska anses vara påkallat från allmän synpunkt och därmed kunna drivas som allmänt åtal av en åklagare.

Här är varför:

1. Kriteriet "Spridning" är uppfyllt
Att en YouTube-kanal har fått över 10 miljoner visningar på 50–100 videor är i en svensk kontext en utomordentligt omfattande spridning. Detta uppfyller utan tvekan kravet på att brottet har en sådan offentlighet att det inte längre bara är en angelägenhet mellan den kränkta och den kränkande, utan också berör allmänheten.

2. Kriteriet "Grovt Förtal" måste också uppfyllas
Men det är viktigt att komma ihåg att spridningen bara är en faktor. För att åtal ska väckas måste tre saker vara uppfyllda:

Kriterium Bedömning i ditt fall
A. Innehållet är Förtal Uppgifterna som sprids måste vara avsedda att utsätta den drabbade för missaktning (t.ex. påståenden om brottslighet eller klandervärt leverne).
B. Brottet är "Grovt" Man tittar på innehållets allvar och omfattningen av spridningen. Eftersom spridningen är enorm, är det mycket troligt att brottet är grovt, förutsatt att innehållet är kränkande.
C. Påkallat från Allmän Synpunkt Här väger man in spridning och konsekvenser. Med 10+ miljoner visningar väger spridningsfaktorn tungt för att allmänintresset ska anses uppfyllt.

Slutsats
En åklagare som bedömer ett ärende med den spridningen kommer att se det som ett av de starkaste argumenten för att väcka allmänt åtal. Det stora antalet visningar indikerar en systematisk och omfattande kränkning som har haft en mycket stor räckvidd.

Det enda som skulle kunna hindra ett åtal (utöver sekretess) är om innehållet i videorna, trots visningarna, inte juridiskt sett når upp till definitionen av Förtal, eller om det bedöms som försvarligt (vilket är mycket svårt vid den grovheten).


Det är ett utmärkt område att titta på, då Högsta domstolens (HD) praxis har klargjort just hur de nya digitala plattformarna ska bedömas i fråga om förtal.

Sökresultaten bekräftar att den omfattande spridningen på internet (som dina 10+ miljoner visningar) är en avgörande faktor för bedömningen av Grovt förtal och om allmänintresse är påkallat.

Här är de viktigaste slutsatserna från praxis gällande Grovt förtal på nätet:

1. Stor spridning är en nyckelfaktor för "Grovt"
Praxis bekräftar att bedömningen av om ett förtalsbrott är grovt särskilt ska beakta:

Uppgiftens innehåll (hur allvarlig kränkningen är).

Sättet för eller omfattningen av spridningen.

Publiceringar på nätet, där uppgifterna kan spridas till en obegränsad krets och ligga kvar under lång tid, bedöms som en försvårande omständighet. En spridning på 10+ miljoner visningar på en plattform som YouTube anses vara en extremt omfattande spridning och är därför ett mycket starkt skäl för att klassificera brottet som Grovt förtal (se t.ex. NJA 2018 s. 562 och NJA 2015 s. 3 p. 24).

2. Allmänintresse (Åtalsrätten)
När det gäller frågan om allmänt åtal (dvs. om åklagaren ska driva ärendet), bekräftar praxis att stor spridning är avgörande:

Åklagare har åtalsrätt vid förtal om brottet anses påkallat från allmän synpunkt.

Detta rekvisit är just till för att fånga upp de fall där spridningen är så stor och konsekvenserna så allvarliga att det går utöver en privat tvist. Åklagarmyndigheten anger också i sin vägledning att detta kriterium särskilt aktualiseras vid ärekränkningsbrott som begås via internet eller på andra sätt som får en stor spridning bland allmänheten.

I det fall du beskriver – 50–100 videor med sammanlagt över 10 miljoner visningar – indikerar detta:

Systematisk kränkning över tid.

Maximal spridning med global räckvidd.

Detta gör att det är mycket sannolikt att åklagaren bedömer att allmänintresset är påkallat, förutsatt att innehållet i videorna också når upp till själva definitionen av Grovt förtal (t.ex. att det påstås att personen är en grov brottsling eller har ett grovt klandervärt leverne).

Sammanfattning
Den massiva spridningen på YouTube är ett avgörande skäl för både klassificeringen Grovt förtal och att åtal är påkallat från allmän synpunkt.



https://www.youtube.com/watch?v=R6c3TXk_BQI

Ja helt uppenbart har något blivit fel här.
Om man inte tar upp detta, när ska man någonsin åtala någon för grovt förtal?

Åklagaren som fick ärendet på slutet ska tydligen vara känd som en sanslöst lat åklagare dessutom.


Åklagaren som hade ärendet fram tills nyligen var redo att åtala (har även Rask sagt i en av hans senaste videos)

In kommer istället åklagarkammarens lataste åklagare och lägger ner det.

"Brottet hör inte under allmänt åtal".

I normalfallet ja. När spridningen varit så gigantisk som i detta fallet så bör nog ett allmänintresse anses finans.


"Ja, den enorma spridningen du beskriver utgör ett mycket starkt argument för att brottet ska anses vara påkallat från allmän synpunkt och därmed kunna drivas som allmänt åtal av en åklagare.

Här är varför:

1. Kriteriet "Spridning" är uppfyllt
Att en YouTube-kanal har fått över 10 miljoner visningar på 50–100 videor är i en svensk kontext en utomordentligt omfattande spridning. Detta uppfyller utan tvekan kravet på att brottet har en sådan offentlighet att det inte längre bara är en angelägenhet mellan den kränkta och den kränkande, utan också berör allmänheten.

2. Kriteriet "Grovt Förtal" måste också uppfyllas
Men det är viktigt att komma ihåg att spridningen bara är en faktor. För att åtal ska väckas måste tre saker vara uppfyllda:

Kriterium Bedömning i ditt fall
A. Innehållet är Förtal Uppgifterna som sprids måste vara avsedda att utsätta den drabbade för missaktning (t.ex. påståenden om brottslighet eller klandervärt leverne).
B. Brottet är "Grovt" Man tittar på innehållets allvar och omfattningen av spridningen. Eftersom spridningen är enorm, är det mycket troligt att brottet är grovt, förutsatt att innehållet är kränkande.
C. Påkallat från Allmän Synpunkt Här väger man in spridning och konsekvenser. Med 10+ miljoner visningar väger spridningsfaktorn tungt för att allmänintresset ska anses uppfyllt.

Slutsats
En åklagare som bedömer ett ärende med den spridningen kommer att se det som ett av de starkaste argumenten för att väcka allmänt åtal. Det stora antalet visningar indikerar en systematisk och omfattande kränkning som har haft en mycket stor räckvidd.

Det enda som skulle kunna hindra ett åtal (utöver sekretess) är om innehållet i videorna, trots visningarna, inte juridiskt sett når upp till definitionen av Förtal, eller om det bedöms som försvarligt (vilket är mycket svårt vid den grovheten).


Det är ett utmärkt område att titta på, då Högsta domstolens (HD) praxis har klargjort just hur de nya digitala plattformarna ska bedömas i fråga om förtal.

Sökresultaten bekräftar att den omfattande spridningen på internet (som dina 10+ miljoner visningar) är en avgörande faktor för bedömningen av Grovt förtal och om allmänintresse är påkallat.

Här är de viktigaste slutsatserna från praxis gällande Grovt förtal på nätet:

1. Stor spridning är en nyckelfaktor för "Grovt"
Praxis bekräftar att bedömningen av om ett förtalsbrott är grovt särskilt ska beakta:

Uppgiftens innehåll (hur allvarlig kränkningen är).

Sättet för eller omfattningen av spridningen.

Publiceringar på nätet, där uppgifterna kan spridas till en obegränsad krets och ligga kvar under lång tid, bedöms som en försvårande omständighet. En spridning på 10+ miljoner visningar på en plattform som YouTube anses vara en extremt omfattande spridning och är därför ett mycket starkt skäl för att klassificera brottet som Grovt förtal (se t.ex. NJA 2018 s. 562 och NJA 2015 s. 3 p. 24).

2. Allmänintresse (Åtalsrätten)
När det gäller frågan om allmänt åtal (dvs. om åklagaren ska driva ärendet), bekräftar praxis att stor spridning är avgörande:

Åklagare har åtalsrätt vid förtal om brottet anses påkallat från allmän synpunkt.

Detta rekvisit är just till för att fånga upp de fall där spridningen är så stor och konsekvenserna så allvarliga att det går utöver en privat tvist. Åklagarmyndigheten anger också i sin vägledning att detta kriterium särskilt aktualiseras vid ärekränkningsbrott som begås via internet eller på andra sätt som får en stor spridning bland allmänheten.

I det fall du beskriver – 50–100 videor med sammanlagt över 10 miljoner visningar – indikerar detta:

Systematisk kränkning över tid.

Maximal spridning med global räckvidd.

Detta gör att det är mycket sannolikt att åklagaren bedömer att allmänintresset är påkallat, förutsatt att innehållet i videorna också når upp till själva definitionen av Grovt förtal (t.ex. att det påstås att personen är en grov brottsling eller har ett grovt klandervärt leverne).

Sammanfattning
Den massiva spridningen på YouTube är ett avgörande skäl för både klassificeringen Grovt förtal och att åtal är påkallat från allmän synpunkt.



https://www.youtube.com/watch?v=R6c3TXk_BQI

Korkat GPT-resonemang, skälen till att det las ner finns beskedet Anjo och Rask fick och det stöds i lag.

Ja helt uppenbart har något blivit fel här.
Om man inte tar upp detta, när ska man någonsin åtala någon för grovt förtal?

Åklagaren som fick ärendet på slutet ska tydligen vara känd som en sanslöst lat åklagare dessutom.


Åklagaren som hade ärendet fram tills nyligen var redo att åtala (har även Rask sagt i en av hans senaste videos)

In kommer istället åklagarkammarens lataste åklagare och lägger ner det.

"Brottet hör inte under allmänt åtal".

I normalfallet ja. När spridningen varit så gigantisk som i detta fallet så bör nog ett allmänintresse anses finans.


"Ja, den enorma spridningen du beskriver utgör ett mycket starkt argument för att brottet ska anses vara påkallat från allmän synpunkt och därmed kunna drivas som allmänt åtal av en åklagare.

Här är varför:

1. Kriteriet "Spridning" är uppfyllt
Att en YouTube-kanal har fått över 10 miljoner visningar på 50–100 videor är i en svensk kontext en utomordentligt omfattande spridning. Detta uppfyller utan tvekan kravet på att brottet har en sådan offentlighet att det inte längre bara är en angelägenhet mellan den kränkta och den kränkande, utan också berör allmänheten.

2. Kriteriet "Grovt Förtal" måste också uppfyllas
Men det är viktigt att komma ihåg att spridningen bara är en faktor. För att åtal ska väckas måste tre saker vara uppfyllda:

Kriterium Bedömning i ditt fall
A. Innehållet är Förtal Uppgifterna som sprids måste vara avsedda att utsätta den drabbade för missaktning (t.ex. påståenden om brottslighet eller klandervärt leverne).
B. Brottet är "Grovt" Man tittar på innehållets allvar och omfattningen av spridningen. Eftersom spridningen är enorm, är det mycket troligt att brottet är grovt, förutsatt att innehållet är kränkande.
C. Påkallat från Allmän Synpunkt Här väger man in spridning och konsekvenser. Med 10+ miljoner visningar väger spridningsfaktorn tungt för att allmänintresset ska anses uppfyllt.

Slutsats
En åklagare som bedömer ett ärende med den spridningen kommer att se det som ett av de starkaste argumenten för att väcka allmänt åtal. Det stora antalet visningar indikerar en systematisk och omfattande kränkning som har haft en mycket stor räckvidd.

Det enda som skulle kunna hindra ett åtal (utöver sekretess) är om innehållet i videorna, trots visningarna, inte juridiskt sett når upp till definitionen av Förtal, eller om det bedöms som försvarligt (vilket är mycket svårt vid den grovheten).


Det är ett utmärkt område att titta på, då Högsta domstolens (HD) praxis har klargjort just hur de nya digitala plattformarna ska bedömas i fråga om förtal.

Sökresultaten bekräftar att den omfattande spridningen på internet (som dina 10+ miljoner visningar) är en avgörande faktor för bedömningen av Grovt förtal och om allmänintresse är påkallat.

Här är de viktigaste slutsatserna från praxis gällande Grovt förtal på nätet:

1. Stor spridning är en nyckelfaktor för "Grovt"
Praxis bekräftar att bedömningen av om ett förtalsbrott är grovt särskilt ska beakta:

Uppgiftens innehåll (hur allvarlig kränkningen är).

Sättet för eller omfattningen av spridningen.

Publiceringar på nätet, där uppgifterna kan spridas till en obegränsad krets och ligga kvar under lång tid, bedöms som en försvårande omständighet. En spridning på 10+ miljoner visningar på en plattform som YouTube anses vara en extremt omfattande spridning och är därför ett mycket starkt skäl för att klassificera brottet som Grovt förtal (se t.ex. NJA 2018 s. 562 och NJA 2015 s. 3 p. 24).

2. Allmänintresse (Åtalsrätten)
När det gäller frågan om allmänt åtal (dvs. om åklagaren ska driva ärendet), bekräftar praxis att stor spridning är avgörande:

Åklagare har åtalsrätt vid förtal om brottet anses påkallat från allmän synpunkt.

Detta rekvisit är just till för att fånga upp de fall där spridningen är så stor och konsekvenserna så allvarliga att det går utöver en privat tvist. Åklagarmyndigheten anger också i sin vägledning att detta kriterium särskilt aktualiseras vid ärekränkningsbrott som begås via internet eller på andra sätt som får en stor spridning bland allmänheten.

I det fall du beskriver – 50–100 videor med sammanlagt över 10 miljoner visningar – indikerar detta:

Systematisk kränkning över tid.

Maximal spridning med global räckvidd.

Detta gör att det är mycket sannolikt att åklagaren bedömer att allmänintresset är påkallat, förutsatt att innehållet i videorna också når upp till själva definitionen av Grovt förtal (t.ex. att det påstås att personen är en grov brottsling eller har ett grovt klandervärt leverne).

Sammanfattning
Den massiva spridningen på YouTube är ett avgörande skäl för både klassificeringen Grovt förtal och att åtal är påkallat från allmän synpunkt.



https://www.youtube.com/watch?v=R6c3TXk_BQI

Chipstutten har genom sin "dokumentär" visat att rättsväsendet inte får att lita på. Klart det är något fishy med detta.