Varför är ateister så känslostyrda?

Inte kristna

Och du skulle varit först!
Nej men ärligt, jag vet inte så mycket om inkvisitionen man ska vara snäll

En logik är den rätta. Om vi kommer till olika slutsatser måste en av oss ha fel, vill du gissa vem?
Om det är omöjligt för dig att veta varför bryr du dig ens tillräckligt för att vara kaxig om det

Återigen, hur skulle dessa motbevis se ut?

Det finns förresten gott om argumentering för att det som Josefus påstod om Jesus är förfalskningar av kristna avskrivare.

Kärnan i det kontextuella argumentet mot äktheten av den bevarade versionen av Testimonium Flavianum är att kontexten där texten finns handlar om politisk oro och våldsamheter, men inget om vare sig politisk oro eller våldsamheter nämns i själva texten om Jesus. Josefus beskriver innan texten om Jesus hur Pontius Pilatus brutalt slog ner en judisk protest i Jerusalem när han försökte finansiera en akvedukt med tempelpengar. Det var en direkt störning av den romerska ordningen och ett fall av ett våldsamt ingripande. Efter texten om Jesus går Josefus direkt vidare med att beskriva en romersk skandal som involverar Isis-dyrkan och ett bedrägeri utfört av judar. Isis-händelsen leder till att kejsaren Tiberius avrättade Isis-prästerna och jämnade templet med marken, medan bedrägerihändelsen ledde till att kejsaren utvisar Roms judar. Detta var alltså också beskrivningar av olika störningar och ett stort orosmoment för det judiska folket.

Den stora invändningen blir: Varför skulle Josefus, i en serie av berättelser som handlar om stora, våldsamma folkrörelser, romerska massakrer och politiska skandaler, plötsligt infoga ett kort, nästan försvarande och faktiskt positivt teologiskt uttalande om en person som avrättades (utan att nämna avrättningen) och vars anhängare var en liten grupp, och i denna text inte nämna något alls om vare sig oroligheter eller våldsamheter?

Den mest troliga förklaringen blir då att Josefus antingen inte skrev något alls om Jesus här, men en avskrivare lade till texten där eftersom Josefus skrev om Pilatus, så det var en "logisk" plats att lägga till en text om Jesus, eller så skrev Josefus ursprungligen en kort och negativ beskrivning av Jesus, möjligen genom att kalla honom en "uppviglare" eller en av de "villolärare" som han nämner på andra ställen, vilket skulle passa in i det tematiska flödet av störningar under Pilatus tid. Senare kristna ändrade sedan denna ursprungliga text till den pro-kristna version som vi har idag i de grekiska manuskripten.

Och du brydde dig tydligen inte ens tillräckligt för att fråga ChatGPT.

Men jag hoppas att du i alla fall förstod att det är samma för ateister när kristna kommer med sina fördömelser och hot om Guds straff. Det kliar inte ens bakom örat.

Ingen av dem var där, de har bara återgiven hörsägen. Ingen av dem säger heller något om återuppståndelsen, bara att en Kristus vart korsfäst.

Men jag har aldrig kallat xenu ond

"The references to Jesus in Josephus are generally considered by scholars to be partially credible but complicated by likely later Christian editing. There are two main passages:

The Testimonium Flavianum (Antiquities 18.3.3) – This passage explicitly mentions Jesus, calls him the Messiah, and describes his crucifixion and resurrection. Most scholars agree this passage was at least partially altered by Christian scribes because it contains overtly Christian language that Josephus, a Jew, would probably not have written. However, the core reference to Jesus—his existence, role as a teacher, and crucifixion under Pilate—is widely thought to be authentic."

Den historiska konsensus är att josephus skrev om att jesus fanns och korsfästes

Men du finns här på jorden, så något måste du ha gjort för att förtjäna att Xenu gav dig det straffet.

Jag tror du missförstår, att inte veta att gud finns är inte samma sak som att kalla gud ond

Det är att kalla gud ond som är den oförlåtliga synden

Det behövs inte för syftet, deras syfte är att bekräfta att jesus fanns, och för det räcker hörsägen

De mirakulösa delarna är bevisade genom andra saker

Betänk att Josefus skrev detta 60 år senare.
Han kan mycket väl ha skrivit så därför att rykten om att det hänt då cirkulerade genom de första kristna, så att han skrivit så är ett tecken på att de kristna hävdade det på den tiden, inte att det faktiskt var så.
Och han skrev sannolikt inte något positivt om Jesus, utan snarare enbart att han blivit dömd och avrättad och att han hade följare. Eftersom han skrev om det judiska folkets historia hade han ingen anledning att inkludera kristna ordalydelser eller påståenden om mirakler.

Som sagt, det område där texten inkluderar handlar om oroligheter och skandaler. Där placerade Josefus texten om Jesus.