Kvinnor lever längre med mer fritid på bekostnad av mäns arbete, pengar och liv.

Nu gör du ju dock samma sak som könskrigarna

Du är rejält faktaresistent och ojämställd, som en vänsterfeminist. Jag förstår vad du menar med att mammans morgonlogistik är obetalt arbete, och det är helt riktigt att sådant ingår i SCB:s definition av omsorgsarbete. Men det du gör nu är att ta en specifik situation – en halvtimme på morgonen – och låtsas att den beskriver hela livsmönstret. Ser man på verklig statistik över ett helt liv blir bilden mer komplex: män arbetar fler betalda timmar, tar fler riskjobb, pendlar mer, gör mer övertid, bär större del av hushållets inkomster och har kortare livslängd. Det är också ansvar och logistik, bara av en annan sort.

Det betyder inte att mammans obetalda arbete försvinner eller inte är viktigt; det betyder att det inte går att plocka russinen och kalla det jämställdhetsanalys. Både SCB, OECD och forskningen om livscykel visar samma sak: kvinnor gör mer obetalt arbete i hemmet, men män gör mer av det betalda, riskfyllda och tidsintensiva arbetet som finansierar vardagen – inklusive barnens trygghet, hemmet och kvinnans möjlighet att prioritera omsorg. Summerar man livet som helhet, inte bara en stressig morgon, får män i snitt mindre fritid totalt och dör tidigare, medan kvinnor lever längre och har mer tid med barnen under de år de värderar högst.

Det betyder inte att någon är ”skyldig” eller att biologin bestämmer allt. Men det betyder att ”projektledarrollen” inte är ett bevis på kvinnlig underordning – den är ofta självvald, kulturellt förstärkt och möjlig just för att mannen drar ett större lass på den betalda sidan. Därför blir påståendet att kvinnor har ”mindre fritid” bara sant om man räknar bort allt som män bidrar med som gör den fritiden möjlig.

Och då är den rimliga frågan: om vi verkligen vill förstå jämställdhet, varför utgår vi då bara från kvinnors tidsanvändning och inte från männens hela livskurva – med fler arbetsår, mer slitage, större försörjningsbörda och kortare liv?

Nej. Inte alls. Det är ditt problem. Jag jobbar för ett bättre Sverige med äkta jämställdhetspolitik. Vi blir ett rikare och mer lyckligt land om inte din sorts vänsterfeminister skriker ut sina lögner om er ensidiga könsideologi. Men det stör dig illa? Vad skulle de stora feministerna säga om era lögner och mångmiljonbidrag?

Fattar ej. Ena gången ska vi inte vara ute i yrkeslivet utan ta hand om barn och hem (och man), andra gången får vi skit för att vi inte bidrar? Hur gör man rätt?

Fast kvinnor får ju jobba gratis en hel minut extra varje arbetsdag. Så löd rubrikerna i media häromdan.

Ja det framgår ju i blandannat tidsanvändingsundersökningen (pappor tar strort ansvar för logistik, även av den sorten som kvinnor vill postå att de har monopol på, det framgår ju om inte annat där familjer med 2 föräldrar i regel inte ens uppmärsammar att det finns någon "projektledning" de första 12 åren med bebis, utan det är ju en naturlig utveckling när mamman har spenderat 1100 dagar med barnen/barnet och pappan bara 300.

det är från den här studien
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13229400.2025.2481113#d1e678




nja. män har mer fritid i genomsnitt under livet, att de sammtidigt i genomsnit gör mer totalt arbete (dvs förvärsarbete + obetalt arbete (där barnomsorg osv ingår), handlar nog mer om biologiska faktorer, (de är överlag stabilare (mindre neutoriska), mindre känsliga för "disgust" (dvs städar inte maniskt och omotiverat...), klarar sig på mindresömn osv)



Ja, självvald eller snarare självupplvd. kvinnor har mindre fritid, om man räknar bort "personlig hygien och sömn tex, skulle man slå ihop tidanvändingen i betalt arbete, obetalt arbete och fritid.

så skulle kvinnor ha mer fritid ja. men då får man bortse ifrån biologin.



um. det är både mäns och kvinnors tidsanvänding som jämförs. annas hade vi ju inte haft någon att jämföra...

Du är ojämställd och kör med dina känslor och anekdoter. Totalt ointressant hur du ser ut. Det du beskriver stämmer i mycket – graviditet och barnafödande sliter enormt på kroppen, och kvinnor gör fortfarande mer av det praktiska och mentala hemarbetet i många familjer. Men när du gör det till en universell sanning faller resonemanget, för den andra halvan av verkligheten försvinner.

Breddar man perspektivet ser man att män i snitt lägger fler år i heltidsarbete, mer övertid, längre pendling och betydligt större risker i arbetslivet. Det är också män som dör tidigare, tar livet av sig oftare och står för majoriteten av arbetsplatsolyckorna. Det är inte ”fritid”, det är ett annat sorts pris som också påverkar hälsa, relationer och livslängd.

Att du och dina få väninnor levt med olyckliga män som inte tagit eller fått ta sin del av ansvaret säger mer om er eller dem än om alla män. Bra karlar har nog aktat sig för er. Lika lite som kvinnors erfarenheter kan reduceras till stereotyper, lika lite kan mäns. Det finns gott om pappor som gör mer vab, mer vardagslogistik och mer närvaro – och som sedan förlorar både barn och inflytande i ett system som aldrig räknat deras omsorg som lika värdefull. Förstår du?

Jämställdhet kräver att man orkar se båda prislapparna samtidigt: kvinnors kroppsliga och organisatoriska bördor och mäns försörjningsbörda, risker och kortare liv. När du bara pratar om den ena sidan blir bilden skev, och då hamnar du i nog medvetet samma fälla som många jämställdhetsdebatter i Sverige – där kvinnors problem minsann är strukturella (ljusmanifestationer och gråta i TV) och mäns är ”tråkigt nog biologiska”.

Vill du beskriva hela verkligheten, eller bara den lilla del som bekräftar att kvinnor alltid bär mer och män alltid borde göra mer? För om målet är äkta jämställdhet måste bådas erfarenheter räknas – inte bara den halva som låter mest bekväm. Du är pinsam.

jag är ju emot "jämställdhetspolitik" den gör ju i bästa fall ingen nytta och i sämsta fall bara skada.

det man ska göra är ju att minska eller helt tabort statens fingarar ur områden som ligger utanför kärnverksamheten.

Lysande vinkel! Bravo. Tack. Så jävla orättvist. Ojämställt. Hade det varit tvärtom hade gatorna varit fulla av skrikande vänstermänniskor…

Det märkliga är inte att pensionssystemet omfördelar från män till kvinnor – det gör ju faktiskt alla könsblinda kollektiva försäkringar sedan länge. Det märkliga är att ingen får prata om det. Det är dags nu.

Varför? För att hela den svenska jämställdhetsdebatten byggts på ett ensidigt raster: ”män är privilegierade – kvinnor är utsatta”. Punkt. All statistik som spräcker den berättelsen – männens kortare liv, fler arbetsplatsdödsfall, fler självmord, högre försörjningsbörda och ja, omfördelningen i pensionssystemet – sopas undan. Inte för att den är fel, utan för att den är politiskt obekväm.

När kvinnor lever i snitt flera år längre men får samma pensionsutbetalning på samma kapital, då subventionerar män deras extra livsår. Det är matematik, inte ideologi. Men att säga det högt hade tvingat fram en ny sorts jämställdhetsdebatt – en där bådas problem räknas, inte bara ena könets.

Det är just därför det tystas ner: Inte för att sanningen är komplicerad, utan för att den är för jämställd för nuvarande svensk ensidig och orättvis jämställdhetspolitik.

bli en god kristen kvinna och skaffa dig en god kristen man, då bestämmar han det åt dig så du kan fokusera på själva genomförandet, istälelt för att må dåligt och inte få något gjort.

Nu vet vi varför du heter Onanikrem!

Nej, det vet du inte om du inte läst mitt svar på frågan. Svarat mer än fem gånger på frågan genom åren, så bara att börja leta.