Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Lite oklart var Mearsheimer påstår allt detta va?
Däremot har du rätt i att Zelensky nog inte är en marionett, det är något jag hade fel i vid starten av kriget. Man kan alltid rädda den med att säga att han var en marionett när kriget startade, men jag föredrar att se det som att jag hade fel helt enkelt. Det är dock inte något jag läst i Mearsheimers verk.
se nedan , vodkasomsnus ljuger ju om allt hela tiden. skönlitteratur ägnar hen sig åt. hen har inga källor. Mearsheimer har aldrig sagt det.
att Ukraina skulle kollapsa 2022 → har han inte påstått. 2024 säger han i en intervju att Ukraina är på väg att kollapsa militärt/economiskt, och använder uttryck som att armén kan “falla isär snart” – men det är 2024
Källa: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons nr 21, 2022; “Mearsheimer on Where the Ukraine War Is Headed”, Russia Matters, 14 mars 2024.
att Zelensky bara var en marionett → Mearsheimer själv använder aldrig den etiketten. Han kritiserar Zelensky för NATO-linjen och för att ha gått hårt mot proryska aktörer, men inte med den typen av personangrepp. Det syns t.ex. i hans essä “The Causes and Consequences of the Ukraine War” (Horizons 2022) där Zelensky beskrivs politiskt, inte personligen förolämpas, samt i New Yorker-intervjun 1 mars 2022 där fokus ligger på väst–Ryssland–Ukraina, inte på att kalla Zelensky för puppet. Men jag hade iaf tyckt att etiketten är myyyycket lämplig, Zelle inte ens kan föra sitt krig utan andras hjälp.
Källor: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons, 2022; Isaac Chotiner, “Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine”, The New Yorker, 1 mars 2022.
att sanktionerna inte skulle påverka rysk industri → Det är rakt motsatt vad han skriver. I Foreign Affairs-artikeln *“Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault” (2014) säger han att rysk ekonomi skulle lida ännu mer av sanktioner vid en större offensiv, och 2022–2023 medger han öppet att sanktionerna slagit hårt men menar att de inte räcker för att “krossa” Ryssland eller ändra Kremls strategi.
Källor: John J. Mearsheimer, “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault”, Foreign Affairs, sep/okt 2014; John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons 21, 2022.
att Ryssland skulle uppnå sina politiska mål snabbt → Hans linje efter invasionen är tvärtom att kriget blir långvarigt och att vi får ett utdraget, blodigt ställningskrig. Han tycker Ryssland på sikt har bättre odds än Ukraina, men inte att det blir en snabb walkover. Hans linje efter invasionen är tvärtom att kriget är “en multidimensionell katastrof” som sannolikt kommer att “drag on for months, if not years”, alltså bli utdraget.
I senare intervjuer 2023–2024 framställer han också kriget som en långvarig, farlig konflikt där båda sidor är djupt investerade och ingen snabb lösning finns i sikte.
Källor: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons 2022; “John Mearsheimer: Ukraine war is a long-term danger”, Other News, 22 aug 2023.
att rysk militär var kapabel till ett “decisive victory” → I nyare text säger han i klartext motsatsen: i artikeln “Europe’s Bleak Future” (Brave New Europe, 2025) skriver han att han tror att Ryssland kommer att vinna, men inte “a decisive victory where it ends up conquering all of Ukraine”; i stället förutser han en “ugly victory” där Ryssland kontrollerar kanske 20–40 % av pre-2014 Ukraina och resten blir en dysfunktionell “rump state”.
Källa: John J. Mearsheimer, “Europe’s Bleak Future”, Brave New Europe, nov 2025; se även intervjuklippet “UKRAINE IS WRECKED – John Mearsheimer Explains Why Ukraine Faces an ‘Ugly Defeat’”.
