Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

jag har aldrig framfört sådana åsikter. du får nog ta din invändning med den som har framfört den till dig

Vance kanske nyktrat till lite också.
Hans 3 regler för avtal på X:
1. Stoppa dödandet medan Ukraina förblir ett suveränt land.
2. Vara acceptabel för både Ryssland och Ukraina.
3. Maximera chanserna för att krig inte startas på nytt.

Jag har hela tiden sagt att Kamikazeförslaget kan ni glömma.

Många steppar upp nu och uttrycker sanningen om förslaget. Ja, även Fico.
Boris så klart.
En mängd människor.
EU, Japan och Kanada uttalar sig också. Inte positivt till förslaget.

https://youtu.be/MQY4FompRy8?si=U8OFBtkWcsrzOFBk

Ficos uttalande fick mig att hoppa till.

Det är ju pinsamt att se amatörmässigheten hos Trump-administrationen ,
först gapar Trump att det måste skrivas under omedelbart men i verkligheten existerar det ingen som helst samsyn ens inom maga.

Hej, ditt klappträ.
Du glömde bort detta.
Svagt minne? 🤔


att Ukraina skulle kollapsa 2022 → fel
att Zelensky bara var en marionett → fel
att sanktionerna inte skulle påverka rysk industri → fel på flera punkter
att Ryssland skulle uppnå sina politiska mål snabbt → fel
att rysk militär var kapabel till ett “decisive victory” → väldigt fel
Alltihop klassiska prognoser av din professor.

Jag vet för att Polen har gått ut med det. Och deras underättelsetjänst är bra mycket bättre än vad du kan googla fram på ryska internet.

Lyssnade på ett radioprogram som hade tesen att Ryssland har läckt den här "fredsplanen". Man utnyttjar den senaste tiden korruptionshändelser i Ukraina samt att man ger sken av att detta är en fredsplan som har växt fram mellan samtal Ryssland och USA.

Därtill har alternativa skribenter i en enad front och enligt samma manus i dag tryckt på att Ryssland är på väg att vinna i kriget och att framgångarna de senaste dagarna på fältet är exceptionella och att Ukraina ändå kommer att besegras inom kort.

Man skickar fram några gubbar med en rysk flagga och vips har man intagit den staden enligt rysk logik.

Precis, och ännu vet man troligen inte om Putin vill gå med på avtalet vilket bäddar för ytterligare kaos.

Det här är så inkompetent hanterat att det måste vara en plan av Putin för att få USA och Trump att fortsätta se ut som kompletta idioter internationellt. De vill tvinga Ukraina att skriva på en massa ryska önskedrömmar som inte ens är något som Ryssland kommer acceptera, eftersom de nu vill ha hela Ukraina.

Även till dig då.
Satsa inte ditt bidrag ihop med Mearsheimer på hästar. Det slutar illa.

Kul att du har din ”professor” att droppa i dina utsvävningar.
Nu är han inget stort slagnummer.
Det går och plocka fram andra professorer och slänga in i en diskussion.

Du har rätt i en sak. Också var ni bägge går fel.
Mearsheimer tar aldrig helhetsbilden i beaktande. Precis som dig.

Eller har du sett Mearsheimer lägga in 0 oljeraffinaderier i sina bedömningar?
😁

att Ukraina skulle kollapsa 2022 → fel
att Zelensky bara var en marionett → fel
att sanktionerna inte skulle påverka rysk industri → fel på flera punkter
att Ryssland skulle uppnå sina politiska mål snabbt → fel
att rysk militär var kapabel till ett “decisive victory” → väldigt fel

Jag hade min lista över orsaker till att Trump sätter sitt namn på detta sänkankare.
Förslaget är ryskt. Det är inget som är framförhandlat de senaste veckorna.
Sedan slänger man in saker som inte hör hemma i ett riktigt och seriöst förslag. Ex att Trump ska tjäna pengar och framtida gemensamma projekt (Ryssland/USA). Detta hör ju inte hemma i ett förslag mellan Ryssland och Ukraina.
Såklart att Ryssland inte vill ha med Europa i diskussionen.

Så man betar förslaget med pengar till Trump. Han hugger så klart som en kåt marskatt.
Är för övrigt övertygad om att Trump fått en grov summa pengar varje gång han svänger i frågan.
Var det inte 1 månad sedan som han sa att Ukraina kunde vinna kriget?
Nu hade de inga kort, igen.

Övertygad om att det går pengar över till Trump, varje gång han uttrycker sig positivt om Ukraina.
Ett startskott för Ryssland att öppna plånboken.

Det är pengar det handlar om.

Jag har utmärkt minne. Dina formuleringar är antingen grova förenklingar eller rena halmgubbar. Du har misslyckats även denna gång.

Källor tack. Det blir mitt nöje att inspektera dem!

att Ukraina skulle kollapsa 2022 → har han inte påstått. 2024 säger han i en intervju att Ukraina är på väg att kollapsa militärt/economiskt, och använder uttryck som att armén kan “falla isär snart” – men det är 2024
Källa: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons nr 21, 2022; “Mearsheimer on Where the Ukraine War Is Headed”, Russia Matters, 14 mars 2024.

att Zelensky bara var en marionett → Mearsheimer själv använder aldrig den etiketten. Han kritiserar Zelensky för NATO-linjen och för att ha gått hårt mot proryska aktörer, men inte med den typen av personangrepp. Det syns t.ex. i hans essä “The Causes and Consequences of the Ukraine War” (Horizons 2022) där Zelensky beskrivs politiskt, inte personligen förolämpas, samt i New Yorker-intervjun 1 mars 2022 där fokus ligger på väst–Ryssland–Ukraina, inte på att kalla Zelensky för puppet. Men jag hade iaf tyckt att etiketten är myyyycket lämplig, Zelle inte ens kan föra sitt krig utan andras hjälp.
Källor: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons, 2022; Isaac Chotiner, “Why John Mearsheimer Blames the U.S. for the Crisis in Ukraine”, The New Yorker, 1 mars 2022.

att sanktionerna inte skulle påverka rysk industri → Det är rakt motsatt vad han skriver. I Foreign Affairs-artikeln *“Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault” (2014) säger han att rysk ekonomi skulle lida ännu mer av sanktioner vid en större offensiv, och 2022–2023 medger han öppet att sanktionerna slagit hårt men menar att de inte räcker för att “krossa” Ryssland eller ändra Kremls strategi.
Källor: John J. Mearsheimer, “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault”, Foreign Affairs, sep/okt 2014; John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons 21, 2022.

att Ryssland skulle uppnå sina politiska mål snabbt → Hans linje efter invasionen är tvärtom att kriget blir långvarigt och att vi får ett utdraget, blodigt ställningskrig. Han tycker Ryssland på sikt har bättre odds än Ukraina, men inte att det blir en snabb walkover. Hans linje efter invasionen är tvärtom att kriget är “en multidimensionell katastrof” som sannolikt kommer att “drag on for months, if not years”, alltså bli utdraget.
I senare intervjuer 2023–2024 framställer han också kriget som en långvarig, farlig konflikt där båda sidor är djupt investerade och ingen snabb lösning finns i sikte.
Källor: John J. Mearsheimer, “The Causes and Consequences of the Ukraine War”, Horizons 2022; “John Mearsheimer: Ukraine war is a long-term danger”, Other News, 22 aug 2023.

att rysk militär var kapabel till ett “decisive victory” → I nyare text säger han i klartext motsatsen: i artikeln “Europe’s Bleak Future” (Brave New Europe, 2025) skriver han att han tror att Ryssland kommer att vinna, men inte “a decisive victory where it ends up conquering all of Ukraine”; i stället förutser han en “ugly victory” där Ryssland kontrollerar kanske 20–40 % av pre-2014 Ukraina och resten blir en dysfunktionell “rump state”.
Källa: John J. Mearsheimer, “Europe’s Bleak Future”, Brave New Europe, nov 2025; se även intervjuklippet “UKRAINE IS WRECKED – John Mearsheimer Explains Why Ukraine Faces an ‘Ugly Defeat’”.

Du verkar ju vara fullständigt blåst!