Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Sl, du gör ett ologiskt fulknep här: du låtsas vara ”biologirealist”, men egentligen använder du biologin som en snygg ursäkt för att inget behöver ändras. Det är samma knep varje gång någon vill förklara varför mäns självmord, hemlöshet och arbetsplatsdödsfall ”bara är så”.
Korrekt. det är så, kulturellt och sociologiskt obundet. på hela planeten hos arten homo sapiens sapiens.
Citat:
Du säger: ”Män ska lösa sina problem själva.”
Men när man frågar varför ingen annan i systemet ens försöker hjälpa, svarar du: ”Biologi, tyvärr.”
Men när man frågar varför ingen annan i systemet ens försöker hjälpa, svarar du: ”Biologi, tyvärr.”
Inte själva nödvändigtvis. tillsammans med andra män. och är de oförmögna till det (likt kvinnor och barn) så får de andra männen lösa det åt dem.
Finns väll inget som jag kan komma på sådär raktuppochner, som inte är eller varit så?
Citat:
Det är rätt smidigt – du bygger en argumentloop där män är ansvariga oavsett vad. Det är också exakt den logik som gör att män fortsätter dö i tysthet.
de dör ju knappast i tysthet.....
Citat:
det vet väll alla, sen kanske man inte är nöjd med att det är så, men det är ju subjektivt.
Och du vet det.
Citat:
ja rimligtvis borde väll det, varför sänka männs självmordsfrekvens kraftigt tillsammans med kvinnornas annars?
Det roliga är att du själv visar svagheten i ditt resonemang: ”Om samhället sket i män skulle siffrorna ju ha ökat.”
Citat:
Fast… män står fortfarande för majoriteten av självmorden, hemlösheten, arbetsplatsdöden, våldsoffren och vårdmissarna. Det är inte direkt en framgångssaga du lutar dig mot.
Vi gör så gott vi kan.
Citat:
Biologi påverkar – ja. Men system påverkar ännu mer. Det är därför pojkar klarar sig bättre i vissa länder och sämre i andra, trots samma gener. Det är därför pappor i Norden inte alieneras i samma omfattning som i Sverige – trots samma kromosomer.
vilket land tänker du på?
Citat:
Om ”män löser sina egna problem” – varför är det alltid männen som dör först när systemen inte fungerar?
för att män är i slutendan bara människor, det är bara kvinnor och barn som lever i värld där män är allsmäktiga gudar och skapare över allt. det är liksom inte sant, bara för att det känns och kan upplevas så.
Citat:
(En ledtråd: det är inte testosteronet som skriver lagarna.)
(En ledtråd: det är inte testosteronet som skriver lagarna.)
hela iden med lagar är en testosteron grej. och om det ska vara något mer än skönliteratur och fantasy, så är det testosteron som ger de kraft och effekt.
Citat:
Korrekt. det är så, kulturellt och sociologiskt obundet. på hela planeten hos arten homo sapiens sapiens.
Inte själva nödvändigtvis. tillsammans med andra män. och är de oförmögna till det (likt kvinnor och barn) så får de andra männen lösa det åt dem.
Finns väll inget som jag kan komma på sådär raktuppochner, som inte är eller varit så?
de dör ju knappast i tysthet.....
det vet väll alla, sen kanske man inte är nöjd med att det är så, men det är ju subjektivt.
ja rimligtvis borde väll det, varför sänka männs självmordsfrekvens kraftigt tillsammans med kvinnornas annars?
Vi gör så gott vi kan.
vilket land tänker du på?
för att män är i slutendan bara människor, det är bara kvinnor och barn som lever i värld där män är allsmäktiga gudar och skapare över allt. det är liksom inte sant, bara för att det känns och kan upplevas så.
hela iden med lagar är en testosteron grej. och om det ska vara något mer än skönliteratur och fantasy, så är det testosteron som ger de kraft och effekt.
Inte själva nödvändigtvis. tillsammans med andra män. och är de oförmögna till det (likt kvinnor och barn) så får de andra männen lösa det åt dem.
Finns väll inget som jag kan komma på sådär raktuppochner, som inte är eller varit så?
de dör ju knappast i tysthet.....
det vet väll alla, sen kanske man inte är nöjd med att det är så, men det är ju subjektivt.
ja rimligtvis borde väll det, varför sänka männs självmordsfrekvens kraftigt tillsammans med kvinnornas annars?
Vi gör så gott vi kan.
vilket land tänker du på?
för att män är i slutendan bara människor, det är bara kvinnor och barn som lever i värld där män är allsmäktiga gudar och skapare över allt. det är liksom inte sant, bara för att det känns och kan upplevas så.
hela iden med lagar är en testosteron grej. och om det ska vara något mer än skönliteratur och fantasy, så är det testosteron som ger de kraft och effekt.
Du är smart, sl, det märks – men du gömmer dig bakom biologin som en brandfilt: praktiskt när man inte vill prata om hur systemen faktiskt funkar. Danmark, Norge, Tyskland och Finland har t ex bättre hanterat barns rätt till sina pappor.
Det du gör är tre fulknep:
Det lata ”Biologi, tyvärr”-tricket. Du gör biologi till ett frikort för att slippa diskutera ansvar. Fast vi vet att pojkar klarar sig mycket bättre i andra länder med samma DNA. Alltså: det är systemen, inte kromosomerna.
”Män ska lösa allt själva”-loopen. Det låter manligt och robust – men det är exakt den logik som gör att män inte får hjälp när de kraschar. Det är som att säga: ”Män drunknar mer – då får de simma bättre.” Okej… men kanske fixar vi bryggan också?
”Vi gör så gott vi kan”-dimridån. Du använder ”män försöker ju” som argument för att inget behöver ändras.
Det är lite som att stå vid ett sönderrostat räcke och säga: ”Vi håller ju i det så gott vi kan, varför byta ut det?”
Och så smyger du in: ”Män dör ju inte i tysthet…” Nej, statistiken skriker – men samhället är knäpptyst. Det är just det som är problemet.
Men du har rätt på en punkt: Män är kapabla. Just därför ska inte män dö i onödan för att systemen är designade för ett annat sökbeteende, andra livsval och andra riskmönster.
Om du verkligen tror att män ska lösa sina egna problem – varför gör du biologin till en ursäkt för att ingen behöver ändra något?
Där ligger din svagaste punkt. Du är för smart för att tro att ”så är det” betyder ”så måste det vara”.
__________________
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-11-20 kl. 08:24.
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-11-20 kl. 08:24.
Jämställdhet är lika rättigheter och möjligheter.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Att det går sämre för pojkar i skolan, att fler män är drogberoende eller hemlösa, eller ensamma då de blir äldre, eller dör tidigare än kvinnor etc etc handlar inte om att samhället medvetet försätter pojkar/ män i detta, utan att könet man, mognar senare i skallen, tar större risker, har "koder" i sin maskulinitetsnorm som gör att han underprioriterar sociala kontakter, samt har en känsligare biologi för div. sjukdomar än kvinnor som då och då leder till reellt dåliga konsekvenser som ovan till större del för just män än vad det gör för kvinnor.
Mycket av det TS skriver är också faktiskt helt fel, och medvetna försök att förvrida debatten.
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
Ursäkta men sjukvård ÄR faktiskt just "byggd för män". Den manliga kroppen har varit normen för sjukvård och mediciner under mer eller mindre hela dens existens, är först i vår samtid som man börjat fatta att kvinnors sjukdomsförlopp faktiskt ser annorlunda ut och kan behöva andra behandlingar än dito mäns. Män tenderar också få dyrare sjukvård än kvinnor för samma sjukdomar.
Vidare, det finns endast ett sätt att att få vård, om man blir dålig, och det är att man själv, eller familjen eller dylikt, kontakter/ uppsöker vården och ber om hjälp. Gör män detta i mindre grad än kvinnor självmant, så ja då får män konsekvensen av att de konsumerar mindre vård.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende. Finns liksom inget speciellt "kvinnligt" sätt att uppsöka vård på.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Att det går sämre för pojkar i skolan, att fler män är drogberoende eller hemlösa, eller ensamma då de blir äldre, eller dör tidigare än kvinnor etc etc handlar inte om att samhället medvetet försätter pojkar/ män i detta, utan att könet man, mognar senare i skallen, tar större risker, har "koder" i sin maskulinitetsnorm som gör att han underprioriterar sociala kontakter, samt har en känsligare biologi för div. sjukdomar än kvinnor som då och då leder till reellt dåliga konsekvenser som ovan till större del för just män än vad det gör för kvinnor.
Mycket av det TS skriver är också faktiskt helt fel, och medvetna försök att förvrida debatten.
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
Ursäkta men sjukvård ÄR faktiskt just "byggd för män". Den manliga kroppen har varit normen för sjukvård och mediciner under mer eller mindre hela dens existens, är först i vår samtid som man börjat fatta att kvinnors sjukdomsförlopp faktiskt ser annorlunda ut och kan behöva andra behandlingar än dito mäns. Män tenderar också få dyrare sjukvård än kvinnor för samma sjukdomar.
Vidare, det finns endast ett sätt att att få vård, om man blir dålig, och det är att man själv, eller familjen eller dylikt, kontakter/ uppsöker vården och ber om hjälp. Gör män detta i mindre grad än kvinnor självmant, så ja då får män konsekvensen av att de konsumerar mindre vård.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende. Finns liksom inget speciellt "kvinnligt" sätt att uppsöka vård på.
__________________
Senast redigerad av Merapi 2025-11-20 kl. 08:23.
Senast redigerad av Merapi 2025-11-20 kl. 08:23.
Nu bryr jag inte mig om kollektiv män. Tänker endast på mig själv och jag tror många män där ute klarar sig bra. Men de finns ju de som behöver stöd och hjälp och där är det helt klart inte jämställt.
Citat:
Jämställdhet är lika rättigheter och möjligheter.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Att det går sämre för pojkar i skolan, att fler män är drogberoende eller hemlösa, eller ensamma då de blir äldre, eller dör tidigare än kvinnor etc etc handlar inte om att samhället medvetet försätter pojkar/ män i detta, utan att könet man, mognar senare i skallen, tar större risker, har "koder" i sin maskulinitetsnorm som gör att han underprioriterar sociala kontakter, samt har en känsligare biologi för div. sjukdomar än kvinnor som då och då leder till reellt dåliga konsekvenser som ovan till större del för just män än vad det gör för kvinnor.
Mycket av det TS skriver är också faktiskt helt fel, och medvetna försök att förvrida debatten.
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
Ursäkta men sjukvård ÄR faktiskt just "byggd för män". Den manliga kroppen har varit normen för sjukvård och mediciner under mer eller mindre hela dens existens, är först i vår samtid som man börjat fatta att kvinnors sjukdomsförlopp faktiskt ser annorlunda ut och kan behöva andra behandlingar än dito mäns.
Vidare, det finns endast ett sätt att att få vård, om man blir dålig, och det är att man själv, eller familjen eller dylikt, kontakter/ uppsöker vården och ber om hjälp. Gör män detta i mindre grad än kvinnor så ja då får män konsekvensen av att de konsumerar mindre vård.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Att det går sämre för pojkar i skolan, att fler män är drogberoende eller hemlösa, eller ensamma då de blir äldre, eller dör tidigare än kvinnor etc etc handlar inte om att samhället medvetet försätter pojkar/ män i detta, utan att könet man, mognar senare i skallen, tar större risker, har "koder" i sin maskulinitetsnorm som gör att han underprioriterar sociala kontakter, samt har en känsligare biologi för div. sjukdomar än kvinnor som då och då leder till reellt dåliga konsekvenser som ovan till större del för just män än vad det gör för kvinnor.
Mycket av det TS skriver är också faktiskt helt fel, och medvetna försök att förvrida debatten.
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
Ursäkta men sjukvård ÄR faktiskt just "byggd för män". Den manliga kroppen har varit normen för sjukvård och mediciner under mer eller mindre hela dens existens, är först i vår samtid som man börjat fatta att kvinnors sjukdomsförlopp faktiskt ser annorlunda ut och kan behöva andra behandlingar än dito mäns.
Vidare, det finns endast ett sätt att att få vård, om man blir dålig, och det är att man själv, eller familjen eller dylikt, kontakter/ uppsöker vården och ber om hjälp. Gör män detta i mindre grad än kvinnor så ja då får män konsekvensen av att de konsumerar mindre vård.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende.
Åh, vänsterns könsideolog försöker tysta debatten. Du säger ”jämställdhet är bara lika rättigheter” – och i nästa andetag reducerar du alla mansproblem till biologi. Det är ett snyggt knep: om allt beror på kromosomer slipper man ju fundera på system, ansvar eller politik. Praktiskt. Vad hände med din könsideologi? Vågar du inte?
Men här är ditt logiska haveri: om pojkar, män och pappor faller genom svenska system mer än genom samma system i andra länder – då är det inte längre gener. Då är det strukturer.
Och de råkar, märkligt nog, vara exakt de områden där svensk jämställdhetspolitik inte tittar: skola, vård, våld, hemlöshet, livslängd, familjerätt. Bekvämt sammanträffande, eller hur?
Att säga ”män söker inte vård” är också ett klassiskt fultrick. Du hoppar över varför de inte söker: systemet är byggt för den som ringer innan det kraschar. Det gör kvinnor mer – voilà, systemet funkar bättre för dem. Ingen konspiration, bara struktur.
Samhället formar beteenden – inte tvärtom. Det vet du, men det är enklare att låtsas som om naturen ursäktar allt.
Och den där tiraden om att vården skulle vara ”byggd för män”… kom igen. Att läkemedel historiskt testats på män är en sak. Att vårdflödena matchar kvinnors beteenden är en annan. Du blandar två olika debatter för att slippa ta i den obehagliga: att män dör i onödan.
Det är egentligen ganska tydligt vad du gör: Du ”neutraliserar” varje punkt genom att flytta skulden tillbaka på individen. Ett klassiskt identitetspolitiskt manövergrepp:
”Inget system ska ändras – bara männen.”
Så en snabb kontrollfråga – bara för att kalibrera: Om kvinnor hade: fler självmord, sämre skolresultat, kortare livslängd, fler arbetsplatsdödsfall, oftare förlorat vårdnaden, lägre vårdkonsumtion och sämre resultat
…skulle du då säga att det ”inte har med jämställdhet att göra”?
Jag tror vi båda vet svaret – och därför också vad som driver ditt inlägg. Hej vänstern.
__________________
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-11-20 kl. 08:31.
Senast redigerad av ExtremaMitten 2025-11-20 kl. 08:31.
Citat:
Det här "systemet" är det en känsla eller något som du kan dela objektivti?
Citat:
Det du gör är tre fulknep:
Det lata ”Biologi, tyvärr”-tricket. Du gör biologi till ett frikort för att slippa diskutera ansvar. Fast vi vet att pojkar klarar sig mycket bättre i andra länder med samma DNA. Alltså: det är systemen, inte kromosomerna.
Det lata ”Biologi, tyvärr”-tricket. Du gör biologi till ett frikort för att slippa diskutera ansvar. Fast vi vet att pojkar klarar sig mycket bättre i andra länder med samma DNA. Alltså: det är systemen, inte kromosomerna.
det stämmer att du inte kan "sociologisera" bort biologin.
Citat:
”Män ska lösa allt själva”-loopen. Det låter manligt och robust – men det är exakt den logik som gör att män inte får hjälp när de kraschar. Det är som att säga: ”Män drunknar mer – då får de simma bättre.” Okej… men kanske fixar vi bryggan också?
de kan ju lägga sig ner och dö istället, vem finns kvar tänker du som ska fixa det, pojkarna?
Citat:
”Vi gör så gott vi kan”-dimridån. Du använder ”män försöker ju” som argument för att inget behöver ändras.
Det är lite som att stå vid ett sönderrostat räcke och säga: ”Vi håller ju i det så gott vi kan, varför byta ut det?”
Det är lite som att stå vid ett sönderrostat räcke och säga: ”Vi håller ju i det så gott vi kan, varför byta ut det?”
uhm... jag personligen kan ju tycka att en halvering av självmordstalen på 40år är rätt starkt jobbat.
det är ju inte så att det är det enda män löst sedan 80 talet (kolla om din toalett spolar och om lampan tänds?)
Citat:
Och så smyger du in: ”Män dör ju inte i tysthet…” Nej, statistiken skriker – men samhället är knäpptyst. Det är just det som är problemet.
meh, vi dör allaihopa. män är lliksom mycket annat, helt enkelt bättre på det med.
Citat:
Men du har rätt på en punkt: Män är kapabla. Just därför ska inte män dö i onödan för att systemen är designade för ett annat sökbeteende, andra livsval och andra riskmönster.
vem har dött i onödan? det är ju inte så att mäns snittlivlängd inte ökat de senaste 200åren tillsammans med kvinnornas.
Citat:
Om du verkligen tror att män ska lösa sina egna problem – varför gör du biologin till en ursäkt för att ingen behöver ändra något?
du behöver verkligen släppa det här med "ingen behöver ändra något",
går du tillbaks i historien och tittar på gruppen "män" och jmf med gruppen män idag, så är de på det stora hela, friskare, lever längre, friare, rikare , mer välutbildad etc osv.
du låter som ett gnälligt och okunnigt barn som anser att allt är katastrof sedan du ögonblicket innan kastade din brandbil i kanalen....
Citat:
Tro har inget med det att göra, det är enkla observation och objektiva konstaterande.
Där ligger din svagaste punkt. Du är för smart för att tro att ”så är det” betyder ”så måste det vara”.
Citat:
Det här "systemet" är det en känsla eller något som du kan dela objektivti? det stämmer att du inte kan "sociologisera" bort biologin. de kan ju lägga sig ner och dö istället, vem finns kvar tänker du som ska fixa det, pojkarna? uhm... jag personligen kan ju tycka att en halvering av självmordstalen på 40år är rätt starkt jobbat.
det är ju inte så att det är det enda män löst sedan 80 talet (kolla om din toalett spolar och om lampan tänds?) meh, vi dör allaihopa. män är lliksom mycket annat, helt enkelt bättre på det med. vem har dött i onödan? det är ju inte så att mäns snittlivlängd inte ökat de senaste 200åren tillsammans med kvinnornas. du behöver verkligen släppa det här med "ingen behöver ändra något",
går du tillbaks i historien och tittar på gruppen "män" och jmf med gruppen män idag, så är de på det stora hela, friskare, lever längre, friare, rikare , mer välutbildad etc osv. du låter som ett gnälligt och okunnigt barn som anser att allt är katastrof sedan du ögonblicket innan kastade din brandbil i kanalen....
Tro har inget med det att göra, det är enkla observation och objektiva konstaterande.
det är ju inte så att det är det enda män löst sedan 80 talet (kolla om din toalett spolar och om lampan tänds?) meh, vi dör allaihopa. män är lliksom mycket annat, helt enkelt bättre på det med. vem har dött i onödan? det är ju inte så att mäns snittlivlängd inte ökat de senaste 200åren tillsammans med kvinnornas. du behöver verkligen släppa det här med "ingen behöver ändra något",
går du tillbaks i historien och tittar på gruppen "män" och jmf med gruppen män idag, så är de på det stora hela, friskare, lever längre, friare, rikare , mer välutbildad etc osv. du låter som ett gnälligt och okunnigt barn som anser att allt är katastrof sedan du ögonblicket innan kastade din brandbil i kanalen....
Tro har inget med det att göra, det är enkla observation och objektiva konstaterande.
sl, du är vass – men du gör en klassisk Flashback-manöver: göm dig bakom biologin så slipper du prata om politik, ansvar och systemfel. Hela tiden. Och kalla det objektivt. Hu.
Så här ser ditt knep ut i komprimerad version:
1. ”Det är biologi.”
2. ”Män fixar det själva.”
3. ”Det går ju bättre än på 1800-talet.”
4. Klar, inga jobbiga frågor kvar.
Smart, men genomskinligt. Funkar inte. Ologiskt.
Problemet? Biologin ändras inte mellan Sverige, Danmark och Finland – men resultaten för pojkar, pappor och män gör det. Alltså är det systemen, inte kromosomerna. Det vet du också, du försöker bara slippa hålla i den heta potatisen.
Du drar dessutom ”vi dör ju inte i tysthet”-kortet, som om statistik som skriker inte vore tystnad. Det är ju exakt tystnad: samhället hör siffrorna men låtsas som ingenting.
Och ”män gör så gott vi kan” är ju egentligen bara ett finare sätt att säga: ”Jag vill inte diskutera lösningar.”
Men jag ger dig cred för en sak: du är ärlig i din strategi. Du låtsas inte ens att biologiargumentet är mer än en bekväm brandfilt att dra över allt som luktar samhällsanalys.
Om exakt samma statistik gällde kvinnor… skulle du fortfarande säga att det ”bara är biologi”? Eller hade du helt plötsligt hittat hundra systemfel då?
Det är biologiskt i grunden. Framför allt i samhällen som redan har för många män. Varken män eller kvinnor prioriterar män på grund av att män som grupp har en så kallad outgroup bias och fokuserar på kvinnors välmående över mäns, och kvinnor en ingroup bias som också fokuserar på kvinnors välmående över mäns. Det är bara män som "lyckas" som ses som värdefulla för de bidrar något och män som sitter i skiten ska helst försvinna och inte ta upp för mycket resurser som kunde gått till kvinnor. Alla lagar och orätter tillkommer egentligen av detta. Ideologier som feminism är bara grädden på toppen av denna ordning.
Det är inte rätt, men det är inpräntat i oss.
Men med förståelse om detta tycker man att om vi var ett upplyst och förstående samhälle att vi skulle ta höjd för detta och hjälpa dessa män innan de bestämmer sig för att samhället i stort är fienden och börjar kriga mot det.
Men vi är inte särskilt upplysta egentligen.
Bra trådstart TS!
Det är inte rätt, men det är inpräntat i oss.
Men med förståelse om detta tycker man att om vi var ett upplyst och förstående samhälle att vi skulle ta höjd för detta och hjälpa dessa män innan de bestämmer sig för att samhället i stort är fienden och börjar kriga mot det.
Men vi är inte särskilt upplysta egentligen.
Bra trådstart TS!
__________________
Senast redigerad av dalavita 2025-11-20 kl. 09:11.
Senast redigerad av dalavita 2025-11-20 kl. 09:11.
Citat:
Jämställdhet är lika rättigheter och möjligheter.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Diskrimiering är att medvetet särbehandla en grupp/ individ sämre än en annan grupp/ individ.
Det mesta av det som TS radar upp har inget att göra med just jämställdhet eller diskriminering, utan har helt andra orsaker, ex. skillnader i biologi eller beteenden mellan könen.
Ja, han tror att Jämställdhet = lika utfall
något som naturligtvis är vrickat.
Citat:
Att det går sämre för pojkar i skolan, att fler män är drogberoende eller hemlösa, eller ensamma då de blir äldre, eller dör tidigare än kvinnor etc etc handlar inte om att samhället medvetet försätter pojkar/ män i detta, utan att könet man, mognar senare i skallen, tar större risker, har "koder" i sin maskulinitetsnorm som gör att han underprioriterar sociala kontakter, samt har en känsligare biologi för div. sjukdomar än kvinnor som då och då leder till reellt dåliga konsekvenser som ovan till större del för just män än vad det gör för kvinnor.
Ja, det är denna "maskulitetsnorm(sic)" som sedan skapar allt du kan röra och observera, så något fantastiskt, men med vissa baksidor naturligtvis.
Citat:
Mycket av det TS skriver är också faktiskt helt fel, och medvetna försök att förvrida debatten.
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
ex.
"Män använder mindre vård – och vården är inte byggd för dem. Män konsumerar cirka 30 % mindre sjukvård än kvinnor trots att de har högre risk för bland annat hjärt-kärlsjukdomar. Det är inte för att män “är lata” utan för att vården är byggd för ett kvinnligt sökbeteende."
ja, kvinnor söker mer vård, och blir en större samhällskostnad (även om man räknar bort mödravård, den är ju så att säga... "Femininitetsnorm"....) så handlar det om just "Femininitetsnorm" inte att de biologisk mening är "sjukare".
Citat:
Ursäkta men sjukvård ÄR faktiskt just "byggd för män". Den manliga kroppen har varit normen för sjukvård och mediciner under mer eller mindre hela dens existens, är först i vår samtid som man börjat fatta att kvinnors sjukdomsförlopp faktiskt ser annorlunda ut och kan behöva andra behandlingar än dito mäns. Män tenderar också få dyrare sjukvård än kvinnor för samma sjukdomar.
lol... det finns mycket goda skäl till det. (utöver då att män givetvis har skapat och byggt .. ja även det...)
Citat:
Vidare, det finns endast ett sätt att att få vård, om man blir dålig, och det är att man själv, eller familjen eller dylikt, kontakter/ uppsöker vården och ber om hjälp. Gör män detta i mindre grad än kvinnor självmant, så ja då får män konsekvensen av att de konsumerar mindre vård.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende. Finns liksom inget speciellt "kvinnligt" sätt att uppsöka vård på.
Vården är alltså byggd kring sökbeteende och inte till just nått "kvinnligt" sökbeteende. Finns liksom inget speciellt "kvinnligt" sätt att uppsöka vård på.
uhm... folk söker vård (ökningen främst kvinnor 16-29) inte för att den "plötsligt "sjukaste gruppen" utan något att behandla.
att tro att man är dålig, resp att vara/ha ett medecinskt behandlingsbart tillstånd. är i bägge fallen "uppsöka vård".
det är som du är inne på en del i "Femininitetsnorm"
Citat:
sl, du är vass – men du gör en klassisk Flashback-manöver: göm dig bakom biologin så slipper du prata om politik, ansvar och systemfel. Hela tiden. Och kalla det objektivt. Hu.
Så här ser ditt knep ut i komprimerad version:
1. ”Det är biologi.”
2. ”Män fixar det själva.”
3. ”Det går ju bättre än på 1800-talet.”
4. Klar, inga jobbiga frågor kvar.
Så här ser ditt knep ut i komprimerad version:
1. ”Det är biologi.”
2. ”Män fixar det själva.”
3. ”Det går ju bättre än på 1800-talet.”
4. Klar, inga jobbiga frågor kvar.
Lika sant iadg som det var igår.
Det positiva är ju endå att tack vara män, är vi nu alla rikare och friare, än för bara några årtionden sen. så då kan vi lösa fler problem. (även om vi naturligtvis inte får samma utväxkling, betyder det itne att det inte blir bättre)
Citat:
Smart, men genomskinligt. Funkar inte. Ologiskt.
det är väll uppenbart att det är så. oavsett vad du känner kring det?
Citat:
Problemet? Biologin ändras inte mellan Sverige, Danmark och Finland – men resultaten för pojkar, pappor och män gör det. Alltså är det systemen, inte kromosomerna. Det vet du också, du försöker bara slippa hålla i den heta potatisen.
I vilket avseenden ?
Citat:
Samhället accepterar att män gör så gott de kan , även när "ryggsäcken" (kvinnor och barn....) gastar och skriker... vad annat kan de göra.
Du drar dessutom ”vi dör ju inte i tysthet”-kortet, som om statistik som skriker inte vore tystnad. Det är ju exakt tystnad: samhället hör siffrorna men låtsas som ingenting.
Och ja, det är orättvist. men livet är orättvist.
Citat:
Vilken lösning? att halvera antalet självmord på 40år måste du väll endå tycka vara värt något?
Och ”män gör så gott vi kan” är ju egentligen bara ett finare sätt att säga: ”Jag vill inte diskutera lösningar.”
Citat:
Går inte att hitta lösningar om man ignorerar biologin. det är ju därför kvinnor trots typ 2 generationer av rak majoritet inom högre studier, fortfarande inte kan bära sin egen samhällskostnad, utan är helt beronde av att män håller de under armarna...
Men jag ger dig cred för en sak: du är ärlig i din strategi. Du låtsas inte ens att biologiargumentet är mer än en bekväm brandfilt att dra över allt som luktar samhällsanalys.
Citat:
Om exakt samma statistik gällde kvinnor… skulle du fortfarande säga att det ”bara är biologi”? Eller hade du helt plötsligt hittat hundra systemfel då?
du är medveten om att män och kvinnor skiljer sig åt bioloigskt? det är små skillnader. men det skapar enorma skillnader på gruppnivå som du kan se på vilken byggarbetsplats eller socialkontor somhelst i sverige (eller världen...)
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera