Går det att objektivt mäta hur duktig någon är på sitt instrument?

Nej. Jag skriver bättre och mer intressant än Schulman, men har inte plattformen och nätverket. Jag skulle dra in mer pengar än Schulman, men Expressen har inte hört av sig.

Talang splear mindre roll än tillfälligheter och nätverk.

Av det skälet ser man även mängder av musiker som inte har kommersiell framgång, men som objektivt är betydligt mer kompetenta.

Ja och nej.

En som är bra på sitt instrumment kan spela det på alla möjliga olika sätt, allt från jävla mozart till metallica
Men att någon är bra på ett instrument är också mer än så, det handlar om känsla och kanske också att få det att låta unikt.

Tex john mayer är ansedd som en ganska bra gitarrist just pga hur han spelar.
Säkert många som kan spela fortare och fler strängar samtidigt än honom men som inte kan spela på det sättet han gör.

Med det resonemanget så är Camilla Läckberg en av landets bästa författare.

Riktig så många tittare kommer nog inte det inlägget att få.
Men rent konkret så kan man inte mäta skickligheten så som du vill göra. Det här är inget för ingenjörer, om jag säger så.
Vem man tycker är bättre än den andra är rent subjektivt. Många tycker att personen ska ha en viss ”cool” stil. Bara där kan man tycka att det hela blir rätt ointressant.

Hahahaha... case closed

Musik ska inte mätas.
Musik ska kännas.

Du kan mäta antalet svängningar i sekunden hos sångare. Pavarotti har det perfekta vibratot med en exakt symmetri mellan höga och låga frekvenser samt sex svängningar i sekunden.
Genom att träna hörsel, stämband och placering av ljudet kan du bli bättre som sångare men objektivt så är Pavarotti i princip perfekt när det gäller ton. Sedan finns det sångare med andra typer av register men om vi talar om musikalitet så vinner han.

När det gäller övriga instrument så är jag inte expert på den nivån att jag kan säga vem som är objektivt bäst.
Känner en trummis som satte varje slag perfekt i 180 bpm under en timme. En ganska trulig person att ha att göra med men alla andra trummisar jag känner tappade hakan när de hörde honom live. En fullständig maskin.

Har även jobbat med en trummis som ibland nämns som en av världens bästa och jag känner lätt tio amatörer som är tightare men det som utmärker honom är att hans ganska enkla arrangemang stöttar musiken. Kompen är så simpla så att det blir lätt att följa för människor som inte är musiker. Förstår varför vanliga Svenssons gillar honom.

Moderna studioinspelningar går inte att lita på. Många använder maskininlärning när det gäller microsvängningar och använder bra låtar som förlagor. Sedan justeras de inspelade instrumenten utifrån förlagan. Artefakterna som uppstår är i princip ohörbara för människor. Kanske går att träna en hund att upptäcka manipulerade ljud då artefakterna ofta placeras väldigt högt i registret.

Överlag kan jag säga att de verkligt geniala musiker jag känner har noll genomslagskraft men gör saker som på pappret är nästan omöjliga.
Finns också många yrkesmusiker som är extremt duktiga men som försörjer sig som inhyrda turnémusiker och i princip bara tuggar på i bakgrunden.

Sedan går allting att mäta om man nu vill det. Känner en manisk pianist som försöker få till en perfekt synk mellan vänster och högerhanden, vänsterhanden är i snitt 3 millisekunder efter högerhanden.
Börjar man jaga perfektion kan man bli galen i studion.

Du är inne på rätt spår…

Men man bör man kunna mäta vem som är tekniskt skickligast genom att ta fram komplicerade skalor eller dylikt och dessa ska spelas i en viss takt osv.
Däremot är känsla något annat. Jag skulle kunna påstå att Kurt Cobain var bättre än Yngwie Malmsteen om jag pratar om känsla men likväl om jag pratar om teknik skulle Yngve vinna över Kurtan!

Nu är jag inte den som brukar märka ord, men jag tror Slash är bättre än Lasseman på gitarr, då Lasseman spelar klaviatur i Arvingarna
Det är Kim som spelar gura i Arvingarna

Sen kan ju Lasseman spela skiten ur Slash ändå såklart, han kanske är en jättebra gitarrist också.

Men intressant diskussion, och jag håller mig till vad jag alltid säger. Konst är subjektivt, det är omöjligt att rent objektivt säga vem som är bäst.
Jämförelsen med att sport mäts mer konkret, det går att kora en vinnare, mot att konst, mat och sådant blir mer subjektivt - tycker jag var en bra beskrivining.
Det här var också ett jävla bra inlägg som jag håller med om!
Så är det också... det beror ju lite på vad man menar med "bäst".
När jag ska säga vem jag tycker är den "bästa" gitarristen så syftar jag till den gitarrist jag uppksattar mest vad gäller sitt spelande.
Det är flera faktorer som spelar in. Vad har personen för känsla för melodier? Kan den skriva partier som får mitt hjärta att gråta av behag så slår den personen de flesta andra gitarrister.

Det är också saker som ton och anslag som spelar in. Även hur man låter tonerna ringa ut. Låter man en ton ringa ut samtidigt som man slår an en annan, och hur länge? Vad framkallar det för ljud coh känsla?

Om saker likt dessa prickas in helt rätt för mig och min smak så blir den personen lätt en av de "bästa" i mitt tycke.

Det har med känslan att göra för min del, vad det framkallar hos mig, och hur bra jag tycker musiken är, hur behaglig den är att lyssna på.

Hahahaha... ja, då för nog Lasseman det lite tuffare. Har inte koll på Arvingarna tyvärr.

Jämför musikern med AI.
Den som kommer närmast vinner.

Musiker kommer ersättas av AI. Redan nu är det mesta maskinellt.

Något som är så subjektivt som musik så är det omöjligt med en fullständig objektivitet anser jag.
Det går nog i viss mån men i slutändan blir det ändå väldigt subjektivt.