Citat:
Problemet för Ukraina är att hålla hela sin front, problemet för Ryssland är att exploatera eventuella genombrott. Om man har en mycket stor landmassa med svaga kommunikationer ("Ukrainas landsbygd") kan man utan vidare falla tillbaka under strid enstaka eller kanske flera kilometer, dvs byta ryska soldatförluster mot egna markförluster. Därvid försöker man kanalisera motståndarens framryckning och strävar efter att ge upp svårförsvarade eller direkt oanvändbara områden. Backar man, så strävar man efter att förkorta fronten - detta kan göras genom att dra sig tillbaka ELLER genom att gå fram och fylla ut.
Det verkar som att Ukraina har god förmåga att bromsa de anfall som ryssarna sätter in och eftersom ryssarna verkar föra striden genom att försöka skjuta bort ALLT, så får de ett styvt arbete att erövra och befästa erövrade områden efterhand som Ukraina drar sig tillbaka. Givet detta, så kommer (i verkligheten) inte Ukraina att kollapsa, samtidigt som motståndaren (ryssarna kommer att hävda motsatsen, då de så sakteliga går in i ruinstäderna med fotförband, närmast som stridsspaning. Men det mesta pekar på att det handlar om en modern variant av 1918, inte ett Blitz-Krieg.
Givetvis kan ingen vettig Ukrainare anse att det är värt stora personalförluster för att hålla annat än strategiskt viktiga platser, men det finns inte så många sådana.
