Citat:
Ursprungligen postat av
sillåpotatis
du missförstår, jag håller med rent allmänt, ur krigsföringsperspektiv. Jag tror nämligen inte att Putin vill ha territorium. Han krigar mot kollektiv väst om Rysslands GEOpolitiska ställning. Historiska krig, gamla sådana, kan inte riktigt av den anledningen utgöra en uttömmande referensram.
Om han inte vill ha territorium så är det ju märkligt att han annekterat delar av Ukraina, även delar som Ryssland inte ens kontrollerar. Jag kan på rak arm inte minnas något annat land som annekterat områden av andra länder och som sedan frivilligt släppt ifrån sig de områdena. Eftersom det därmed inte är sannolikt att Putin frivilligt kommer att lämna tillbaka de annekterade områdena till Ukraina är din tro att Putin inte är ute efter territorium redan falsifierad av verkligheten.
Och geopolitisk ställning uppnår man inte längre genom krig. Nu på 2000-talet är det teknisk utveckling, ekonomisk styrka och samarbeten som ger geopolitisk maktställning. Dina meningsfränder drar ofta upp USA och USA är ett typexempel på ett land som genom sina krig de senaste 30 åren försvagat sin globala ställning ganska rejält - trots sin tekniska och ekonomiska styrka. Medan Kina, som avhållit sig från idiotiska krig, håller på att bli den nya dominanten på scenen. Så ville Ryssland stärka sin geopolitiska ställning skulle man satsa på att knyta t ex Ukraina närmare sig genom ekonomiska samarbeten, inte genom krig. Om Ryssland till slut skulle lyckas vinna militärt över Ukraina kommer det att vara en av de största Pyrrhussegrarna genom tiderna; en seger som kommer att krossa Ryssland som spelare på den globala scenen.