Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

de kommer inte tappa nåt tålamod, tror jag. Varken republikanerna eller demokraterna kommer att kriga mot Ryssland pga Ukraina. De blev uppenbart redan i Afganistan. Ingen kommer att göra det. Ingen stat som har demokratiska val vågar kriga mot Putin på riktigt, för stora risker, Ukraina är för dålig avkastning

Samma sak. De krigar mot kollektiv väst som har sedan 90 talet försökt föra politik som skulle hålla Ryssland svagt och under kontroll. De ser NATO som en militär allians som skulle kunna användas med det syfte. Kortfattat.

Begriper du inte det?
Det är knappast lagligt att döma en soldat till fängelse!

Nja, Om en brittisk soldat grips inne i Ryssland under Ukrainas attack i Kursk är det inte konstigt att Ryssland dömer honom… Storbritannien är inte i krig med Ryssland, så han räknas inte som ”krigsfånge” utan som utländsk legosoldat som deltagit i en beväpnad attack på ryskt territorium. Då döms man enligt rysk lag, precis som vilken annan beväpnad utlänning som helst.

Snicksnack. Väst var aldrig något hot mot Ryssland, även om Putin är så paranoid att han faktiskt tror det. Nato var dessutom en ganska sömnig försvarsallians innan han fick för sig att spela tsar – det är hans egen invasion som gjort den mer aktiv och enad än på decennier.

Hur som helst har Putins våldtäkt på grannlandet resulterat i en betydligt längre NATO-gräns, en ekonomi på kryckor, en valuta som måste tvångsvårdas och en massflykt av unga ryssar som inte vill bli kanonmat. Lägg till att landet är mer isolerat än på årtionden och beroendet av Kina är så stort att ordet ”suveränitet” mest låter som ett skämt.

Det här ”genidraget” har gjort Ryssland svagare på varje tänkbart sätt. Inte ens en proryss kan blunda för det.

Ryssland, stormrikt på sina naturresurser (trots att merparten av folket fortfarande skiter på utedass) hade ALLA chanser i världen att bli ett normalt och välmående land. I stället valdes ett kleptokratiskt gangsterstyre som hellre bombar grannländer än bygger fungerande avlopp hemma.

Det spelar ingen roll vad du tror. Det vad ryssar tror på.

Georgien och Ukraina är strategiska länder för sverige pga svarta havet. De är i te intresserade av Sverige eller finnar på samma sätt.

Nu var det väl frågan om en utländsk kombattant och då gäller annat- och det blir en sak för de enskilda nationerna att förhandla om frigivande eller fångutväxling...

I övrigt när det gäller tillfångatagna soldater (i detta fall ryska eller ukrainska) gäller 'krigets lagar' och då får man inte döma fångar till straff- de skall så snart omständigheter tillåter lämnas åter- exempelvis vid fångutväxlingar eller vid stridigheters avslut. Krigsfångar skall behandlas väl och det är bevakningsmakt som har ansvar för vård och beskydd av den frihetsberövade.

Edit; Jag ser nu att frågan redan besvarats. Ursäkta upprepning och tjat...

Det du egentligen säger är att vi skulle jobbat hårdare för att hålla ert dassrike under kontroll, så ni inte hade invaderat era grannländer!! och tatt död på 100.000 tals.

Nej, mena. Du är ute och cyklar,igen.

Det som gäller enligt Genèvekonventionerna är:

Om en person tillhör en parts väpnade styrkor i en internationell väpnad konflikt →
räknas som kombattant och krigsfånge vid tillfångatagande.

Det spelar ingen roll om:
UK har formellt krigsförklarat Ryssland eller inte.
Aattacken sker inne i Ryssland.
Ryssland “godkänner” deras närvaro.

Så länge soldaten faktiskt ingår i en reguljär armé är han krigsfånge.

Men du ville bara tramsa. Eller hur?

Spelar ingen roll vad Ryssland tror på eller inte.
Det finns internationella lagar och regler. Som Ryssland skrivit under.
Olagliga anfallskrig, är exempelvis något som Ryssland har att försvara sig mot.
Det ligger och väntar i Haag. Åtal enligt internationell rätt.

https://bsky.app/profile/wartranslated.bsky.social/post/3m5oiafm4fs2m

Det var mer luftvärn som slogs ut i Novorossiysk enligt satellitbilder. Fyra (4!) S-400 avskjutningssystem och två radarsystem.

Putins fiasko växer timme för timme. Hur länge dröjer det innan han ”försvinner”?

Ja och nej . Det är lite av en gråzon eftersom ingen formell krigsförklaring skett . Det är en viss skillnad på det rättsliga skyddet mellan " DEF / Disarmed enemy forces " samt " Pow / Prisoner of war "

Historiskt sett är det en medveten blunder tyvärr ( olika definitioner för att runda konventioner och lagstiftning har använts sedan slutet av WW2 och då framförallt av USA / Vet inte om du läst något om Eisenhowers läger ? Samt varför det blev så ) USA rundade även konventionerna när man använde Guantanamo för att förvara misshagliga personer utan rättslig grund .

Ska man verkligen dra semantiken i långbänk så får du inga krigsfångar om det inte är ett krig ( därav luddiga krigsförklaringar " war on terror " eller " SMO " och uteblivna krigsförklaringar )

Man gör det medvetet för att runda såväl egna lagar samt internationella lagar ( och för att kunna rättfärdiga vissa beslut man normalt sett inte står för )