2025-11-13, 09:50
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Timothy.McVeigh
Chetniks var inga kommunister utan monarkister och visst avrättade partisaner Ustasja och chetniks(serber).
Hur svårt är det att fatta att Tito var kroat och Chetniks ledare var serb.
Du lever helt klart kvar i det senaste jugoslavienkriget där serberna ansågs vara kommunister men det var en helt annan sak under WW2.

The broader context: The Chetniks were engaged in conflicts with both Axis forces and the communist-led Partisan resistance movement. After the war, the Chetniks were ultimately defeated by the Partisans, and their leader, Mihailović, was captured and executed.

Kommunisterna avrättade axelmakternas arme och de civila som gav upp i maj 1945.

De som avrättades var Kroater, Bosniaker, slovener och civila (tiotusentals).

De som avrättade var kommunisterna/serberna.

Vad Tito hade för föräldrar är ointressant.


Läs länken:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bleiburgmassakern
__________________
Senast redigerad av Piratpartiet 2025-11-13 kl. 09:53.
Citera
2025-11-13, 09:53
  #26
Medlem
pn222jws avatar
Många bra inlägg - det märks att det finns ett intresse för dom 18 månaderna efter maj 1945. En gång köpte jag ett mycket skadat ubåtsförtjänsttecken (billigt)... hakkorset i mitten hade avlägsnats. Ett filmtips är "Lore" från 2012 som handlar om några barn till en nazihöjdare efter kapitulationen.

https://www.youtube.com/watch?v=3knVAr9UQp8
Citera
2025-11-13, 10:12
  #27
Avstängd
Timothy.McVeighs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piratpartiet
Kommunisterna avrättade axelmakternas arme och de civila som gav upp i maj 1945.

De som avrättades var Kroater, Bosniaker, slovener och civila (tiotusentals).

De som avrättade var kommunisterna/serberna.

Vad Tito hade för föräldrar är ointressant.


Läs länken:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bleiburgmassakern
Men, hur klarar du att leta upp massakern på Wikipedia men inte
Četnicihttps://sv.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cetnici
Partisanerna var en blandad grupp av olika etniciteter som gjorde motstånd mot Ustasjas och tyskarnas massmord.
Chetniks var däremot en etnisk serbisk grupp som slogs för att återinsätta den serbiske kungen och var definitivt inga kommunister.

Har du en antiserbisk agenda eller är det några märkliga tvångstankar som spökar?
Citera
2025-11-13, 10:27
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Timothy.McVeigh
Men, hur klarar du att leta upp massakern på Wikipedia men inte
Četnicihttps://sv.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cetnici
Partisanerna var en blandad grupp av olika etniciteter som gjorde motstånd mot Ustasjas och tyskarnas massmord.
Chetniks var däremot en etnisk serbisk grupp som slogs för att återinsätta den serbiske kungen och var definitivt inga kommunister.

Har du en antiserbisk agenda eller är det några märkliga tvångstankar som spökar?


Kriget i Jugoslavien under WWII var förenklat: Tyskvänliga vs. Monarkister vs. Kommunister.

Kommunisterna mördade under maj 1945 de kapitulerade Axelmakterna och civila.

Kommunisterna/serberna avrättade 1945 minoriteterna som ville ha självständighet från Jugoslavien.

Men Jugoslavien föll sönder igen på 1990-talet i nya etniska konflikter mellan Bosniaker, Kroater och Serber.
__________________
Senast redigerad av Piratpartiet 2025-11-13 kl. 10:55.
Citera
2025-11-13, 10:35
  #29
Avstängd
Timothy.McVeighs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piratpartiet
Kriget i Jugoslaven under WII var förenklat: Tyskvänliga vs. Monarkister vs. Kommunister.

Kommunisterna mördade under maj 1945 de kapitulerade Axelmakterna och civila.

Kommunisterna/serberna avrättade 1945 minoriteterna som ville ha självständighet från serberna.

Men Jugoslaven föll sönder på 90-talet igen i samma etniska konflikt.
Kommunisterna mördade inte tyskarna eller italienarna som var dom egentliga axelmakterna utan främst ustasja och chetniks.
Ustasja hade ett eget koncentrationsläger där dom mördade judar och serber bland många andra så jag fäller inga tårar över deras död.

Var får du den felaktiga infon om att Titos armé skulle bestå av serber ifrån?
Citera
2025-11-27, 02:00
  #30
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Timothy.McVeigh
Som en liten notis kan nämnas att Sovjetunionen ockuperade den danska ön Bornholm till april 1946, detta efter att ryssarna bobat ön EFTER att Tyskland kapitulerat, dålig stil Stalin...
Det var en jävla tur att Sovjet gav upp ön, närmare Sverige går knappast att komma från Östersjön sett.
Citera
2026-04-05, 12:39
  #31
Medlem
Ördögs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Timothy.McVeigh
Som en liten notis kan nämnas att Sovjetunionen ockuperade den danska ön Bornholm till april 1946, detta efter att ryssarna bobat ön EFTER att Tyskland kapitulerat, dålig stil Stalin...
Citat:
Ursprungligen postat av FuckingDuck
Det var en jävla tur att Sovjet gav upp ön, närmare Sverige går knappast att komma från Östersjön sett.

I dag är det 80 år sedan ryssarna gav sig av. Också på Bornholm sysslade "befriarna" en hel del med urryska kulturyttringar, som våldtäkter och summariska avrättningar.

'Vi frygtede, de aldrig ville rejse' 80 år senere spøger russernes besættelse stadig på Bornholm
https://www.dr.dk/nyheder/indland/vi-frygtede-de-aldrig-ville-rejse-80-aar-senere-spoeger-russernes-besaettelse-stadig-paa-bornholm
I eftertiden har historikere kastet lys over anmeldelser af voldtægter, vold og røverier begået af de russiske soldater. Noget der dog ikke blev talt højt om på Bornholm i 1945-1946.

'Da støvet fra russernes bombardement havde lagt sig, oplevede Ella Munck Jallov som barn ikke hverdagen meget anderledes end under tysk styre. Generelt beskriver hun russerne som søde ved børn og dyr.

Hun husker dog én bestemt situation efter russernes indtog, som skræmte hende. Hun var ude at lege på gaden.

- Der kom en bil og holdt ind og ud steg to mænd. Og den ene blev stillet op ad stenmuren, og så 'plaf' blev han skudt og så foldet sammen og lagt ind på bagsædet.

Og de forskellige opfattelser af den russiske besættelse af Bornholm er historiker og museumsinspektør Jakob Seerup også stødt på:

- Mange havde positive oplevelser med de sovjetiske soldater, men der var også mange, der oplevede det meget negativt. Der var voldtægter og røverier og vold, så det var en meget blandet oplevelse, og man kan høre lidt forskellige erindringer, alt efter hvem man taler med.
Citera
2026-04-10, 21:10
  #32
Medlem
En viktig skillnad mellan det ockuperade Tyskland och det ockuperade Österrike var att Tyskland upplöstes med Tredje Rikets fall maj 1945, och att det därefter var de allierade som i varsin zon skötte alla inrikes ärenden fram tills Västtyskland och Östtyskland utropades som stater 1949 och sedan i successiv takt byggde upp egna inrikesministerier till att flera år senare skapa eget försvar.


Österrike som stat började återuppstå redan i slutet av april 1945, först med en provisorisk regering under Karl Renner och från jultid 1945 med den permanenta österrikiska regeringen Figl. Ett självständigt försvarsministerium skapades förvisso först 1956, men hade föregåtts av att försvarsärenden låg som en egen sektion under Bundeskanzleramt (Heeresamt). Regeringarna var samlingsregeringar mellan konservativa och socialdemokrater, till att börja med också med kommunisterna, men en regering som lyckades stå emot kommunisternas försök att skapa upplopp under 1950 utan att Sovjetunionen grep in ("Oktoberstreiks 1950"). KPÖ hade aldrig till skillnad från kommunisterna i det som blev DDR suttit ensamma inom administrationen utan blev snart undanskuffade av både konservativa och socialdemokrater och hade heller inget stöd att skapa ett socialistiskt enhetsparti som SED blev i den tyska sovjetzonen 1946.

Österrike hade ett helt annat försprång från och med krigsslutet 1945 än vad Tyskland hade där en regering för hela landet fanns med från början och också en situation där antalet soldater från ockupationsmakterna minskade successivt, även om exempelvis sovjetiska soldater kunde kontrollera tåg som gick inom den egna ockupationszonen till 1955.

En viktig orsak till att Sovjetunionen gick med på att släppa sin del av Österrike var att i zonerna som de västallierade hade fanns alla de viktiga alppassen (Brenner, Tauern, Pyhrn) vilket också gjorde det möjligt att hålla ihop logistikkedjorna mellan Italien och Västtyskland inom NATO. Den österrikiska sovjetzonen erbjöd mest ett visst djup men inga större fördelar (oljan var försumbar jämfört med vad man redan hade inom östblocket) och dessutom en storstad (Wien) som behövde försörjas. Genom att Österrike blev ett neutralt land 1955 hoppades man troligen både kunna slå in en kil i NATOs logistik samtidigt som Wiens närhet till både Ungern och Tjeckoslovakien skulle göra österrikarna mottagliga för Moskvas budskap om det behövdes.
Citera
2026-04-12, 22:50
  #33
Medlem
pn222jws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hurrit
"En viktig skillnad mellan det ockuperade Tyskland och det ockuperade Österrike var att Tyskland upplöstes med Tredje Rikets fall maj 1945, och att det därefter var de allierade som i varsin zon skötte alla inrikes ärenden fram tills Västtyskland och Östtyskland utropades som stater 1949 och sedan i successiv takt byggde upp egna inrikesministerier till att flera år senare skapa eget försvar. "



Otroligt intressant information! En bra populärkulturell skildring som delvis berör det du beskriver sker ju i filmen "Den tredje mannen" från 1949. Jag föreställer mig att det länge var ett tabubelagt ämne i Österrike om dom var aktivt delaktiga (eller bara ockuperade) 1938-45 och att detta kanske förklarar socialdemokratins starka ställning. Dom ville vara som Sverige - neutrala.
Citera
Igår, 01:39
  #34
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av pn222jw
Otroligt intressant information! En bra populärkulturell skildring som delvis berör det du beskriver sker ju i filmen "Den tredje mannen" från 1949. Jag föreställer mig att det länge var ett tabubelagt ämne i Österrike om dom var aktivt delaktiga (eller bara ockuperade) 1938-45 och att detta kanske förklarar socialdemokratins starka ställning. Dom ville vara som Sverige - neutrala.

Socialdemokratins ställning i Österrike var långt knepigare än så, SPÖ hade blivit förbjudna efter militärkuppen 1934 och alltså varit under "inhemskt" förtryck redan innan Anschluss. Därtill fanns en stad-landmotsättning under mellankrigstiden som var mycket starkare än i Skandinavien, många bönder stödde katolsk-konservativa partier efter erfarenheterna i första världskrigets slutskede då många stadsbor (=hungriga arbetare) sökte sig ut och plundrade/stal mat i omgivningen. Därtill var livsmedels- och energiförsörjningen av huvudstaden och den socialistiska högborgen Wien ett bekymmer under många år efter WW1 eftersom det nya Österrike tappade leveranser av kol och spannmål från det tidigare imperiet. I Skandinavien hade vi bondepartier som kunde göra kohandel med socialdemokraterna eftersom båda grupperna var kroppsarbetare och delade intressen av höjda löner och bättre priser, men sådant samarbete var inte möjligt i dåtida Österrike.

Samlingsregeringarna från 1945 var en slags påtvingad form av "kohandel" utifrån omständigheterna, men som fick det lyckliga slutet att det så småningom ledde till full självständighet och att ockupationsmakterna drog sig ur 1955. I och med att nationella val hölls hösten 1945 och att en österrikisk regering kunde bildas kunde Österrike också visa upp att landet hade varit "Hitlers första offer" eftersom de allierade tillät detta, även om en stor del av befolkningen hade slutit upp 1938-1945 och att landet varit en egen enpartistat från 1934.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in