Är kronofogden kriminella? Över lagen?

Man sänder överklagan med mottagningsbevis till tingsrätten i god tid, och kollar med registratorn inom ett par dar om dom fått in överklagan i rätt tid. Jag har följt fallet klaganden Studema "Scientologiskolan" motpart Skolinspektionen från maj-2023 till sommaren 2024 då kammarrätten angjorde målet, båda parterna skickade in svars inlagor i sista minuten, om sista dagen för överklagan var en onsdag, då inkom överklagandet eller yttranden sent på onsdag kväll via email!

En man dödade 2 personer på Ikea med Ikeas köksknivar ! Alla som köper köksknivar på Ikea kommer döda någon.

Samma smarta tanke som du och KFM tar!

En man drack alkohol och körde bil rattfull, och krockade så personer dog! ALLA Personer som dricker alkohol kommer antagligen köra ihjäl någon idag.


Börjar du förstå hur korkad du och KFM är? BEVIS!!!!!!!!!!!!!!

Enligt Kronofogden anses inte ett ägarbevis avgöra vem som äger bilen. Du får plöja dom rättsfall där svaranden vunnit mot Kronofogden. Sen ska man skriva ett avtal om man lånar ut sin bil så att inte Kronofogden kan ta bilen. Avtal om att det enbart är ett lån av bilen.



https://carup.se/kenneth-vann-mot-kronofogden-far-tillbaka-bil/


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/kronofogden-tog-rafals-bil-nu-har-han-fatt-ratt-i-hovratten



https://www.smp.se/vaxjo/vaxjobo-vinner-tuff-strid-mot-kronofogden-far-tillbaka-sin-nya-bmw/

Det är inte bara kronofogden, det är svensk lag och praxis, klaga på politikerna som stiftat lagarna, kronofogden har bara gjort sitt jobb, dom kan bli åtalade för tjänstefel - överträdelser eller underlåtenheter i tjänst!

Intressant. Skatteverket har också en sida som handlar om "Kronofogdens utmätning". För 2025:
https://www4.skatteverket.se/rattsligvagledning/edition/2025.7/322282.html

Tyvärr finns det inte många vägledande rättsfall involverade Kronofogden:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/sokning?filter=sokordLista%3D%255B%2522Kronofogdem yndighet%2522%255D

Då finns det säkert ett avtal där det framgår att du hyr bilen som ägaren kan visa upp.
Men annars kan man göra som du säger, det är därför man inte lånar ut något till skuldsatta.

Man ska inte låna ut saker till eller förvara saker hos skuldsatta om man inte vill bli av med dom, inte för att vara dryg men det borde alla redan känna till.

Problemet är väl det att de flesta nog inte har koll.
Jag har aldrig kollat om en kompis/bekant eller familjemedlem har skuld hos KFM och skulle en vän eller familjemedlem vilja låna något verktyg eller låna bilen under dagen för att deras inte startar skulle jag absolut säga ja utan att första kolla hos KFM och så tror jag en överväldigande majoritet resonerar.

KFM och domstolarnas vikt vid besittning är ganska absurd, det är på inget sätt ovanligt att man lånar saker av vänner och familj.

På ett sätt så håller jag med dig men inte på ett annat, skulle allt vara "lånat" av någon annan så blir det i praktiken helt omöjligt att utmäta något förutom en bostad.
Kronofogdens uppgift är att ta ägodelar av den skuldsatte för att betala en skuld och med en massa hinder för detta skulle det bli omöjligt att utföra.

Det är ganska vanligt förfarande att bärgning görs just så.

Tycker ju det borde räcka med kvitto/bevis på vem som betalat för saken.
Det gör det i princip alltid i alla andra fall, men av någon konstig orsak krävs mer när det handlar om KFM och utmätning.

Tänk om domstolarna hade dömt efter samma standard i övriga fall. Då skulle man i princip aldrig behöva lämna tillbaks något man lånat eftersom det faktum att det är i din besittning väger så tungt.

Du lånar ut din gräsklippare till din granne. Grannen vägrar lämna tillbaks den.
Du stämmer grannen, du kan visa för domstolen att du har betalat för den med kvitto och bankutdrag.
Vore det då rimligt om domstolen sade att jo men det är ju grannen som har gräsklipparen just nu och han har använt den, så då är det mer sannolikt att han är ägare.
Det vore ju helt bisarrt resonemang.
Men det är precis så KFM och oftast tingsrätterna i dag resonerar när det handlar om just utmätning.
Man använder helt olika beviskrav för ägande när det gäller utmätning än för andra fall och det är inte rimligt.

Sverige och KFM har fått kritik/fällts i Europadomstolen tidigare just för att KFM inte gör nog för att garantera äganderätten och inte nog för att skydda både borgenärer och gäldenärers rättigheter enligt EKMR.
KFM har även upprepade gånger fått kritik av JO och JK för sin bristande rättssäkerhet.

Har detta lett till några förändringar? Man får ibland intrycket att svenska staten ignorerar vissa EU-lagar/EU-beslut (GDPR är ett bra exempel på detta).

Inte vad jag vet, det är främst lagen/ar som blivit kritiserade och de ändrades inte efter någon av de domar jag sett.

Kan hålla med om att i vissa fall känns det helt klart som att staten ignorerar EU-lagar.