Varför är ateister så känslostyrda?

Av dina tre undersökta ting så håller jag med dig om att 1. och 2. är ytterst tveksamma. Punkt 3. kan man gräva ner sig mer i såklart om man så önskar; jag tror dock de flesta skulle hålla med om att det inte var kyrkans stoltaste ögonblick genom historien.

Angående krig under perioden 1500-1700 så får man nog, som redan påpekats av användaren Xenonen, svårt att hävda att någon större propotion av befolkningen dog av krig under 1900-talets stora konflikter än under de allehanda konflikter som ägde rum under den förstnämnda epoken. Man kan då kanske hävda att en jämfört med idag underutvecklad ekonomi och sjukvård gjorde krig mer benägna att orsaka dödsfall. Samtidigt så hade man ju absolut inte samma ekonomiska motor som möjliggjorde enorma, stående arméer, eller för den delen, moderna vapensystem som kan ådstakomma ofattbar förödelse.

Angående slaveri: rommariket förbjöd aldrig slaveri, varken i den västra eller i dess mer långlivade östra del. Det jag vill säga här är alltså att slaveri har varit fullt lagligt i samhällen med en kristen statsreligion och majoriten av dess befolkning kristna. Om vi vill säga att slaveri är så okristet det kan bli har vi naturligtvis rätt att göra så, om det är i enlighet med vår tolkning av kristendom. Men samtidigt behöver vi erkänna att det inte har varit en självklar ståndpunkt genom kristendomens historia. Slaveri, eller absoluta monarker av Guds nåde, moderna kristna är chokerande och fruktansvärda, men de har alltså varit normala i kristenenheten historiskt. Kan vi med rätta säga att de inte är kristna värderingar? Är det något med samtiden som har drivit oss till att finna sådana idéer stötande, eller är det på något internt i kristendomen som har väntat på att komma ut men som behövde millenia för att komma ut och bli självklara? Eller skulle du hålla med mig om att man kan beskriva kristendomen historiskt lite som en etisk kameoleont? Dvs. den kan och (och har) anammat olika etiker genom historien?

Angående slaveri i USA: absolut har kristendomen inspirerat många abolitionister där, men jag skulle samtidigt på temat ovan vill påstå att slavägarna också i hög grad var kristna.

Av dina tre undersökta ting så håller jag med dig om att 1. och 2. är ytterst tveksamma. Punkt 3. kan man gräva ner sig mer i såklart om man så önskar; jag tror dock de flesta skulle hålla med om att det inte var kyrkans stoltaste ögonblick genom historien.

Angående krig under perioden 1500-1700 så får man nog, som redan påpekats av användaren Xenonen, svårt att hävda att någon större propotion av befolkningen dog av krig under 1900-talets stora konflikter än under de allehanda konflikter som ägde rum under den förstnämnda epoken. Man kan då kanske hävda att en jämfört med idag underutvecklad ekonomi och sjukvård gjorde krig mer benägna att orsaka dödsfall. Samtidigt så hade man ju absolut inte samma ekonomiska motor som möjliggjorde enorma, stående arméer, eller för den delen, moderna vapensystem som kan ådstakomma ofattbar förödelse.

Angående slaveri: rommariket förbjöd aldrig slaveri, varken i den västra eller i dess mer långlivade östra del. Det jag vill säga här är alltså att slaveri har varit fullt lagligt i samhällen med en kristen statsreligion och majoriten av dess befolkning kristna. Om vi vill säga att slaveri är så okristet det kan bli har vi naturligtvis rätt att göra så, om det är i enlighet med vår tolkning av kristendom. Men samtidigt behöver vi erkänna att det inte har varit en självklar ståndpunkt genom kristendomens historia. Slaveri, eller absoluta monarker av Guds nåde, moderna kristna är chokerande och fruktansvärda, men de har alltså varit normala i kristenenheten historiskt. Kan vi med rätta säga att de inte är kristna värderingar? Är det något med samtiden som har drivit oss till att finna sådana idéer stötande, eller är det på något internt i kristendomen som har väntat på att komma ut men som behövde millenia för att komma ut och bli självklara? Eller skulle du hålla med mig om att man kan beskriva kristendomen historiskt lite som en etisk kameoleont? Dvs. den kan och (och har) anammat olika etiker genom historien?

Angående slaveri i USA: absolut har kristendomen inspirerat många abolitionister där, men jag skulle samtidigt på temat ovan vill påstå att slavägarna också i hög grad var kristna.

Om vi vill säga att slaveri är så okristet det kan bli har vi naturligtvis rätt att göra så, om det är i enlighet med vår tolkning av kristendom. Men samtidigt behöver vi erkänna att det inte har varit en självklar ståndpunkt genom kristendomens historia.

Man måste rent av ignorera det som står i bibeln om man vill hävda att slaveri är okristet. I bibeln finns det tydliga instruktioner från Gud själv om vilka man har rätt att förslava, hur länge, hur mycket man får slå dem, vem som får ärva slavarna och det är även olika regler beroende på vilket kön och etnicitet slaven har. Det står bokstavligen att slaven är ens egendom.

Precis, men högre makter verkar inte intresserade av att bevisa sin existens för tvivlare. Och jag är förstås maktlös i det sammanhanget. Man kan bara berätta och de som lyssnar tror som de tror.

Du hade inget svar på det jag skrev?

Även om slaveri inte i sig självt kan beskrivas som ont, så är det värt att notera att det enbart är den kristna civilisationen som upphävde slaveri.

Det finns inga liknande exempel i världshistorien.

Det stämmer. Det är i princip lika omöjligt för en ateist att bevisa att en högre verklighet inte finns, som för en troende att bevisa att den finns. Att den troende inte kan bevisa är i sig inte ett vetenskapligt bevis för motsatsen. Jämför en juridisk bevisföring... åklagaren kan inte bevisa att NN dödat AA - det betyder inte att NN är oskyldig.

Du kan aldrig bevisa någonting alls för någon som inte vill tro på det.
Om du vill tro på gud så finns det tillräckligt med bevis för att kunna tro helt utan tvivel, du behöver bara vara öppen och leta.

Slaveriet i Kina avskaffades slutligen genom den Kinesiska revolutionen 40 år efter att Qingdynastin fattade ett beslut som dåligt efterföljdes.

Slaveri är inte "okristet", lika lite som kapitalism är det, utan är ett ekonomiskt system som föregick feodalsamhället och kapitalismen.

Gud förbjöd inte slaveri och han har inte förbjudit kapitalism. Inte ens kommunism!

Jaha?

Så du argumenterar för slaveri?

Ok. Gör vad du vill, men kristendomen är emot ig.