Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Vi som hoppas på förekomsten av utomjordingar får sätta vårt hopp till det hemligstämplade ufo-materialet.

Well, well...

Ser ut som att det verkligen finns Aliens på vår planet trots allt...
I alla fall när det gäller Varginha, i Brasilien.

World-changing confession: Doctor describes studying live alien | Reality Check
https://www.youtube.com/watch?v=5Zit-08rtkE&list=PL6PrA6lo8rJLRExhMvX6wKyNzy0hr_QM3&ind ex=1

En till liten tjuvtitt

https://www.youtube.com/watch?v=kzrHeaw-tpI

Recensionerna är inte så lysande. En i mängden

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-reviews/the-age-of-disclosure-review-ufos-aliens-dan-farah-1236158783/

Om en film får 6.8 på imdb innebär det att många tittare tycker att den är ”gsnska bra” eller värd att se snarare än dälig, hälsn Chat gpt.

Det har vi som utgångsläge att gå efter. (Den har inte nått den stora publiken än.
Du är väldigt negativ till filmen och UFO ämnet i stort. Ändå hänger du kvar i tråden som många andra. En del år efter år.

Är det inte ändå något som gnager i dig att allt det här ändå kan vara sant? Ingen rök utan eld som man brukar säga( iaf jag) Och här har vi väldigt mycket rök i väldigt lång tid över hela klotet.

Oddsen för att precis alla bluffar borde rimligtvis vara rätt låg kan man tycka. Eller?

Jo, en film kan ju vara sevärd även om recensenterna inte är särskilt imponerade av hur väl underbyggd själva tesen är. Även recensenterna verkar i detta fall tycka att den är sevärd. Kritiken handlar om trovärdigheten.

Och sen undrar jag vad det är för fel med att vara skeptisk. Alla forum på Flashback är till för att diskutera i och jag känner inte att jag är inne och trollar här direkt. Men om ni blint troende vill att tråden ska vara exklusiv för er så ni kan klappa varandra på ryggen och göra en religion av ämnet så kan jag dra mig tillbaka. Så viktigt är det inte för mig.

Jag hittade "Moment Of Contact" med James Fox.

Det kommer en uppdaterad version i december.

MOMENT OF CONTACT (Ufo documentary)

https://www.dailymotion.com/video/x8iv5d7

Nej, självklart inte. Alla ska varamed. Debatt är bra. Bara undrar varför skeptiker upprepar att det finn noll bevis? Ändå är dom så engagerade i ämnet. Något måste ju gnaga även i den mest hårdföra skeptikern att något är på gång. När i stort sett alla betydelsefulla makthavare i världens stormakt pratar om det, och i vissa fall bekräftar det.

Vad är det han recenserar egentligen?
Hans jobb är ju att recensera allt som släpps i princip i form av filmer, serier och dokumentärer.

Om du utgår från det och att det är hans "expertis" och att han inte är någon forskare eller liknande så förstår du att hela hans recension är formad utefter hans egna ståndpunkt på förhand gällande UFOs, helt i brist på egen möjlig kunskap/insyn i frågan.

Tror inte någon vid detta laget förväntar sig "bevis" i dokumentären så att han i princip avvisar hela dokumentären pga "brist på bevis" och ANTAR att dom enbart gör det för pengarnas skull visar ju på hans förutbestämda åsikt i frågan och därmed blir hela recensionen formad efter det.

Hur tror du Snilskepilsken recension kommer se ut? Ser du kopplingen?

Sedan tror jag inte att poängen med dokumentären är att främst övertyga dom som redan visat intresse i ämnet och förmodligen läst/sett allt redan.
Poängen är nog mer att nå ut till dom som inte sökt sig till sådant på exempelvis youtube men får den rätt i fejan på en stor streamingtjänst.

Sakta men säkert har ju nyfikenheten kring detta ämne växt mer och mer.
Hade en disclosure varit målet, så hade dom gjort det stegvis, ungefär såhär.

Mycket intressant händelse. Det som dödar intresset för händelser som dessa, av vad jag befarar, är att när det blir en så stor nyhet globalt så vill alla försöka ta del av kakan.

Alltså kan det vara 10 personer som talar sanning medans det kommer vara än fler som ljuger om vad dom sett och inte. Så är det alltid.

Med andra ord, det räcker att några som ljuger blir motbevisade alternativt att historierna är så spridda att man därmed utgår från att allt var en stor lögn.

Om det var det eller inte kan jag inte svara på men jag tror det är den stora anledningen till att mycket blir bortspolat.

Intressant recension.

Skribenten anför skeptikerkårens halleluja nummer ett: Vart är bevisen?
Men ställer inte den relevanta motfrågan: Varför skulle alla ljuga? Vad är det gemensamma motivet hos vittnen – ofta militärer med säkerhetsklassning och karriärer att förlora – att under decennier och över flera nationer samstämmigt fabricera samma berättelser?

Detta är också ett tidstypiskt scenario:

Å ena sidan har vi normala människor, med för normala människor sunda inställning att ställa frågan om bevis till sin spets. De förstår inte det ologiska i bevisföringens krav, därför att alla bevis kan intelligent dissekeras, även om skribenten teleporterades till Nangijala och fick bo där i 10 år.

Å andra sidan har vi människor som släpper kollektivt tvivel och inser att det är logiskt omöjligt att säga att det ena vittnet efter det andra är psykotisk eller en notorisk lögnare hur länge som helst.

Hollywood Reporter vill inte se filmen objektivt och således kan du heller inte få en objektiv recension.

Recensenten påstår inte att någon ljuger. Det närmaste ett påstående om lögn han kommer är att filmen låter de intervjuade framträda i onödigt flådiga utrymmen.

Han skriver raljant men det gör kritiker väldigt ofta för att skapa läsvärda poänger. Men naturligtvis är huvudinvändningen avsaknaden av bevis för det som alla intervjuas om. Och det är rätt självklart eftersom filmen tydligen inte innehåller något nytt utom ett antal nya intervjuade personer.

Själv har jag inte sett filmen och kan därför inte ha någon uppfattning om den. Det har påståtts I tråden att jag är negativ till filmen men jag förstår inte vad det kommer ifrån.