IDF torterar och våldtar palestinsk fånge - IDF jagar visselblåsare

Det är just det här som är kärnan. Lagar tolkas och då används flera metoder. Slö anser sig ha tolkningsföreträde, och anser sig så bra så hans tolkningar står över FN, EU, dom internationella domstolarna.

Nej, lagen är ju skriven som den är, hur den tillämpas i praktiken fastlås genom domslut, det brukar kallas prejudicat, dvs. om du våldtar 10 getter, och sen gör någon annan det efter dig. så kommer man inte "tolka om" lagen, utifrån att där finns fall som är prejudicerande (dvs de har redan gått genom domstol)

det sitter rätt många pedofiler och "tolkar lagar oxo", det är skriven lag och prejudikat som gäller om det finns olika åsikter kring "hur den ska tolkas".

Internationell rätt är inte särskilt hårt bunden till utfallet i gamla prejudikat, det är i amerikansk och brittisk common law man jobbar på det sättet. Det hade du vetat om ifall du verkligen hade tagit en master i internationell rätt eller liknande . Varför blir jag inte förvånad äver att du bara sitter och drar grejor ur ändalykten och kastar in hemkokta tolkningar av hur det internatuionella rättssuystemet fungerar?

Du menar att det är rätt nivå att lägga disskussion på?

det här är personer som inte vet skillnaden mellan en vanlig lag (eller skriven int rätt) och vad de känner från ett ögonblick till nästa, eller har någon somhelst förmåga att reglera det....

Det är samma argument som nambla använder. förutom att ni använder olika argumentationsfel att gömma era sadistiska läggningar bakom.

IDF:s chefsjurist Yifat Tomer-Yerushalmi stängs alltså av efter misstankar om att en av hennes anställda har läckt en video där IDF-soldater i militärbasen och fånglägret Sde Teiman misshandlat och våldtagit en palestinsk fånge.

IDF blir oerhört upprörda över detta. Alltså över att någon har läckt videon. Att tortyr och våldtäkt förekommit är en irrelevant detalj i mellanösterns enda demokrati. Vad blir konsekvenserna för världens mest humana armé IDF?

Varför ser vi inte större rubriker?

https://www.jpost.com/israel-news/article-872059

https://omni.se/idf-stanger-av-chefsjurist-efter-lackt-overgreppsvideo/a/kw45kL

Ungefär. Det är ett ganska tråkigt argument och man undrar hur de orkar egentligen. Förmodar att det är low-effort trolling eller så är Israels förespråkare inte så värst smarta. Eller kan ju iochförsig vara både och.

Du sitter bara och kannstöper utifrån din djupt rotade övertygelse att judar är moraliskt överlägsna alla andra folk, och att staten Israel/IDF därför får göra som de vill.

IDF:s chefsjurist Yifat Tomer-Yerushalmi stängs alltså av efter misstankar om att en av hennes anställda har läckt en video där IDF-soldater i militärbasen och fånglägret Sde Teiman misshandlat och våldtagit en palestinsk fånge.

mm. det är skillnad.




Nej, lagen är ju skriven som den är, hur den tillämpas i praktiken fastlås genom domslut, det brukar kallas prejudicat, dvs. om du våldtar 10 getter, och sen gör någon annan det efter dig. så kommer man inte "tolka om" lagen, utifrån att där finns fall som är prejudicerande (dvs de har redan gått genom domstol)




det sitter rätt många pedofiler och "tolkar lagar oxo", det är skriven lag och prejudikat som gäller om det finns olika åsikter kring "hur den ska tolkas".



Lagen är skriven så att även en... lätt begåvningshandikapp ska kunna förstå den. dvs inte med långa utläggningar om vilken färg det var på getterna som våldtogs, om de bräkade gillande eller ogillande till akten osv.

Utan kort, konceist och enkelt.





sidan i sig är ju bara en hemmsida på nätet, skillnaden är att förstå vad som är "text på hemsida" kontra Bindande int rätt.

enklast är om du använder , dvs, är det ett avtal (treaty) du läser, eller är det "text på hemsida"
Article 31(3)(b) of the Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT)

det är dock låååångt över högstadie int rätt, (men intressant om de släpper in dig på ett universitet i frammtiden)


du borde verkligen kolla närmare på ordet "bevisar" på ditt hemspråk....

Exempel där man ändrat i tolkningar tex


Ja, genom prejudicerande fall eller direkta lagändringar.

ringa narkotikabrott (dvs eget bruk) hade bara böter i straffskalan innan 1993, då man la till fängelse i straffskalan.

och för att "alla inte skulle hamna i fängelse (böter fanns kvar)
så blev vägledningen NJA 1997 s. 522 (fastlog att narkotiabrott är ett artbrott) (det finns fler sånna här prejudicerande fall, inte sällan HD som skapar prejudikatet i slutändan...

NJA 1997 s. 522
https://lagen.nu/dom/nja/1997s522

vilket är "prejudicerande" för nästa... ja pundare som tas.

(tog bara ett exempel. men du fattar nog.... eller inte.. men så är det...)






antar du menar sexualbrott (är samma visa där)
Pga av lagen givetvis. du vet den skrivna, inte den "upplevda".

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700/#K6

brottsbalk 6 kap. 1 a (2018)



Jo, de är enade, men likt pedofiler så kan de ju krångla och tycka till.



Gör jag väll inte, jag har ju länkat mängder med krigsbrott israel gjort?. att ni är efterblivna och på en, helt ärligt pinsam nivå (utifrån vad ni kostat i skolpeng) är ju inte mitt fel, utan era föräldrars...




det är ju inte en "tolkning" det är ju skriven lag?
körkortsförordningen
1998:998
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/korkortsforordning-1998980_sfs-1998-980/




gäsp. gå nu och knulla några getter, jag tror din mamma blev klar med dem precis...