Varför är ateister så känslostyrda?

Det är som du säger svårt att veta. Man kan förstås ta bort miraklen. Men grunden är nog ändå Petrus och Johannes och senare framförallt Paulus. Det finns brev som man nog får anse att de skrivit, eller skrivare skrivit, där Jesus nämns. De flesta kunde inte skriva då, utan man lejde skrivare som man dikterade för. Men rent generellt gjorde han inget större väsen av sig under sin levnad. Det är väl återuppståndelsen som man fastnat för i religionen och som skapade myten som senare byggdes bakåt. Tror jag?

Sen kan man spekulera, vilket jag kan roa mig med och försöka hitta personen och händelser. Vilka var de som sista såg Jesus i livet och hur dog han. Vad hände med kroppen. Blev han mördad på Olivberget av sina lärjungar? Vem vet?

Hur dog han? skojar du?

Nej, jag utgår från vad som är mest troligt. Eftersom det inte finns belägg för någon Gud eller att man kan stiga upp till himmelen, måste något annat hänt. Fem går upp på berget och fyra kommer ned med en helt otrolig historia som man inte kan ta på allvar. Är det så att de verkligen gjorde bestigningen och kom tillbaka utan Jesus, måste något annat ha hänt. Vad då? Rånmord kanske?

Petrus och Johannes har även en historia, om att Gud straffade ett par, för att de inte skänkte pengar till församlingen, när bara de var närvarande. Känns inte troligt.

Det är konsensus bland historiker om Jesus korsfästelse. Det är konsensus bland historiker att hans följare gick i döden för att vittna om Jesus uppståndelse.

Den intressanta frågan för denna tråd är ju om du vill berätta något om vad som kan vara bakgrunden till de känslomässiga blockeringar som gör dig till en konspiratoriker i detta ämne?

Jag utgår från vad som är troligt. Ingen som har varit död i mer än några minuter kan återväckas. Det är intressant med just det här, för det är ganska samstämmigt om vad som hänt vid själva gripande och korsfästelsen. Men först har vi att han dog så fort, "Redan?", sägs Pontus ha sagt. Korsfästa kan leva rätt så länge, så det är lite konstigt. Sen får en man ta hand om kroppen och lindar in den och man lägger den i en krypta. Så det kan vara så att han bara var skendöd och sedan vaknade i kryptan. Vilket skulle förklara det mesta och är i så fall, det mest troliga.

Det jag skrev om tidigare handlade om Olivberget, Kristi himmelsfärd.

Känslosamma blockeringar. Försök med känsloargument som alla troende.

Jag utgår från vad som är troligt. Ingen som har varit död i mer än några minuter kan återväckas. Det är intressant med just det här, för det är ganska samstämmigt om vad som hänt vid själva gripande och korsfästelsen. Men först har vi att han dog så fort, "Redan?", sägs Pontus ha sagt. Korsfästa kan leva rätt så länge, så det är lite konstigt. Sen får en man ta hand om kroppen och lindar in den och man lägger den i en krypta. Så det kan vara så att han bara var skendöd och sedan vaknade i kryptan. Vilket skulle förklara det mesta och är i så fall, det mest troliga.

Det jag skrev om tidigare handlade om Olivberget, Kristi himmelsfärd.

Känslosamma blockeringar. Försök med känsloargument som alla troende.

Att övertyga en profilerad ateistisk, materialistisk determinist förekomsten av mirakel är jäkligt svårt.

Men att bevisa din, eller den materiella världens, existens för en solipsist är totalt omöjligt.

Medvetande och fri vilja är ju störtpinsamt att tro på. Endast vittnesmål om subjektiva upplevelser med absolut noll experiment som påvisat deras existens.

Gud, va skämmigt!

Skulle det vara ett svar till mig? Jag kan ta åt mig i alla det och svara oavsett.

Det är svårt att påvisa mirakel. Ja. Så det får du försöka med.

Den materiella världen går att bevis genom att mäta den. Allt som är mätbart är verkligt. Det som inte går att mäta, går inte att säga att det är verkligt.

Jag anser nog att vi har en viss fri vilja. Finns diskussionstrådar om just det. Men egentligen finns det inga bevis för det ena eller andra. Jag är inte determinist och framförallt inte solipsist, utan realist.

Själv är jag kristen och trygg i det. Många ateister har bara några olika floskler att dra för att skydda sig från pinsamheter. Ställer man någon följdfråga på deras floskler så höjer de tonen så mycket och hetsigt att man förstår att det är bäst att ligga lågt.

Härom dagen var jag dock hos ett äldre par som varit med länge i humanisterna. De sökte debatt och medan jag förnöjt roade mig med att slå hål på deras fördomar och ställde dem mot väggen med filosofiska motfrågor så kokade de mer och mer till jag återigen fick stoppa för jag var rädd för deras hälsa.

Även i min tråd nyligen, som väl måste vara årets mest kvalitativa och kvantitativa på filosofiforumet, så hoppar ateisterna av en efter en utan något motargument mot mitt påstående om att de bara har sin ståndpunkt för att undvika pinsamheter.

Delar ni med en andlig syn på tillvaron erfarenheten att de som kallar sig rationella oftast inte klarar av att man pekar ut att de bara är känslostyrda? Och ni ateister, varför blir ni så obekväma och rödsvalliga i ansiktet när man ställer följdfrågor och analyserar era floskler?

Hur avgörs troligheten av mirakel? Är du inne på det Bart Ehrman hävdar att "mirakel är det minst sannolika scenariot"?

Låt oss då ta och påminna oss om begreppens definitioner:

Mirakel - Gudomligt ingripande bortom naturlagarna.

Sannolikhet/trolighet - Statistiskt verktyg med förutsättningen att vi håller oss inom naturlagarna.

Skeptiska jag brottades med mycket tvivel när jag först lyssnade igenom Bibeln för knappt två år sedan. Jag följde dock upp det med fyra böcker av Bart Ehrman och insåg då att dessa akademiska sekulära experter på Bibeln inte har förmåga att förstå de centrala begreppens definitioner.

Skulle det vara ett svar till mig? Jag kan ta åt mig i alla det och svara oavsett.

Det är svårt att påvisa mirakel. Ja. Så det får du försöka med.

Den materiella världen går att bevis genom att mäta den. Allt som är mätbart är verkligt. Det som inte går att mäta, går inte att säga att det är verkligt.

Jag anser nog att vi har en viss fri vilja. Finns diskussionstrådar om just det. Men egentligen finns det inga bevis för det ena eller andra. Jag är inte determinist och framförallt inte solipsist, utan realist.