Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Det är dock lite skillnad på att erbjuda underrättelsetjänster och att vara medverkande i konflikten. Natoländer har passivt försökt hjälpa Ukraina att försvara sig själva. Att Nato är i krig med Ryssland är något som Putin grinar över för att det går segt i Ukraina.

Bara hårklyverier. Man kan se det som krig via proxy eller "hjälpa dem försvara sig själva". Det är bara framing. Välj dina definitioner av ord på ett sätt så är det Nato-Ryssland. Välj dina definitioner på ett annat sätt så är det Ryssland-Ukraina.

Ja det är alltid viktigt att se från bådas sidor för att förstår konflikten men framförallt se äldre material från hur det startade... även denna video är MYCKET intressant och viktig att se.

Kort beskrivning av innehållet...

En vapenvila i Ukraina har brutit samman när våldsamma gatustrider åter bröt ut mellan polis och regeringsmotståndare. Trots att presidenten och oppositionen nyligen enats om att förhandla, försökte demonstranter återta Självständighetstorget, vilket ledde till nya dödsoffer – minst 50 personer har dödats sedan i tisdags. Samtidigt har ett läckt ljudband avslöjat att den amerikanska regeringen i hemlighet samarbetat med oppositionen, trots att president Obama offentligt uppgett att USA vill engagera sig med alla parter. Professorn Stephen Cohen kommenterar händelserna och kritiserar hur amerikanska medier framställer Ryssland och konflikten i Ukraina.

A New Cold War? Ukraine Violence Escalates, Leaked Tape Suggests U.S. Was Plotting Coup
https://www.youtube.com/watch?v=ROTwyP5no08&t=699s

Natos attacker? Man undrar ju lite hur du öht fick igång datorn eller mobilen...

Att Ukraina får hjälp med försvaret av landet på olika sätt är f.ö. varken kontroversiellt eller någon nyhet.

Du är som en gammal repig vinylskiva du "Menea". Obegripligt att du får hållas i tråden eftersom du ständigt försöker dra igång samma gamla trötta irrelevanta diskussioner om bl a "proxykrig" och "Euromaidan 2014" m m. Ni ryssvänner är sannerligen speciella.

Nej, det är inget proxykrig som pågår mellan Ryssland - USA. Det är ett ryskt erövringskrig riktat mot Ukraina. Ryssen är helt öppen med att syftet med kriget är att erövra ukrainsk mark, man är inte ute efter att "mäta krafterna mot konkurrenten USA". Således är argumentet om "proxykrig" dött. Eller har du hört ryssen erbjuda sig att betala för ukrainsk mark man "annekterat"? Nej, det har ingen för ryssen är en simpel och brutal tjuv. Precis som de alltid varit historiskt.

Vad har ryssen för något gott att tillföra världen? Ge gärna exempel. Är ryssen t ex fredlig, sympatisk, kompetent och ärbar? Finns nog ingen, inte ens de diktaturer som är polare med Ryssland, som skulle beskriva landet så. Landet är ett kapitalt misslyckande. Ett missfoster. Den fria världen vägrar att leva i en tillvaro styrd av detta freak. Ingen orkar med rysk imperialism, utpressning, och allmänt ryskt jävelskap (militära intriger i andra länder, mord i andra länder, omfattande psykologisk krigföring m m). En sådan världsordning kan aldrig fungera eftersom den inte gynnar världen i stort, bara ryssen. Alltså är ryssen förutbestämd att förlora detta krig. Det finns nämligen bara två alternativ mot varandra; ryssen vinner eller världen i övrigt vinner. Tillräckligt många har fått nog av ryssen nu för att den slutliga uppgörelsen med Moskvastaten står inför dörren. Märkligt nog är detta också det bästa som kan hända för Rysslands framtid. Vinner de så är de hatade, förlorar de så kan de tolereras.

Samlad bedömning av diverse informationskanaler. Men inget konstigt med det. Ryssfan har ju sakta tagit sig närmare och närmare med stora förluster till följd. De får det tuffare och tuffare dock. Ukrainas måste slåss smart. En annan typ av frontlinje nu också. Drönarkriget är här.

Boots on the ground är just boots on the ground och inget annat.

Varför skulle det vara förgäves? Ryssarna försökte ju störta regeringen från början och ersätta Zelenskyj med en ryssvänlig ledare. Ukraina är fortfarande självständigt och lär bli så i framtiden också.

Du ser inte ryssens hjälp från Iran, Kina och Nordkorea som att delta i kriget? Vilken är skillnaden?

Du skriver "passivt försökt hjälpa" fast Zaluzhnyi själv säger att amerikanska generaler aktivt planerat operationer tillsammans med ukrainska militären i NATO-högkvarteret i tyska Wiesbaden.

Edit: I artikeln så står det även att Storbritannien stod för initiativet att upprätta ett högkvarter. Kom till Wiesbaden så planerar vi lite operationer tillsammans och kör lite war games. Vi kan bjuda på lite intelligence och satellitspaning också. CIA är med också! Kom! Det blir jätteroligt.

Det skulle kunna betyda något, men det kan lika gärna inte betyda något alls.

Ja, och en "boots on the ground" är usel definition av krig, för att förstå hur man ska få kriget att sluta. Överväg:

Året är 2100. Supermakten Kina bygger 10 000 oövervinnliga mördar-Terminators. Sen ger de 2000 till Venezuela tillsammans med en fjärrkontroll som de när som helst själva kan stänga av, samt instruktioner om att de ska anfalla Colombia. De 2000 mördarrobotarna intar Bogota.

Kina hade inga boots on the ground, fast mördarrobotarna hade stövlar. Alltså var de inte i krig.

Det är sant att Venezuela inte är i krig, givet definitionen. Men vad gör det? Den viktiga frågan är att värdera effekten av vad som skickas, varför i helvete Kina skickade dem, och hur man hade kunnat undvika det.

Samma sak sker nu i Ukraina. Att förneka att Nato är i krig är bara semantik för att få Nato att framstå som en försvarsallians för tillräckligt många hjon för att upprätthålla dess existens.