Varför är ateister så känslostyrda?

Bevis? Verkligen inte. Ett par ögonvittnesskildringar och turinduken, du har tydligen inget begreppom vad ett bevis är.
Turinduken har testats med kol-14 och det framgår att den är mellan 1260 och 1390.
Till och med katolska kyrkan har ju sagt att det är fejk.

Historiskt sett sågs polyteismens olika gudar som samma gudar, alltså grekernas zeus kunde vara den nordiska tor typ, det kunde vara samma gud och det var accepterat av båda folken.
Inom all religion och spiritualitet finns det en viss förståelse om att vi kan inte veta mycket om den högre verkligheten, alltså att säga att jag tror på just den här guden och du tror på en annan gud är lite av ett missförstånd när man beskriver det som du gör med 3000 gudar.

Den verkliga konflikten låg mellan monoteism och polyteism, alltså flera gudar eller en gud över allt annat.
Den enda guden är då inte riktigt en gud på samma sätt som zeus, utan mer av en filosofisk ide om att existensen själv har ett medvetande och en vilja, som inte riktigt går att förstå av människor.

Det här med att se gud som en gubbe i himlen är lite av en förenkling och lite förolämpande faktiskt. Inom de abrahamiska religionerna representerar gud det som är bortom vår förmåga att förstå, och att vårt mänskliga medvetande är inte det enda medvetande som finns.

Det är möjligt att det varit så historiskt. Men jag tvekar på att folk tänker så idag. Men jag vet som sagt inte då jag inte är särkillt insatt.

Det här med att gud är en gubbe i himlen har jag aldrig sagt. Oavsett om det är en gubbe i himlen eller någonting annat väljer jag att tro på bevisen istället.

"Atheism is not a beliefsystem.
You say there is a god, i say prove it. You say i can't. I say I dont believe you then."

Jag är kristen, eftersom jag jag analyserat bevisen och dragit min slutsats.
Har du koll på "the fine tuning argument"?
Har du analyserat de historiska bevisen kring evangelierna och jesus?
har du koll på de kristna profesiorna som gått i uppfyllelse som kan bevisas historiskt med dokument och arkeologi?
har du koll på the shroud of turin och diverse mirakulösa vittnesmål runt om i världen som our lady of zeitoun?

Om inte, så tycker jag du borde undersöka de här sakerna och sen se hur du tänker då.

Du har analyserat "bevis" medans du aktivt blundat för riktigta bevis i form av vetenskap.

Men jag vill tro att jag har ett öppet sinne och jag ska ge det en chans. Har du några bra källor jag bör besöka för bra information?

Bevis från vittnesmål kan du skippa direkt dock för det ger mig ingenting. Det finns miljontals "vittnesmål" om hur folk blivit kidnappade av aliens. Det är inga bevis alls.

Då kanske du blir förvånad att höra att det finns massor av forskare och vetenskapsmän som är kristna, på grund av bevisen och att deras vetenskap har tagit dom dit!

Jag tror jag hört att runt 60% av alla nobelprisvinnare i modern tid varit kristna till exempel.

Det är bara googla eller söka på youtube efter som sakerna jag skrev, det är inte så svårt att hitta information.

Det här argumentet faller ju platt direkt. Vad spelar det för roll vad tex. vinnaren av fredpriset tror på? Smarta människor absolut, men de priser de fått har ingenting med religion att göra.

Nja det motbevisar den här stereotypen att kristna är dumma och de tror saker utan bevis. Det är inte riktigt så enkelt. Religion är mycket mer komplext än många ateister tror.

Men bevisen finns där, gå igenom dom en för en och dra din slutsats! Jag tror på dig, sen när du kommer ut på andra sidan så kommer du vara överlycklig!

https://www.youtube.com/watch?v=5UVgHwmT0LM
https://www.youtube.com/watch?v=GC1Bm_MVaCI
https://www.youtube.com/watch?v=kWSG5okmUr8

Jag tror att den stereotypen du pratar om endast existerar i ditt eget huvud. De flesta jag känner är atheister, Ingen såvitt jag vet tycker ingen att kristna eller religiösa ska vara dumma eller dummare än någon annan. Det har jag aldrig hört förut.

Det jag vill veta är hur ställer du dig till tex. att vetenskapen kan bevisa big bang och att det inte var gud som skapade universum tex?
För där är det ju faktiskt så att bevisen finns där.

Sen bad jag dig att INTE länka vittnesmål som bevis och det första jag klickar på från dig är NDE vittnesmål du använder som bevis. Det här bevisar absolut ingenting.

https://en.wikipedia.org/wiki/Our_Lady_of_Zeitoun
https://www.youtube.com/watch?v=GC1Bm_MVaCI

https://en.wikipedia.org/wiki/Shroud_of_Turin
https://www.youtube.com/watch?v=xN-BTXkqCkw

Här har du bevis. Lycka till att förklara

Bevis på vad?

Inte på att det finns någon gud i varje fall. Två artiklar med anekdotiskt innehåll som egentligen inte bevisar något påtagligt i den riktningen.

Det bevisar väl egentligen bara två saker.

1. Att det jag beskriver som "att diskutera med någon/några som inte förstår att h*n/de faktiskt inte har några sakliga eller logiska argument i frågan utan mest ältar samma argumentation som både motbevisats och förkastats otaliga gånger.".

2. Du har inte förstått hur man använder källor. Du hänvisar till externa källor utan att förklara vad det är källan är tänkt att styrka för påstående.

Oklart vad du vill att jag ska förklara när du inte kommer med något faktiskt påstående att motbevisa.

Den som kommer med ett extraordinärt påstående får självklart bevisa att påståendet stämmer. Det gör inte du. Negativ bevisbörda är inget jag behöver komma med. Det är du som ska bevisa att det du påstår är sant inte jag som ska bevisa att det inte är det.

Det var ju det där med logik och sakliga argument...

Den kristna iden är ju att gud skapade big bang.
Tänk efter, innan big bang fanns ingenting. Inte ens tid, och ingen materia eller energi. Det fanns inga naturlagar.

Sen bara dök allt upp från ingenstans.

Gud beskrivs enligt kristendom som utanför tid och rum och vårt universum, och vad det än var som orsakade big bang så måste det ju varit utanför tid, rum och universum visst?

Vilket bevisar att det finns någont utanför materia och vårt universum, någon slags högre verklighet.