Varför är ateister så känslostyrda?

Kan vara för att de flesta som undersöker saken konverterar.
Men här ska du få lite bevis.

https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/tacitus/annals/15b%2A.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Jesus
https://www.impact360institute.org/articles/did-christians-lie-about-the-martyrdom-accounts-of-the-apostles/
https://repository.sbts.edu/handle/10392/4857

Ateister kan aldrig bevisa att Gud inte finns.

Och troende kan inte bevisa att Gud finns.

Ingen vet var vi kommer ifrån, vem som skapade universum och var vi tar vägen efter vår död.

De som påstår sig veta är bedragare. Även ateisterna som säger att vi bara försvinner.

Ingen vet.

"Svepningen är medeltida."
Falskt, jag har redan förklarat hur det var gammal data från ett misstag och ny data konfirmerar att den är 2000 år gammal.
Dessutom även om den var medeltida skulle den fortfarande vara övernaturlig och oförklarlig.


Att säga att Our Lady of Zeitoun var religiös fanatism är ganska svagt tycker jag. Hundratusentals vittnen, egyptens regering, massor med bilder och kyrkan säger emot dig. Kom med en mer detaljerad förklaring.

Det tredje påståendet om de som dog för jesus är falskt. De hade träffat jesus. De dog för vad de sett, inte vad de hört.

Men jag har förklarat för dig hur det inte är gammal data och att den inte är 2000 år gammal.

De hade inte träffat Jesus.

Nya testamentet är skrivet i efterhand, och är hittepå.

Ja jag ber om ursäkt. Men varför fortsätter du bara att prata runt ämnet och låtsas inte förstå? Jag tycker väl att jag förklarat ganska tydligt, men det känns som du försöker ditt bästa att missförstå så att du inte behöver svara på själva frågan.

Bevis på vad?
Att nån eller några historiska personer har existerarat.
Namnade efter nån berättelse som gick från mun till mun och sedemera blev nedskrivna... och senare blev sammanställda i skrifter för att senare bli en Bibel skrivna av x antal personer som inte visste om varandra förrän någon tog tag i allt och gjorde Boken till relegion över folket för att behäska skaran som ville ville hänga på.

Ganska så tunnt enligt mig.
Religion är ett sätt att hålla folket i strama tyglar, betala sina avgifter, och lyda prästerskapet.

Jävla tur att den tiden är över ... för de fria folken.

https://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/tacitus/annals/15b%2A.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Tacitus_on_Jesus
https://www.impact360institute.org/articles/did-christians-lie-about-the-martyrdom-accounts-of-the-apostles/
https://repository.sbts.edu/handle/10392/4857
Det är inte i nya testamentet som det står att de gav sina liv, det är historiska bevis från utanför bibeln.
Vid det här laget om du bara ska förneka allt jag säger så vill jag att du kommer med källor.
Det börjar bli tröttsamt att du kommer med mer och mer ogrundade påståenden och sen blir det jag som ska motbevisa allt.

Bevis för att jesus följare gav sina liv för vad de påstod att de hade sett när de blev hotade med döden.
Är din enda diskussionstaktik att låtsas inte förstå vad jag menar?

Dessutom verkar du ha gett upp om tyget nu?

Vad du måste förstå att hela religionen är skit, och att det är vi människor som har gjort den ok.

Bara läs dina jävla böcker så ser du att din gud är ondskefull, och att det inte alls är en monoteism.

Var är den helige ande, som sägs skall hjälpa oss, när det finns tusentals olika sekter?

Mycket är rena vidrigheterna, och förvirrerselna är många i nya testamentent.

Där kom det fram. Känslorna! Kolla trådstarten! Exakt vad TS menade.

Nej det är det inte. Du vet Tacitus skrev inte när Jesus levde.

De gav sina liv för trams, folk gör alltid så, som du gör nu.

"1. James, son of Zebedee

Historical reliability: High

Source: Acts 12:2 explicitly states he was executed by Herod Agrippa I (c. 44 CE). This is considered historically reliable by most scholars.

2. Peter

Tradition: Crucified upside down in Rome under Nero.

Historical basis: Some early church fathers (Clement of Rome, Origen, Eusebius) mention it.

Reliability: Moderate – early sources are decades after the fact and may reflect developing tradition rather than direct evidence.

3. Paul

Tradition: Beheaded in Rome under Nero.

Historical basis: Early sources like Clement of Rome (~95 CE) and Eusebius (~4th century).

Reliability: Moderate to high – there’s a consensus that Paul was executed in Rome, though the exact method and date are uncertain.

4. Other Apostles

John: Tradition says he died naturally in Ephesus.

Andrew: Supposedly crucified in Patras, Greece.

Thomas: Tradition says he was martyred in India.

Philip, Bartholomew, Matthew, James son of Alphaeus, Thaddeus (Jude), Simon the Zealot): Traditions exist, but are mostly apocryphal or legendary.

Historical reliability: Low. These reports appear in writings centuries after the fact (e.g., apocryphal acts, later church histories)."

enligt chatgpt