Varför är ateister så känslostyrda?

Du vet, det är bara ljugeri.

Det finns fyra evangelier som skrevs många många år efter det att Jesus dog.

Och man ser en stor skillnad mellan dem.

Att du skriver ordet tomb är för mig ett tecken på att du inte är svensk, eller att du har fått din kristendom intutad i dig av något från USA.

Skicka mig forskning som motbevisar den.
https://www.shroud.com
Den finns inte bara på youtube. Det är ett riktigt föremål. Nu försöker du med smutskastning i stället för argument och fakta. Försök igen!

Marx har inget med ateism att göra. Ateismen (i bestämd form) är en term som kreationister använder för att försöka utmåla ateism som en religion eller filosofi. Är du kreationist?

Big bang är en term som myntades i förlöjliga de syfte och som ändå används som benämning på skeenden i det tidiga universum. En bättre term är en kraftig expansion. Det har inget med slumpen att göra.

Jesus existens som en faktisk historisk person är nästan klarlagt så långt som att det kanske fanns en kille vid den tiden i den regionen som kanske hette något som sedan dess blivit till namnet Jesus och som avrättades av lokala romare. Föddes han av en jungfru? Nej. Dog han och började han leva igen av sig själv några dagar senare? Nej. Steg han på okänt sätt upp i himlen under sitt 33:e år? Nej. Kunde han bota sjuka och få blinda att se? Nej. Gick han på vatten? Nej.

Om du tycker att Big bang är ett mirakel, då går du alltså med på idén att universum trollades fram av en osynlig och flygande trollkarl som du dyrkar och kallar för din gud?

Möjligt att den visar en skitig gubbe som lämnat avtryck på ett tygstycke, inget mer. Vad ser du?

Det spelar ingen roll - inget hänger ihop, ens om man kollar på nya testamentet.

Allt är hittepå.

Fattar du inte det?

Jag visste bara inte hur man översätter tomb till svenska, grav blir inte rätt. Jag är svensk.

Nu när jag kollat upp det så finns det inget direkt i de 4 evangelierna som beskriver ett sånt ljus, utan bara inofficiella texter efter så som thomas evangeliet. Men det förändrar inte så mycket egentligen, tyget går fortfarande inte att förklara och det är fortfarande troligt att det är tyget som jesus lindades in i när han dog.

Evangelierna är historiskt trovärdiga och skrevs omkring 30 år efter jesus död. Vissa vittnesmål är från tidigare än det, evangelierna är som en sammansättning av allt man visste och hade, därför det tog lite tid. I många fall med stora kejsare är de enda texterna om dom skrivna hundratals år efter.

Evangelierna ses som historiskt trovärdiga av historiker.

Okej du bryr dig inte ens om att kolla upp vad jag pratar om så värför ska jag lägga tid på dig när du missförstår med flit. Kolla konversationen med goseigen och kolla dokumentären.

Svara när du har mer information.

Vad är det som inte hänger ihop? Hur ska jag "fatta det" om du inte förklarar vad jag ska fatta?

Nej, de ses som efterhandskonstruktioner för att skapa en religion.

De har i princip inget med en eventuell Jesus att göra, liksom Paulus brev inte heller har.

Bara förstå att det här är en skapad religion ut ur nästan ingenting.

Diskrepanserna mellan olika berättelser, från inte ett iota, till, det går bra att käka vad som helst.

Själva grundproblemet kommer till att integrera ett mänskligt varande i ett naturvetenskapligt faktum.

Vem vet vad som är rätt eller fel, men om man ser religioner som ekrar på ett hjul så har de ett gemensamt centrum.

Ateisterna, de sanna, tror inte på ”något” ens.
De är köttrobotar vars hjärna hittar på för dem själva att de är ”någon”.

Så det är inte konstigt att de upplever sin existens som helt obetydlig, det största mindfucket är när de ska klämma in sitt medvetande som en obetydlig projektion som bara är ett arv av gener och kemiska processer som de av någon oturlig anledning upplever som verklig, fastän det är påhittat av deras hjärna.

Ateister tror att de är smarta för att de tror att lidande i sig är yeah.

Det är bevisat att följarna offrade sina liv för vad dom påstod sig hade sett. Varför tror du dom gjorde det?
Ge mig någon källa på att det är så de ses? Jag har undersökt saken noga och har inte uppfattat det så.
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_reliability_of_the_Gospels
Wikipedia håller med mig.