Sluta blunda för halva verkligheten – våld i nära relation drabbar också män

Hjälp, vad många faktafel och snedtolkningar på en och samma gång. Synd på en debatt som är oerhört viktig att ha och en fråga som verkligen behöver synliggöras.

Påståendet att män “drabbas i högre grad” av psykiskt, ekonomiskt och kontrollerande våld kan ha viss grund, men att dra det som generell likvärdig nivå som kvinnors utsatthet är vilseledande. Forskning visar att kvinnor har mer omfattande utsatthet, särskilt vad gäller fysiskt och livshotande våld.

De ekonomiska kostnaderna för våld i nära relationer stämmer alltså således inte heller. Vi kan anta att våldet kvinnor utsätts för kostar mer pengar än det våld män utsätts för.

Du missar också att rapporten du själv hänvisar till som historisk delar in män i undergrupper där vissa är mer drabbade än andra: Unga män, särskilt i åldrarna 16–29 år, är överrepresenterade och våldet sker ofta ömsesidigt eller i relationer präglade av psykisk ohälsa, svartsjuka eller missbruk.

I samma rapport finns också ett växande fokus på män i hederskontexter. De kan utsättas för fysiskt och psykiskt våld, tvång, hot eller stark kontroll av familj eller släkt. Detta är ofta kopplat till sexualitet, könsuttryck eller relationer som anses “skamliga”.

Män i samkönade relationer är en annan tydligt utsatt grupp. Även män med psykisk ohälsa, funktionsnedsättning eller ekonomisk utsatthet löper större risk att bli kontrollerade, förnedrade eller ekonomiskt styrda av en partner, ofta utan att det identifieras som våld.

Flera studier visar dessutom att en del män som rapporterar utsatthet också själva utövat våld, vilket tyder på att vissa relationer präglas av ömsesidigt och konfliktbaserat våld snarare än makt och dominans. En svensk befolkningsstudie visar till exempel att 64% av de män som uppger att de är våldsutsatta också uppger att de själva utövar våld.

Sammanfattningsvis: Mäns utsatthet i nära relationer finns och är allvarlig, dock drabbar detta våld främst specifika grupper av män och inte samma systematiska och livshotande karaktär som det våld kvinnor utsätts för. Att beskriva våldet som jämnt fördelat mellan könen utan att ta hänsyn till dessa skillnader ger därför en felaktig bild av verkligheten och ditt inlägg skulle må bra av lite nyansering.

Haha—okej, vi tar det i ditt tempo: kort, vasst och utan fluff.

Konspirationsteorin om “nazifeminism” = nej. Hett språk, men saknar bevis. Att ogilla politik är en sak, att påstå en stats-ideologi kräver mer än känsla och caps lock.

Att lagar som samtycke eller sexköpslag finns betyder inte att “man hatar män”. De bygger på politiska val, vänsterns könsideologi och kompromisser — inga hemliga kabaler. Om du ogillar dem: visa konkreta fel i lagtexten eller effekterna. Jobba för förändring. Som vi är många som gör. Demokrati.

Retoriska knep här: byta ut bevis mot jättestarka ord, övergeneraliera och flytta fokus till emotionellt laddade etiketter. Det funkar här på nätet — men inte alls så bra i demokratisk politik eller rättsväsen.

Vill du förändra något verkligt? Jobba konkret: kräva transparenta effektutvärderingar av bidragsstöden till vänsterns feminister, följ pengarna, pressa politiker på svar och bygg brett stöd för könsneutrala insatser. Det ger mer än att ropa om revolution. Gå med i förening eller parti?

Visst finns ideologiska intressen i spel — på båda sidor, mest hos fulvänstern. Men att kasta in ord som “nazism” gör bara att folk stänger av, tror jag. Vill du göra skillnad: byt skrik mot fakta och krav på ansvarstagande.

Om du vill byta ut systemet — vad är en konkret politisk förändring du skulle föreslå först?

Kort, sakligt – och utan dimridåer. Du borde kolla lite mer de irrelevanta detaljer du googlar fram.

”Kvinnor drabbas mer – därför är mäns våld oviktigt.” Halmgubbe. Igen. Ingen har förnekat att upprepat fysiskt/sexuellt våld oftare drabbar kvinnor och är mer dödligt. Poängen är att total utsatthet är jämförbar (ca 15 % K / 12 % M årligen i svenska data) och att män drabbas oproportionerligt av psykiskt/ekonomiskt våld och kontroll. Det kan ge lika djupa spår: depression, sjukskrivning, hemlöshet, suicid. Att väga människoliv i ”akutkostnad nu” vs ”långsamma kostnader senare” är dålig samhällsekonomi. Och du undviker bekvämt och avsiktligt de hundratals självmord per år som sannolikt orsakas av kvinnors psykiska våld och grovt umgängessabotage...

”Kvinnors våld kostar mer – därför…”. Påstående utan underlag, bara din känsla? Indirekta kostnader (produktionsbortfall, vård av psykiska följder, rättsprocesser, förlust av barnkontakt/umgängessabotage) är massiva men osynliga i kommunbudgeten. Att ”anta” totalsummor är gissningsekonomi.

”Det gäller bara vissa män.” Klassisk förminskning genom subgrupper. Ja, riskerna varierar (unga män, hbtq, hederskontext, psykisk ohälsa). Det gör de för kvinnor också. Det kallas riskprofilering, inte alibi för sned fördelning av stöd. Politik ska följa risk och behov, inte kön. Skulle du ha mage resonera om vilka socioekonomiska grupper kvinnor som råkar mest illa ut och skylla våldet på dem?

”64 % av utsatta män utövar också våld.” Upprepat nätargument inom vänsterfeminism som blandar mätmetod (självskattningar) med kausal skuld. I konfliktrelationer rapporterar bägge sidor ofta handlingar – det säger inte vem som initierar, vem som skadar mest eller vem som lever under coercive control. Att kasta den siffran på manliga offer används ofta för victim blaming. Fakta är att våld i nära relationer ofta är ömsesidigt, men inte alltid.

Fula könsideologiska knep i ditt inlägg:
– Intensifiering utan källor (“många faktafel”) → auktoritetsglidning, noll belägg. Du har rätt pga ditt kön?
– Flytta målstolparna: när total utsatthet lyfts, byter du istället till dödlighet; när psykiskt våld lyfts, byter du till akutkostnad. Gäsp.
– Gatekeeping: ”ni får nämna män, men bara som randgrupp” – praktisk effekt: status quo i finansiering och kompetens. Har du ens läst Jämställdhetsmyndighetens rapport ordentligt. Den är skriven av din sort, de måste haft det svårt och de nämner gruppen män lite som en subgrupp bortom HBQTI, trots regeringens uttryckliga uppdrag till dem... det är lustigt, om inte ämnet var så jäkla allvarligt.

Vad ny svensk fakta nu faktiskt pekar på:
– Erkänn hela våldsspektrumet: fysiskt, sexuellt, psykiskt, ekonomiskt, socialt.
– Könsneutral screening och åtgärdströsklar (polis, vård, socialtjänst).
– Baslinjekapacitet i skyddat boende även för män/pappor + rörliga platser vid toppar.
– Mät utfall (trygghet, återhämtning, återfått umgänge, minskad suicidrisk) – inte bara beläggning och akuta insatser.

Om målet är samhällsnytta – varför försvarar du ett system som selekterar på kön i stället för risk, när svenska data nu visar att både kvinnor och män, hundratusentals, far illa på olika sätt?

Vill du ha ”nyansering”? Bra. Börja med lika regler, lika bemötande, lika mätning. Resten är retorik.
Hjälp, vad du avslöjade din dolda avsikt med slarvig argumentation. Synd att ännu en av din sort stupade på egen okunnighet och ojämställdhet...

En vanlig missuppfattning är att man antingen drabbas av fysiskt våld eller psykiskt våld. Eller ekonomiskt våld. När verkligheten är att psykiskt och fysiskt våld går hand i hand. Det är ju inte som att någon som utövar fysiskt våld är asnice mellan slagen. Det handlar om att bryta ner en person och det gör man med psykiskt våld. Samma med ekonomiskt våld. De flesta våldsutsatta jag träffat har skulder pga våldsutövaren.

Jag ville bara poängtera detta pga att det ibland låter som att män är mer utsatts för psykiskt våld och kvinnor är mer utsatta för fysiskt våld. Är man utsatt för fysiskt relationsvåld är man i samtliga fall även utsatt för psykiskt våld. Även medicinskt och sexuellt våld förekommer ofta. Det är inte det ena eller det andra liksom.

Jag orkar inte ens bemöta dina inlägg med tanke på hur mycket av texten som är AI-genererad och att du faktiskt inte verkar ha koll på de rapporter du påstår dig läst, eller ens har bemödat dig att prompta ordentligt eftersom att du gång på gång säger emot dig själv och/eller glömmer bort vad du själv har skrivit.

Bra skrivet. Tack. Bra poäng. i verkligheten samvarierar våldsformerna. Fysiskt våld kommer nästan alltid med psykiskt våld/ kontroll (förnedring, isolering, hot), och ekonomisk skada är ofta ett verktyg i samma mönster. Det här stöds av både Brå/NTU och klinisk praxis: man ser sällan “rena” kategorier.

Två förtydliganden som ändå behövs för att landa rätt i policy:
* Olika profiler, samma skada. Kvinnor rapporterar oftare upprepat fysiskt/sexuellt våld; män rapporterar relativt oftare psykiskt/ekonomiskt våld, digital kontroll och umgängessabotage. Att formerna överlappar gör inte profilskillnaderna irrelevanta – det betyder att vi måste screen*a brett (FREDA + frågor om pengar, Bank-ID, falska anklagelser/umgänge) för båda könen.
* Styr beslut på risk, inte kön. När vi antar att “psykiskt våld = mindre akut” missar vi de tunga följderna (sjukskrivning, hemlöshet, suicidrisk), särskilt för män efter separation. Därför behövs lika åtgärdströsklar och baslinjeplatser i skyddat boende även för män/pappor.

Konkreta exempel (oavsett kön):
• Fysiska slag + kontroll av mobil/bank + hot om att förstöra rykte.
• Skuldsättning/abuse av Bank-ID, hindrat arbete, beslag av lön.
• Grovt umgängessabotage och falska anklagelser som pressmedel efter separation.

Om du fick lägga till tre standardfrågor i alla möten (polis/vård/soc) för att fånga just den samvariationen – vilka skulle du välja? (Mitt förslag: 1) “Har någon kontrollerat dina pengar/Bank-ID?”, 2) “Har barnkontakt hindrats eller villkorats?”, 3) “Har du blivit hotad med ryktesspridning/övervakad digitalt?”)

Heja att du betonar helhetsbilden – det är precis så vi gör stödet träffsäkert.

Haha, klassikern: när argumenten tar slut – skyll på “AI”. Du har inga sakargument kvar och det var tunt förut (cherry-picking försökte du med). Det är ett rätt bekvämt sätt att slippa bemöta fakta: avfärda texten i stället för innehållet. Du beskriver nog mest dig själv med dina glåpord (projektion) och hela den hycklande svenska könsideologiska sekten med miljardbidrag. Mycket ironiskt att ni själva nu fått skriva den rapport "Tystnadens pris", som helt avslöjar er ojämställdhet (förnekelse)

Allt jag skrev kommer direkt ur offentliga svenska källor – Brå 2024, Tystnadens pris 2025, Socialstyrelsen, WHO och flera peer-review-studier. Du kan läsa dem själv, det kräver bara lite mer än en reflex att skriva “AI!”.

Men låt oss testa:
– Är siffrorna om 15 % kvinnor / 12 % män från Brå fel?
– Är det osant att män står för majoriteten av självmorden efter separationer?
– Är det inte sant att kommunernas skyddssystem fortfarande saknar jämställda resurser?

Om svaret är nej på de tre frågorna – då handlar ditt inlägg inte om kunskap, utan om din elaka kontroll och härskarteknik. Så frågan blir: varför är det så farligt för vissa som du att även mäns utsatthet får synas – är det för att det rubbar en vänsterpolitiskt bekväm berättelse? Så det bajsord du gärna vill använda beskriver nog mest dig själv och dina tankar?

Känns det inte bara lite som att ChatGPT börjat balla ur för dig? I ditt originalinlägg och ett par inlägg senare talar du varmt om Tystnadens pris som trovärdig källa men plötsligt har rapporten blivit en vänsterfeministisk propagandaplattform av hycklande svenska könsideologiska sekten med miljardbidrag? Intressant.

Rapporten är historiskt intressant och helt avgörande för vår samhällsutveckling. Den håller vetenskapligt och ideologiskt i det stora hela. Däremot är de som arbetar på myndigheten delar av samma könsideologiska vänstergruppering som du själv. De led men gjorde rapporten, de tog ett extra halvår på sig innan det rapporterade tillbaka uppdraget till regeringen. De hade aldrig gjort detta om de inte tvingats. Leve statsrådet Brandberg och hennes stora mod.

Två saker kan vara sanna samtidigt. Försök förstå. Balla inte ur nu. Läs på ordentligt innan du försöker debattera med vuxna.

Men igår i ett inlägg sågade du rapporten utifrån dess innehåll och avsaknad av statistik som verkligen visade på männens utsatthet? Du är inte ett under av logik och sedan din trådstart, framför allt ju mer du blivit ifrågasatt, verkar du ha blivit surare och surare.

Logga ut från ChatGPT, bara.

Det är nog du som upplever det så utifrån dina känslor. Rapporten är omvälvande men har förbättringspotential. Nu är den redan inlämnad och diskuteras.

Du speglar nog mest din egen surhet. Måste vara tungt att väckas ur sin vänsterpolitiska härliga offerposition inom könsideologi. Ni har fått miljarder genom åren och skrämt all kritik. Det har på riktigt skadat Sverige.

Skäms du inte? Läs på ordentligt och vakna upp från din ojämställdhet. Dessutom lovade du oss att inte skriva dina störningar mer.

jag blir så glad av att det fortfarande finns kloka människor som du.