Ny studie om vuxna som aldrig haft sex.

Mjae, sägs att Einstein knullade runt rätt mycket och hade ett "avtal" med sin fru, hon bara bodde ihop. En sorts öppet förhållande.

Ja, otroligt larvigt. Ett sådant "reportage" borde få underkänt om det vore en videouppgift i högstadiet, men att det sänds på statlig TV är enbart genant. Dessutom talar hon inte grammatiskt korrekt svenska heller.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...nsen-i-tonaren

Angående siffrorna så tror jag också att 1 % är i underkant, inte minst bland män. Jag inbillar mig att siffran är betydligt högre.

Gjordes en komedi för 20 år sedan som hette The 40 year old virgin. Huvudpersonen som spelas av Steve Carell har inga vänner och har lägenheten full med actionfigurer. I början av filmen råkar han avslöja för sina arbetskamrater att han är oskuld och de bestämmer sig genast för att hjälpa honom.

Eftersom det är ett så stort urval i studien, så bör det vara ordentligt statistiskt säkerställt. Och ja det tror jag faktiskt på. De som har hög utbildning har ofta mer ordning på sig, även i tonåren, de börjar inte dricka och röka, springer inte på fester, träffar inga äldre ungdomar, sitter mest hemma, eller ägnar sig åt hobbies ensamma eller med personer av det egna könet (hobbies brukar ju vara könsuppdelade)... och hamnar därför inte i några sådana situationer där ungdomar ofta har det första samlaget.

Jag har läst någon annanstans nyligen (vet inte om det var samma studie och SVT bara inte tog med det, eller om det var en annan studie) att de som har sen sexdebut - eller kanske aldrig gör någon sexdebut - även har det draget gemensamt, att de får låga poäng på riskbenägenhet. Och det tror jag absolut stämmer: en person med låg riskbenägenhet skulle aldrig gå till en krog, prata med någon vilt främmande människa, dricka sig full så de inte har full kontroll över sig själva längre, och låta den nya, främmande människan släpa med sig någonstans... Kanske vågar de inte alls gå ut på kvällen, av rädsla för överfall o.s.v.. Och där missas ju då både risker och chanser s.a.s..

Sedan vill de väl inte heller ta risken att få en könssjukdom eller bli gravida/göra någon gravid. Och även bara själva initiativet, att våga visa någon att man är intresserad, kan kännas som en för stor risk. Tänk om han/hon avvisar en på något föraktfullt sätt, pratar och skrattar åt en med sina kompisar... Eller de är rädda för att bli scammade/utnyttjade/lurade på något sätt. En kvinna kan vara rädd för att bli fast med en man som misshandlar henne. Även om lusten till sex finns där, så väger försiktigheten oftast över... och åren går, och det blir allt mer overkligt att det någonsin ska hända.

På tal om sex och riskbeteende, när jag hängde mycket på spraydate runt 2008, en gratis datingsite som fanns då, så stod det på startsidan att de rekommenderar medlemmarna att möta varandra på platser med mycket folk, t.ex. inne i en stad. Det var också det jag och tjejerna jag träffade gjorde. Och även om vi ibland träffades samma kväll som vi fått kontakt, så ville de chatta innan på MSN och smsa och ofta även i webcam och prata i telefon. Fult rimligt. Du vill inte gå direkt till någon som kan vara någon annan.

Det låter rimligt. Till att börja med är det ju en seriös forskningsstudie, med vad det verkar, ett stort urval också, så det är garanterat statistiskt säkerställt.

Tycker även att resonemangen låter högst rimliga, förställer mig att många stereotypa plugghästar förmodligen festat mindre, och därför inte heller träffat någon.

Nu är jag visserligen under 40 år, och t.om. under 30, så yngre än studiens deltagare, men jag kan ändå känna igen mig till viss del. Är också oskuld, aldrig ens hånglat med någon, fast jag närmar mig 30. Har heller aldrig smakat alkohol och aldrig brukat nikotin. Alltid varit duktig i skolan, behövde aldrig plugga till läxor i grundskolan och gymnasiet för att jag redan kunde alltid. Har också pluggat i 9 år på högskola och har 3 akademiska examen. Men till skillnad från studiens deltagare har jag levt studentliv till max under lika lång tid, och alltid haft ett rikt socialt liv.

Måste väl ändå vara stor skillnad på kvinnor och män?

Vet många normala män som inte ens lyckas få sex så hu fan ska man begära att en socialt missanpassad och ful man ska få sex? För sånna finns det gott om.
Tänk er sånna män som fastnar på dumpen, riktiga low lifes som inte ens de fulaste kvinnorna vill ha med att göra, det är basicly kört för dom på sexmarknaden.

Ofrivilligt sexlösa kvinnor existerar nästan inte då dom vet att dom kan få sex men har aktivt valt bort sex av olika anledningar.
Män väljer inte bort sex, dom jagar sex och blir nekade, så tycker det är konstigt att sätta män och kvinnor i samma studie här eftersom dom har helt olika förutsättningar.

Fast det är en jäkla skillnad på ofrivilligt sexlösa till män som vill våldta barn.

Alla män som har aktivt sociala liv, är trevliga och utåtriktade kan hitta en partner förr eller senare. Sedan så är det möjligtvis som så att de tär svårare för de som inte ser bra ut, än för dem med utseendet med sig. Man bör dock minnas att den största delen av befolkningen ligger i mitten av skalan.

Att det fiinns kvinnor som är ofrivilligt sexlösa är.gansla givet. Tror du att mycket överviktiga eller kvinnor som inte ser bra ut, behandlas väl av män, då är du väldigt naiv. De där männen som ligger med vem som helst, är inte trevliga typer. En man som kommer ligga med en kvinna han anser är motbjudande kommer hata henne för att han har en möjlighet att också få nedvärdera henne.

Skillnaden mellan män och kvinnor är att vi inte dejtar män vi anser är under vår ligga och behandlar dem som skit som straff för att vi inte får dem vi anser att vi borde få istället.

Det säger jag inget om och det hör heller inte till ämnet.
OM du blir väl behandlad eller inte avgör nte hur mycket sex du kan få.
Dessa fet äckliga kvinnor kan få sex mycket mer än vad en normal man kan och det är det jag diskuterar.
Ska man börja lägga in andra faktorer så blir det helt skevt, då skulle jag som snygg man kunna säga " jag kan inte få sex pga att jag endast ligger med 18 åriga oskulder".

En man som har noll krav och en kvinna som har noll krav när det gäller sex, då kommer kvinnan utklassa mannen i enorm skala.
Jag ser normalbra ut och är 41 år gammal men jag skulle kunna knulla nästan vad om helst, kanske inte babben larsson men fan inte långt ifrån.

Självklart ska sex vara bra för att räknas. Att bli våldtagen räknas till exempel inte som förmåga att få sex. Samma sak gäller det med att få dåligt sex.

Det är inte kul att få dåligt sex. Jag är själv inte någon som behandlas särskilt illa sexuellt och skulle antagligen kunna få sex inom mycket kort tid om jag sökte det men det är inte samma sak som att jag har ett sexuellt intresse och om jag då inte känner lust och attraktion är det jävligt oväsentligt om jag snabbt får sex.

Detsamma gäller kvinnor som behandlas extremt illa, att de får en dålig behandling är inte att de kan få sex. Om du kommer hit och drar ner byxorna och jag sparkar dig mellan benen, går du inte härifrån med en positiv känsla av att ha upplevt något sexuellt ljivligt förnatt jag först bad dig visa snoppen innan jag riktade en hård spark mot den.

Nej, kränkningar är inte något som ska förbises när vi pratar om andras möjligheter till sex och närhet eftersom det inteär en möjlighetom du intefår välja själv hir det hela utspelar sig, får känna dig attraktiv och väl bemött.

Om jag drar en karatespark i ditt skrev har du inte fått närhet av mig. Det går inte att säga "Så ful som.du är ska du vara glad och tacksam, för jag njöt av att få ommöblera ditt skrev och din upplevelse handlar inte om din egen njutning utan din möjlighet att få vara här med mig!"

Vill du aldrig ha sex ?

Intressant! Blir du aldrig kär i någon man? Eller är det så - som det är för många ensamstående kvinnor - att de bara blir kära i män som de upplever som ouppnåeliga? Vilket more or less amounts to the same thing, som att de skulle VARA ouppnåeliga... eftersom självförtroendet är en stor del av hur man upplevs av personer av det motsatta könet.