Bara jag som röstar blått för friheten?

This.

Vill du rösta för individens frihet så ska du rösta på AfS.

Trött tråd. Frihet borde innebära frihet från att staten säger vad som är rätt eller fel, vilket inte är fallet. Det är fullt med politisk aktivism, pekpinnar, värdegrunder, normkritik osv i myndigheter, institutiomer, akademi osv. Övervakningen trappas konstant upp. Censuren har varit massiv. Vi har en enorm stat. Inget av detta vill moderaterna göra något åt, tvärt om hejar de på. Skillnaderna mellan höger och vänster är väldigt små i Sverige.

Trams. Högern har sänkt bensinpriset så vanliga arbetare kan ta sig till jobbet och även gjort ISK skattefritt nu upp till 300k så vanligt folk kan spara i större utsträckning. Till skillnad från vänstern som vill se ett tak på ISK.

Vänstern vill dessutom inte ha trygghet med all invandring och låga straff som högern är emot. Tror du de superrika drabbas när de bor i finare områden? Nej det är vanligt folk som drabbas.


Förövrigt finns det bara ett parti som är för frihet och liten stat och det är MED.

För att svara på frågan så är det inte bara du som röstar och inte bara du som röstar på "Blått".

Det folket inte verkar begripa är att vi har denna maffia - EU - Men ovalda diktatorer som styr över alla medlemsländer. De forcerar en agenda som trumfar över alla "partier" som existerar i medlemsländerna. Alla rekommendationer från EU anammas av Sverige samt andra medlemsländer och blir LAGAR utan att emotsägas.

VI som nation har INGENTING att sätta emot. Det är ett stort maskineri som likt en ångvält krossar allt motstånd, förbjuder all kritik, pungslår alla företag, förintar vårt elsystem, urholkar vår frihet, kapital, rörelse... ALLT som EU skulle främja.

Ordern kommer OVANFÖR EU. WEF, Bilderberggruppen, skuggorganisationer, Club of Rome och så vidare.

Att rösta rött eller blått... det skall ge en illusion att du som individ har ett val...

Extremt förenklat resonemang.
Men du har nog rätt, flertalet är så korkade att dom sväljer den typ av resonemang som du framför.

Om du tror att du kan rösta för att bli mer fri är du lurad.

Frihet är inget man får utan något man tar genom att leva så fritt som möjligt. Behövs det så bryter man mot lagen på ett så smart sätt som möjligt.

Moderaterna och Vänsterpartiet är rörande överens om att din frihet måste inskränkas rejält, men de är oense om vissa detaljer.

Det du kallar liberalism kanske snarare borde kallas nåt annat. Det gamla skällsordet "nyliberalism" kanske inte är helt dumt för ändamålet. Det handlar väldigt mycket om "staten och kapitalet" för de nutida självbenämnda liberala partierna. Pengarna rullar in från storföretag i utbyte mot för dem fördelaktiga regler och lagar. Individens frihet kommer långt ner på prioriteringslistan.

Jag har så många "nästan röda linjer" att jag är tvungen att väga in vad ett parti säger sig vilja mot vad som är möjligt att genomdriva i praktiken. Det är inte ovanligt att partier har en inställning i en viss fråga som är "meningslös", eftersom alla andra partier säger "nej" i den frågan.

1. Jag anser (starkt) att samhället bör utgå från millimeter-rättvisa och att en förutsättning för att få stöd är att båda föräldrarna är tvungna att vara hemma varsin tredjedel av tiden, med den sista tredjedelen valfri. Vill man avvika från det, fine, men då får man ta den ekonomiska smällen av sitt beslut själv. Det är nämligen helt enkelt så att ingen är automatiskt född till att vara en bra förälder, och ingen är heller automatiskt född till att vara en bra partner när det gäller att ställa upp för varandra på alla "vardagsskit", så man behöver träning. Och i praktiken är det fråga om "on the job"-träning.

Att tidigare generationer producerat massor med halvförstörda barn pga dåligt pappaskap och dåligt partnerskap är nåt vi borde lära oss av, inte kopiera. Jag är för ökad frihet i samhället, men till den räknar jag inte "rätten att förstöra ens egna barn". När det smäller (speciellt första barnet) är de flesta inte ens mogna och insiktsfulla nog att själva ta ett sånt beslut, och vi vet att effekten av dåligt föräldraskap är "generationellt", följderna hänger med i åtminstone en generation. Vi kan inte hindra människor som är dåliga föräldrar från att få barn (tyvärr), men vi kan ge alla en chans att bli bättre. Och det närmaste man kommer är ett jämlikt och likvärdigt "pappaledighet/mammaledighet"-system.

2. Ett friare företagande är jag 100% för, men med två tillägg: den friheten SKA kombineras med ett större ansvar och den friheten ska INTE kombineras med statliga stöd.

3. Jag undrar om du har full insikt i varför "byråkratin" ser ut som den gör. Det är nämligen inte reglerna och styrmedlen i sig, det är alla undantagen och alla specialgrejer som ska "rundas". Det är kombinationen av "lobbyister" och "politiker" som gör byråkratin komplicerad, inte "byråkraterna" och "reglerna" som sådana. Och att beakta lobbyisterna synvinklar är i det närmaste en tradition för just "mittenhögern", vilket gör det smått skrattretande nu när M går ut med att "reglerna ska förenklas". Inget annat parti i Sveriges historia har infört så många undantag och specialregler som M. Och det är vad som komplicerar byråkratin (också för alla "byråkrater", vars uppgift är att försöka förverkliga en politisk schweitzerost av "bestämmelser").

Jag håller alltså helt med dig, grovt taget hälften av byråkratin kunde förhållandevis enkelt rensas ut bara genom att ersätta nuvarande regellabyrinter med enkla klara regler utan en massa undantag. Men att tro att M skulle göra det är rent ut sagt skrattretande, kolla bara den lagstiftning M infört under den här mandatperioden och hur mycket mer byråkrati den medför.

Jag har tre egna "garanterat aldrig"-punkter:

4. Friskolor bör aldrig få statligt stöd, och konfessionella friskolor ska vara strängt förbjudna.

5. Så länge Sverige producerar mer el än vad landet själv använder ska det vara förbjudet att subventionera elproduktion med statliga medel och/eller beslut. Elproduktionssektorn ska ha samma möjligheter till etableringsstöd som annan industri, men INTE stöd för själva driften.

6. Samhällskritisk och strategiskt vikltig infrastruktur ska ägas och styras av samhället, dvs. staten. Dit hör vägar, järnväg, hamnar och en massa annat. Att vilt privatisera "allt" på helt ideologiska grunder är det största och mest vansinniga politiska misstag mittenhögern nånsin gjort. Det håller inte logiskt ens affärsmässigt, om man ser "staten" som en stor koncern. En förutsättning för mittenhögern att vara politiskt relevant i framtiden är att "äga" det misstaget och hjälpa till att "koncernifiera" sådan infrastruktur.

Min syn på saken också. Svenska riksdagspartier är en enhet, en enhet bestående av åtta olika tolkningar på demokratisk/"demokratisk" socialism där svenska "högerpartier" är mest öppna för glasnost och perestrojka.

Edit: ändrade sju till åtta riksdagspartier. Glömmer alltid bort "liberalerna" av någon anledning

Skatter är hur politiker finansierar det stora staten och det de vill, alltså är låga skatter = mindre makt åt politiker = mer frihet åt individen.

Vet inte om du syftar på moderaterna när du skriver blått,
Men en sak som är säkert är att om man inte är föd i farstun och sparkad in så röstar man absolut inte på S, M, C, L, MP, KD, V, ! Gör man det så har man något allvarligt fel mellan öronen.

Frihet är nobelt. Men ekonomin är nog nästan ännu viktigare. Med tanke på att både bostadsägande och fondsparande är privatekonomiska motorer i 2020-talets Sverige både för arbetar- och medelklassen, är det egentligen en gåta att inte moderaterna har samma väljarandel som socialdemokraterna.