Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Tusen gånger tack, du är en klippa.

Nu har Expressen fiskat upp att det är åtal på gång mot Anjo.
Och Anjo verkar ha fått juridiska råd av Jåcke juridik ...

”Anjo” polisanmäld för förtal av ”Chrippa”
Publicerad 21 okt 2025 kl 16.43
Influencern ”Chrippa” har polisanmält Youtubern ”Anjo” för förtal och pekar ut flera videoklipp.

– Det här är ett Youtube-drama där alla har varit inblandade, där alla har varit införstådda hur ett internetdrama sett ut, slår ”Anjo” ifrån sig i en video.
[mer i artikeln]
https://www.expressen.se/noje/anjo-polisanmald-for-fortal-av-chrippa/

Finns bevis i form av telefonsamtal där Julia fått pengar ifrån chrippa som hon använt upp på 3 dagar och sen ber hon chrippa om mer pengar

Alla undviker att besvara den frågan. Den verkar oviktig för dem - och osann.

Tycker du att en mamma som överger, försummar och avvisar ett barn är en bra mamma?

Han är bra dum, killen. Vet inte men undrar om dom inte kollar alla i familjerna? Och hittar de nåt misstänkt så utreds de också?

Att aldrig träffa sitt barn är väl definitionen av en kass morsa?!

Det är inget nytt och det är inget som ens kommer gå till något åtal 😂 med tanke på vad chrippa utsatt Anjo för etc.

Chrippa känns som en gangster när han svarar i förhör Linnéa ville slänga all skit på Jocke och pratade som en fjortis. Pappa Thomas tycker jag rätt synd om som är indragen i den här soppan, han ville mest bara hjälpa sin son. Julias vittnesmål stämmer rätt bra överens med filmer som har spelats in och vad vittnen säger. Att jag säger så betyder inte att hon är är oskyldig till brott då hennes konto har använts men det är en förmildrande omständighet om hon blivit hotad till att medverka. En liten undran är om Chrippa är på samma sätt mot Linnéa .

Tror även att fler målsägande än Chrippa och Linnea lär tillkomma. Med tanke på hur man målat ut paret som driver kanalen Medvikt som klandervärda, där kvinnans porrbilder beskrivs ingående. De båda utmålas som knarkare, och mannen som en person som missköter sitt jobb till den grad att han fick sparken, bland annat för att han knarkade på arbetstid och gav uttryck för nazistiska åsikter. Det blir svårt att hävda någon ömsesidig vinning där det funnits samtycke, eller att det varit försvarligt för att det finns ett allmänintresse, i den situationen.

Har du lyssnat på när soc papperna läses upp i sin helhet och inte blandas med Jockes lögner?
Mamman säger ju att hon inte klarade av Jocke, det tog utbildade sjukvårdspersonal 45 minuter att lugna Jocke när han fick ett utbrott, fosterfamiljen bekräftade Jockes utbrott och aggressivitet, det gick så långt att fosterfamiljens egen dotter blev rädd och därför fick Jocke flytta.
Uppenbarligen var Jocke ett barn som krävde mer, och mamman klarade inte av att hantera honom. Tycker du det hade varit bättre för Jocke att vara kvar hemma där hans beteende blev värre och mamman inte klarade av honom, än att han kom till fosterfamiljen som hade mer erfarenhet och bättre kunde hantera Jockes beteende och utbrott?

Nu säger du emot dig själv, hur ska du ha det?
Var hon en dålig morsa för att hon var alkoholist och knaprade piller (som du påstår men inte kan bevisa) eller dålig för att hon inte träffade Jocke? (då påverka det ju inte Jocke om mamman dricker eller tar piller)

Hade du trott det blivit bättre för Jocke om han varit kvar hemma hos sin mamma?