Citat:
Ursprungligen postat av
rusmag
Ett stort fel har du, att jorden skulle gå under på grund av att vi höjer temperaturen i snitt 2-3 grader C. Vi blir dagligen bombarderade av utsagor om nära förestående "död och förödelse", det är nästan religiöst betingat uppenbarligen.
Korrekt. Livet på jorden kommer att förändras, det är den nuvarande mänskliga globala ordningen och samhället som kommer att "gå under". Helt enkelt pga. brist på mat och rent vatten.
Citat:
Ursprungligen postat av
rusmag
Grejen är den att vi kommer att kunna anpassa oss till att överleva även om vi har ett annat klimat. Naturen kommer också att anpassa sig, om än med en del förluster, tyvärr. Dessa utdöenden har pågått i alla tidsepoker, om än i olika hastigheter. Ibland fort, och ibland långsamt.
Också korrekt. Men det europeiska samhället, inklusive det svenska, är faktiskt 70-80% beroende av en fungerande natur. Det är mikroberna i jorden som gör att våra odlingsväxter växer, det är insekterna som pollinerar dem, det är en massa växter som renar vatten. För att ta några exempel.
Den intressanta slutsatsen av allt detta är dock att vi borde vrida upp naturskyddet till helt nya nivåer, och skapa tillräckligt många och tillräckligt stora områden där vi helt enkelt lämnar naturen ifred. Utan annan mänsklig påverkan än klimatförändringen. Detta uttryckligen för att möjliggöra att alla arter så snabbt och effektivt via evolutionen kan utvecklas till det nya klimatet. Det räcker ju inte att enstaka arter anpassar sig, hela (eko)systemet måste kunna anpassa sig och göra om sig, samtidigt.
Citat:
Ursprungligen postat av
rusmag
Det vi verkligen behöver satsa på är att förebygga mot effekterna av klimatförändringarna, det finns ingen realism i att tro att det går att "hindra" själva förändringen längre. Kina är ju det klassiska exemplet, de står ensamt för 30% av CO2 utsläppen, och de har ökat 400% sedan år 2000.
Det är extremt naivt att tro att vi kan på nåt sätt göra något åt allt detta genom att "straffa" ut låg/medelklassen i utvecklade länder med diverse pålagor, så som högre skatter m.m.
Den mest naiva förställningen torde vara den om att om vi "alla slutar flyga", så har det en verklig påverkan på utsläppen och därmed klimatet... LOL på det.
Så är det. Så länge det går att utvinna och använda kol, olja och gas med vinst så kommer den att utvinnas och användas. Dessutom är det sannolikt så att vi redan passerat "tipping pointen" för metan, så också om alla helt slutade använda fossil energi på momangen så skulle klimatförändringen båda öka och fortgå, i hundratals år.
Däremot är det extremt viktigt för ett stabilt samhälle att göra sig oberoende av import av strategiska råvaror, eftersom de möjligheterna kommer att ryka när den globala ekonomin och en massa länder går i spinn. Och det största problemet för både Sverige och EU är fossila drivmedel. Allt annat kan vi fixa på nåt sätt, men oljefyndigheter i den skala som skulle behövas har varken Sverige eller EU.
Man kan bara som tankeexperiment leka med idén att alla oljeproducerande länder stoppar all export i morgon, och håller den stoppad i 50 år (eller för all framtid). Vad händer om det inte finns olja och/eller bensin/diesel att köpa? Det är nämligen dit vi är på väg. Och Sverige har en jädrans tur att ligga där det ligger, ur klimatförändringssynvinkel. Men vad vi än gör så kommer vi inte att ha fossila drivmedel.
