Citat:
Ursprungligen postat av
Tippo76
Du menar för att han säger något sådant i ett förhör, så är det sanningen? Med den logiken väger alltså tjejens ord ingenting. Bevisvärdet att han har efterfrågat hennes tjänster, kommit till platsen, tagit ut kontanter, bett henne ha specifika kläder - det är ur juridiskt perspektiv mycket starka bevis, i synnerhet tillsammans med tjejens vittnesmål. Med andra ord, han är kokt. Sen att äckliga TV4 sluter upp bakom honom och gömmer sig bakom källskyddet är bara ett oerhört dålig skådespeleri.
Han hade ju även en bra förklaring till att han hade bett om de kläderna.
Tjejen har ju också sagt att hon inte kände igen honom. Och att hon kallade honom "Knullade länge" i sitt kartotek betyder ingenting. Hon hade ju stora mängder kunder och kan mycket väl ha blandat ihop dem vid namngivningen. Inget som JBN kan lastas för.
Det som står i FUP:en är definitivt inte starka bevis. Hade det funnit DNA-bevisning, bildmaterial eller vittnen som sett själva akten så hade det funnits starka bevis.
Enda chansen för Häggström nu är att JNB och c

bryter ihop under rättegången. Men de verkar ju ha skaffat sig en rätt hårdhudad försvarare, så....
Nu säger jag inte att jag inte tror att han köpte sex för det är jag rätt övertygad om att han gjorde.
Men efter att ha läst FUP:en är jag inte lika säker på att han torskar för det här rent juridiskt.
Hade han varit rörmokare till yrket hade det ju varit svårare att ljuga ihop en sån här historia.
Journalister verkar ha carte blanche att vägra säga något om vad man diskuterat med sin "källa". Och det utnyttjar de verkligen till max här.