TV4 profil misstänks för sexköp (2025-04-30) - och åtalas (2025-10-16)

Starka bevis behövs inte om jag förstår rätt? Han behöver nog komma med bra bevis för att styrka sin förklaring. Jag är dock inte juridiskt skolad.

Nej, är du inte. Den anklagade ska inte bevisa sin oskuld, det är åklagaren som ska bevisa skuld - och inget annat.

Nej, men så mycket vet jag som att det räcker med tillräckliga inidicer för att kunna bli dömd.

Har läst FUP noggrant nu.

Jag tror knappast JBN kommer bli fälld för det här.
Det enda åklagaren har är namnet i kontaktlistan ”Trevlig Lite Knubbig svensk Man 45 Knullade Länge", kontantuttaget och vad åklagaren menar är suspekt sms konversation. Att något samlag ägt rum finns det inget som stryrker.

Kontantuttaget och uppmaniningen att klä sig i tighta träningskläder finns det en del logik bakom även om JBNs förklaringar i förhör stundtals är märkliga.

TV4 värnar tydligt i förhören källskyddet. Allt annat hade varit tjänstefel. Det är tydligt att uppdraget diskuterades innan träffen skedde. Nyhetsredaktionen sätter sin trovärdighet på spel här. Det finns detaljer som är underliga helt klart. Skulle han fällas så är karriären slut helt klart. Men som sagt, det är osannolikt. Därmed säger jag inte att han automatiskt är oskyldig. Omöjligt att veta.

Det är är ett mycket intressant fall och jag ser fram emot tingrättens dom.

Nej, men så mycket vet jag som att det räcker med tillräckliga inidicer för att kunna bli dömd.

Dröm vidare. Du kan ingenting om lagen.

I marginella fall; lagen säger att det ska "vara bortom rimligt tvivel", så enbart indicier brukar sällan leda till dom - och om det gör, rör hovrätten till det. Det är faktiskt som det ska vara, det räcker inte att "tro" att nån är skyldigt, det SKA bevisas .. eller man ska ha en sån enorm kedja indicier att den mest trögfattade (jag) inte kan hitta nån annan väg ut

Det är bättre att 1000 skyldiga går fria än att 1 oskyldig döms, trots allt.

Varför läser folk inte tråden? Namnet har kommit ut.

Absolut sant! Jag ville ändå rätta de som tror att det måste finnas konkreta bevis för att kunna bedömas skyldig