Anna-Karin Hatt avgår som partiledare för Centerpartiet (Besked 2025-10-15)

Ja varför gäller arbetslinjen alla andra medborgare men inte politikerna som själva har bestämt att vi skall ha en arbetslinje i Sverige?

Sedan är ju just fröken Hatt's fall extra stickande i ögonen hon valdes i maj i år, sedan går våra politiker på sommarlov eller vad som andra vuxna kallar för semester. Bara det att politikernas semester är från juni till 1/3 in i månaden september, 3 månaders semester, varför har inte andra vuxna i Sverige 3 månaders sommarsemester???

I vilket fall som helst har Anna-Karin Hatt på sin höjd arbetat i 1 och en halv månad och varit med i en debatt på TV vilket verkar varit nog för henne för att bägaren skulle rinna över och hon själv bestämmer att hon skall avgå med 2,6 miljoner i lottovinst f'låt fallskärm.

Total "lön" för 1 och en halv månads arbete 3,9 miljoner, Hatt är en mer framgångsrik bedragare än de här telefonligorna som ringer gamla, de framstår ju som enkla amatörer jämfört med henne.

Jag tvivlar inte på att C bestämmer fritt hur de vill allokera sitt kapital.
Men kapitalet kommer främst från Skattebetalarna! "Medlemsavgiften" täcker ju knappt någonting med löner, arbetsgivaravgifter, pensionsinbetalningar, hyror osv, osv.
Eller har C-medlemmar fått "jobbat hårt" för att kunna frigöra kapital till hennes fallskärm?

Det är Centerpartiets pengar som det handlar om. De får inte mer skattepengar för att hon har avgått.

Vet inte om man kan dra den skillnaden…
Nu går ju ryktet på sociala medier att hoten mot Hatt ska ha kommit från SD-håll – vad det nu exakt betyder vet jag inte.

Ryktet säger också att hon tvingats bort snarare än lämnat helt frivilligt, och om det ligger något i det, skulle det kunna förklara varför hon inte vill gå in på detaljer offentligt.
Det hade i så fall varit en extremt svår situation att hantera, särskilt om hoten kommit från politiskt håll – då blir varje ord laddat oavsett vad man säger.

Lotta Gröning tror att det var missnöje med Centerns nuvarande politiska linje som fick Hatt att lämna. Inte hat och hot.

Jag tror hon är något på spåret här.
Och extremt dåligt av Hatt att skylla på "hat och hot" om det egentligen fanns andra skäl till hennes avgång.

Det har ringa betydelse det är principen som betyder någonting.

Sedan blev det kristallklart sedan hon var med i Aktuellt i gårkväll kl 21 att hon inte blivit utsatt för något särskillt hot eller hat men att hon killgissar att det skulle utvecklas och bli värre, därför tog hon beslutet att avgå nu direkt.

Enligt henne själv var detta hennes stora tillgång som ledare att hon extrapolerade hur framtiden skulle bli, skulle säga att hon lider av vanföreställningar av att kunna förutsäga framtiden. Man kan killgissa men ingen VET hur framtiden blir, enkelt beslut att ta när man belönas med 2,6 miljoner.

OM det skulle vara så att AKH i realiteten tyckte att C-styrelsens linje var ohållbar (vi kan ju tänka oss att AKH ville se en borgerlig, kanske t o m SD-accepterande linje) så kan det nog tänkas att hon låter hat&hot vara huvudskälet (det kan ju mycket väl vara en stor del av en mer komplex problembild) snarare än "jag tyckte min partistyrelse hade hål i huvve´ så jag tjacka spikskor och listigt drog iväg".

a

Sedan beror det ju på vad för typ av hot det rör sig om.

Jag tvivlar inte på att C bestämmer fritt hur de vill allokera sitt kapital.
Men kapitalet kommer främst från Skattebetalarna! "Medlemsavgiften" täcker ju knappt någonting med löner, arbetsgivaravgifter, pensionsinbetalningar, hyror osv, osv.
Eller har C-medlemmar fått "jobbat hårt" för att kunna frigöra kapital till hennes fallskärm?

OM det skulle vara så att AKH i realiteten tyckte att C-styrelsens linje var ohållbar (vi kan ju tänka oss att AKH ville se en borgerlig, kanske t o m SD-accepterande linje) så kan det nog tänkas att hon låter hat&hot vara huvudskälet (det kan ju mycket väl vara en stor del av en mer komplex problembild) snarare än "jag tyckte min partistyrelse hade hål i huvve´ så jag tjacka spikskor och listigt drog iväg".