Citat:
Ursprungligen postat av
Karman
Jimmie Åkesson har förmodligen fått utstå hundrafalt vad gäller hot och hat, precis som många andra i SD. Jag har inte hört eller märkt att vare sig C eller etablissemanget i övrigt visat någon större sympati eller utryckt någon beklagan för detta.
Jag är inte för hot i någon form och skulle aldrig göra det själv, men jag kan inte säga att jag direkt lider med vare sig Hatt eller C.
Sen tycker jag det är olyckligt att blanda in "hat" i formuleringen. Hat är en mänsklig känsla som alla människor har rätt att känna, även jag gör det ibland, men det får naturligtvis inte övergå i hot. Kan tillägga att det är typiskt vänsterliberaler att svänga sig med denna "hot och hat"-term, vilket är väldigt olyckligt.
Du svarar inte på det jag skrev, du byter ämne. Jag pratade inte om vem som fått mest hot eller vem man ska tycka synd om. Jag beskrev en ganska rimlig förklaring till varför Hatt troligen lagt locket på i just det här fallet om att beskriva händelser som lett till sådan ångest att hon avgår.
Att börja prata om Åkesson är ett klassiskt vadaboutism-knep. Två saker kan vara sanna samtidigt: han har fått utstå mycket, och Hatt kan ha utsatts för något allvarligt. Det ena utesluter inte det andra.
Dessutom, när politiker avgår efter säkerhetsincidenter är det inte för att de blivit “kränkta på internet”, det är för att hotbilden bedöms vara reell. Det är rätt stor skillnad på en arg kommentar och en faktisk riskbedömning.
Och angående “hat”: det är uppenbart att vi inte pratar om känslor här, utan om kampanjer, riktat hat och hot mot personer i offentligheten. Att låtsas som att det bara handlar om att “få känna ilska” är att förminska hela frågan.
Avgår efter rekordkort tid som partiledare och med så kort varsel.