Vad om Moore-familjen hade aldrig köpt Liverpool?

Ja, var hade Liverpool varit då, och vilka meriter tror ni de hade haft att visa till under de senaste 60 åren?

Liverpool låg, som ni säkert vet, ganska så risigt till och framtiden till klubben såg inte direkt ljus ut när Moore gick in och köpte den. Samtidigt så spottade Moore in ett hav med pengar i Liverpool, och köpte massor av spelare för summor som aldrig tidigare hade setts inom fotbollsvärlden - Liverpool fansen borde vara väldigt tacksamma över att FFP ej fanns under 1960 & 70-talet.

Moore-familjen räddade Liverpool, och det är väl fair att säga att de var Europas bästa lag under stora delar av 70/80-talet. Men vad om Moore`s hade aldrig köpt Liverpool? Var de varit i dag då, och hade Abramovich köpt Chelsea och Abu Dhabi Man City?

Släng in era svar.

Antagligen i Premier League. Något av lagen möjligen en liga under.

Är det någon som kan säga mig vilka spelare Liverpool köpte och hur mycket dom kostade? Inte första gången Generalen skriver om detta utan att slänga in någon källa.

Är inte så säker på det, faktiskt. Liverpool spelade i div. 2 och låg risigt till ekonomiskt när Moore-familjen klev in och köpte den klubben på början av 60-talet.

Hursomhelst, så tror jag inte att Liverpool hade varit i närheten av att vara så framgångsrika som det de är i dag om det inte vore för att Möore`s köpte klubben för +60 år sen.

Omöjligt att svara på eller ens spekulera om med tanke på den tid som gått. Personligen tycker jag att det är de bisarra lagägarna som gör PL så ointressant. Hur kan man med hela sin själ älska ett lag som ägs av kriminella oligarker, omoraliska beduiner, nonchalanta amerikaner eller kinesiska penningtvättare? Engelsmännen är onekligen ett märkligt folk. De har inga som helst problem med att deras land säljs ut till högstbjudande.

Huruvida detta beror på familjen Moores investering i LFC är dock svårt att veta.

Ja det är nästan så man börjar föredra det amerikanska systemen

Jag har inga tillgängliga källor för ögonblicket. Men det är väldokumenterat att Moore spenderade "lite" £££ £££ £££ när de investerade i Liverpool under 60/70-talet, och att detta på sätt o vis ändrade fotbollen.

Om det är väldokumenterat borde det inte vara svårt för dig att presentera källor på alla pund de spenderade och på vilka spelare.

Om inte är det ännu ett i raden av tramspåståenden från dig

Artetas 10 miljarder utan titlar talar vi tyst om.

På tal om summor fotbollsvärlden inte sett innan.

Finns väl liknande historier om viktiga detaljer hos de flesta klubbar. Nu var man ju inte med när de tog över, men av vad man kan läsa tycker jag inte det verkar vara något direkt avgörande.

Inte så att de köpte in massa stjärnor och värvade sig till toppen. T ex var bästa målskytten både före och efter Moores tog över ganska local: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Hunt

Så jag tror nog mer på storyn om att det i huvudsak var Shankleys förtjänst att Liverpool kom tillbaka till toppen igen.

Sedan vet man ju inte vad som hade hänt om familjen Moores istället enbart hade fokuserat på Everton och aldrig tagit över Liverpool, men det finns så extremt många ifs and buts genom historien att det inte går att sålla vilka som är viktigast och vilka som bara är ett slags normalt utvecklingssteg. Liksom inte så att Wolves och Burnley hade fortsatt vara de bästa klubbarna i den engelska fotbollen, och vara världsklubbar idag, om inte Moores hade tagit över Liverpool FC.

Man kan ju fundera på om Liverpool hade fortsatt vara en charmig, men ganska medioker, klubb i andra divisionen. Kanske hade vi sett en annan brittisk dominans i Europa, med lag som Everton eller West Ham lyckades ta hem titlarna istället. Abramovich och Abu Dhabi hade förmodligen köpt något annat, kanske Aston Villa eller Sunderland, vem vet vad som hänt då?

Det finns plenty av dokument som backar vad jag poängterar här, och då hittar de via ett snabbt sök på Google

Det är inte trams att Liverpool var finansiellt dopade under 1960 & 70-talet, eller att de var den första klubben i fotbollsvärlden som på allvar började att spendera pengar. Dock så har de flesta av dagens Liverpool-fans ingen aning om detta, de har inte ens hört talas varken Moores eller Littlewoods. Istället så har de för sig att deras Liverpool är den där hedersama klubben som tog sig till toppen på ett helt ekologiskt sätt - därför så är det ju lite ironiskt att se när Liverpool fansen snackar högt om Chelsea & Man City.

Varför så drar du upp Arteta / Arsenal, om jag får fråga?

Du får gärna starta en egen tråd om Arteta & AFC, men här diskuterar vi Liverpool och Moores.