Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Så även om alla som stämmer (nästan) med automatik kommer få rätt och 130 000 kr från brottsoffermyndigheten, kommer de inte att göra det pga anonymitetsskäl? De är ju redan exponerade?
Varje ny publicering kommer efter fällande dom, innebära rättprocess och böter/ev fängelse för ansvarig utgivare. Det kommer inte var en lång kö att stå som ansvarig utgivare, om man inte redan är försatt i personlig konkurs eller längtar till fängelset.
Finns det någon möjlighet till forsatt publicering efter en fällande dom, undras?


(9 § En ansökan om stämning skall, utöver vad som sägs i 42 kap. 2 § rättegångsbalken, innehålla uppgifter om
den grupp som talan avser,
de omständigheter som är gemensamma eller likartade för gruppmedlemmarnas anspråk,
de för käranden kända förhållanden som har betydelse för prövningen av endast vissa gruppmedlemmars anspråk samt
andra omständigheter som har betydelse för frågan om anspråken bör handläggas i en grupprättegång.
[S2]Käranden skall i ansökan ange namn och adress på samtliga gruppmedlemmar. Sådana uppgifter får utelämnas om de inte behövs för målets handläggning. Käranden skall dessutom lämna upplysningar om förhållanden i övrigt av betydelse för underrättelse till gruppmedlemmarna.)

Kanske inte mest autister, även om lågintelligenta sådana säkert är överrepresenterade, utan mer narcissister, den typen som sätter sina behov över exakt alla andra och ser omvärldens människor mer som statister i sin egen värld. Ja så sadisterna och de andra personlighetsstörda i det spektrat då. Lågintelligenta och porrskadade i kombination är troligtvis baslinjen.

Usch din raljerande stil är nästan outhärdlig att läsa, men det ska bli otroligt intressant att se utfallet av den här rättegången.

Inte om det inte finns någon bil. Om det finns barn med kyskhetsbälte så klassas det som försök, finns inget barn finns det inget, utom i Dumpens värld.

Ja, precis. En fällande dom blir i praktiken dödsstöten för Dumpen så som vi känner den.
Efter en sån dom (om hon blir fälld för grovt förtal) räcker det att en enda ny person hängs ut för att hela karusellen ska börja om - ny rättsprocess, nya skadestånd och nya böter. Det blir ohållbart rent juridiskt och ekonomiskt. Varje publicering innebär då risk för ett nytt förtalsmål och ersättningarna (130 000 kr per person) läggs snabbt på hög. Det finns ingen försäkring i världen som täcker uppsåtliga brott, så ansvaret landar på den ansvarige utgivaren – alltså Sara, eller den som tar över titeln, Patrik. Få lär ställa sig frivilligt i den kön kan jag tro.

Efter en fällande dom blir varje ny publicering en medveten lagöverträdelse, eftersom Sara då känner till risken och tidigare blivit dömd. Det kan leda till hårdare påföljder - inte bara böter, utan även villkorlig dom eller till och med fängelse, särskilt om hon fortsätter trots varning.

Det handlar inte bara om pengar heller. När man en gång har fällts för grovt förtal vet man att handlingen är olaglig. Fortsätter man då ändå, räknas det som uppsåt, och straffen kan bli tyngre - även fängelse som jag skrev ovan.

Sen det där med anonymitet: ja, många av de uthängda skulle med största sannolikhet få rätt och ersättning, men väljer att inte driva det av rädsla eller skam. De är redan exponerade som du säger, men att dra igång en rättsprocess innebär att riva upp allt igen offentligt. Det orkar nog få att göra.

Så frågan om fortsatt publicering efter en fällande dom - visst, tekniskt sett kan det ske, men varje gång blir ett medvetet lagbrott. Det är ingen som frivilligt tar på sig rollen som ansvarig utgivare då, om man inte redan sitter i personlig konkurs eller saknar självbevarelsedrift.

Kort sagt: Dumpen kan fortsätta, men bara om dom aktivt väljer att köra sitt eget projekt rakt in i väggen.

Lmao klassikern "alla som kritiserar dumpen är pedofiler" och inte bara det, nu är dom sadister och utvecklingsstörda med!

Säg mig, ni som gränslöst dyrkar dumpen, vad säger ni om att gäddor kunde köpa sig fria från publicering? Vad säger ni om alla swishdonationer som INTE går till välgörenhet utan direkt ner i fickan på S&P för att uppehålla deras goooda liv?
Det hela handlar BARA om pengar och inget annat, fattar ni inte det så är det ni som är dumma i huvudet.

Kan domstolen kräva att befintliga publikationer tas ner? Gissar att måste prövas i varje enskilt fall?
Det smartaste publicerade kan göra är att låta samma advokat som nu ska driva frågan, gör en grupptalan mot Sara Nilsson. Då borde kanske hälften haka på, ca 250 pers. Får man straffrabatt då? Vad säger ni som är jurister?

Ja, domstolen kan besluta att specifika publiceringar ska tas bort – men det måste prövas i varje enskilt fall. Det krävs att domstolen konstaterar att innehållet är förtalsgrundande och att det fortfarande ligger ute. Då kan den som blivit uthängd begära förbud mot fortsatt spridning eller att materialet tas bort.

Det går alltså inte att med ett enda domslut radera hela Dumpen.se, men varje fällning skapar prejudikat som gör nästa process enklare. Till slut står man med en sajt där varannan artikel är föremål för rättsprocess - och då brukar det inte bli så roligt att vara ansvarig utgivare längre.

Grupptalan är faktiskt ingen dum tanke. Om 200-300 personer går ihop via samma advokat, kan man samordna bevisning, minska kostnader och driva ett starkare principiellt mål. Det blir svårare för rätten att avfärda det som enstaka misstag.

“Straffrabatt” får man inte rent juridiskt - men man kan få processuell rabatt, alltså lägre kostnader och effektivare hantering när flera mål samlas. Och det brukar väga väldigt tungt.

Kort sagt: domstolen kan inte radera Dumpen med ett enkelt knapptryck, men de kan sakta montera ner den bit för bit tills att den är borta helt och hållet. Och grupptalan vore, helt ärligt, en rätt strategisk väg att börja.

Och att få behålla behålla kändisskap. Jag har slutat att skriva i 2a tråden om gäddor, just för att om man inte hyllar SoP så är man peddo kramare. Ingen kritik eller 2a åsikter än att hylla Dumpen till skyarna. Jävligt skrämmande kan man tycka. Det där med Swish pengarna är intressant att spekulera om. I nästan 2år gick pengarna in på Saras privata konto. Men jag orkar inte ställa frågan på Dumpen facebook för då blir man lynchad och uthängd..

Nejdå men man blir bannad från deras sidor.

Allt för att tysta ner vettu.

Ok! Betyder det att Sara kan då få säg 3 månader per fälld publicering, 62,5 år och 32 miljoner i skadestånd?

Haha, nej, riktigt så räknas det inte

Sverige är inte USA där man kan stapla domar och räkna ihop dem som pokaler.
Hon kan inte få 62 års fängelse, men däremot flera fällningar som vägs ihop till ett samlat straff - och det kan i värsta fall landa på grovt förtal med fängelse som påföljd, särskilt om domstolen bedömer att det funnits uppsåt att skada gäddorna.

Skadestånden däremot, där finns faktiskt ingen övre gräns. Varje uthängd person kan få runt 100–150 000 kronor i ersättning, och om 200 personer stämmer så pratar vi faktiskt 20–30 miljoner i skadestånd totalt. Det är ekonomiskt självmord.

Så ja, hon får inte 62 år – men effekten blir ungefär densamma. Man kan överleva en dom men inte en dominoeffekt av flera hundra.

Det kan absolut hända också att någon rik välgörare eller “affärsmagnet” försöker gå in och rädda henne ekonomiskt, men det löser inte grundproblemet. Skadestånd i förtalsmål är personligt ansvar, de kan inte överlåtas hur som helst. En annan person kan betala skulderna, men hon står fortfarande juridiskt som betalningsskyldig – och upprepade fällningar gör att varje ny publicering blir ännu allvarligare i straffskalan.

Sen kommer nästa problem: det är inte gratis att stå på fel sida av en fällande dom. Banker, Swish, betaltjänster och hostingföretag brukar snabbt dra sig ur när pengaflödet börjar lukta rättsprocess.
Till slut kan du ha hur mycket sponsorpengar som helst men ingen laglig väg att använda dem.