Hur motiverar antifascister sitt våld?

Med tanke på senaste tidens snack om att terrorklassa Antifa tycker jag denna frågeställning är aktuell. Kollar man kommentarsfälten på extremvänsterkonton, t.ex. Tobias Hübinette eller Myra Öhman Åhbeck eller vad hon heter, verkar deras följare seriöst tycka det är ok att puckla på fascister.

Men vad är det egentligen för skillnad på att, likt fascister, bruka våld mot nån för att dens egenskaper anses undermåliga och att, likt antifascister, bruka våld mot nån för att dens åsikter suger (även om dessa dåliga åsikter innefattar bejakande av våld)? Varför gör de skillnad på våld och våld? Om fascism nu enkelt kan beskrivas som en auktoritär, våldsbejakande ideologi där oliktänkande förtrycks, passar väl beskrivningen precis lika bra in på antifascism?

Tycker personligen de verkar jävligt korkade och att deras tro på sig själva som moraliskt förträffliga är helt retarded.

På samma sätt som deras vänner och medkämpar inom islam, dvs jihadister. Allah har sagt åt dem att göra så, därför är det rätt. På samma sätt resonerar vänsterextremisterna.

Ja det är ytterligare en grej jag tycker är oklar. Varför gillar vänsterextrema islamister så mycket? Är det för att de har en gemensam kamp att störta det västerländska samhället och därför är tillfälliga polare tills målet är nått och islamisterna dödar kommunisterna?

Vänsterextremister och högerextremister är samma skrot och korn.

Vänsternissarna har dock fått leva rövare mer än högernissarna.

Båda sidor är lika jävla illa.

Klas Lund = Matthias Wåg.

Hur gick det ens för Matte Wåg i Gubbängen, verkade vara ett jävla rallarslagsmål?

Jag ser antifascism som självförsvar.

Det gör att jag just nu inte direkt har nåt intresse i det eftersom extremhögern är kastrerad som den är och det enda hotet är parlamentariskt och våld är litet poänglöst då.
Det som många i högern missförstår är att dom tror att det är en ideologi, inte en taktik. Det har alltid varit en taktik och det finns en orsak att folk som du pratar om Tobias Hubinette som nån form av hot. Allt karln gör är att prata vilket är det som behövs just nu.

Vi som är litet äldre minns 90 och 00-talets attacker på ... ja allt mellan himmel och jord som nazister inte gillade. Kvinnor, bögar, blattar, fackföreningsfolk. Vad som helst. Och då var ett fysiskt våld en väldigt förståndig taktik.

Tanken att det var MER än självförsvar är nåt som höger gärna vill fantisera upp, speciellt numera när man letar en vänstervariant av "muslimer"/"mexikaner" (läs "icke-vita") för att justifiera lagförändringar. Så det måste vara frustrerande för dig och andra att inget faktiskt händer i form av våld. Men det är för att det är parlamentariska frågor och det är först när folk är hotade som svarta masker kommer på.

Det handlar inte om moral utan om överlevnad. Om trygghet. Och vad du tycker om min rätt till trygghet kunde jag inte bry mig mindre om, för att vagt ta från högerns och Ivan Arpis tankegods: jag står hellre med yxan i handen i dörrn till mitt hem än glömmer den för att jag hoppas på din välvilja.

Ja jag tycker också att de är typ exakt samma sorts människor bara att de slåss med lite olika mål och det roliga är att vänsterextremisterna inte alls verkar fatta det. Loool, Matte Wåg ja, måste kolla upp hur det gått för snubben!

Jag tycker inte att Hübbe är ett hot men har noterat att han och hans följare verkar tycka det vara ok att puckla på nån för att den har dåliga åsikter. Enligt mig blir man då precis likadan som den man påstår sig vara emot.

Hur kan det vara självförsvar att ge sig på någon när man inte blir utsatt för ett pågående anfall? Varför kan man inte försöka använda fredligare medel för att få bukt på fascismen?

Det är inte att vi gillar islamister. Det är att islamister gillar högern i Sverige. MEN dom är också emot folk som attackerar random blattar som ofta är muslimer.
Vi gillar inte att man attackerar random Svennar som har litet för mycket melanin för dom är våra grannar, arbetskamrater, vänner, partners mm

Det du ser som en allians är baserat på din inkompetens. Du kan inte förstå varför nån högerfilur och en vänsterfilur kan tycka samma.

Jag antar att det är samma pryl som att man kan se hur högerfolk på FB är tydliga med att dom aldrig skulle försvara Sverige om det blev attackerat, medans vänsterfolk ser det som en självklarhet. Inte för att vi älskar nationalstaten som princip utan för att vi vet vad som står på spel.

Och för att vänstern är dom sanna patrioterna, högern är dom teoretiska nationalisterna.

Jag vet inte vad han säger på ... social media antar jag? Eller bryr mig.

Om du var min granne och nån hoppar på dig, varför skulle jag tänka efter innan jag försöker hjälpa dig? Ska jag debattera dom? "Åh snälla sluta stampa på glockenreins huvud, kan vi inte ha ett symposium om det här? Ni för sidan "stampa ihjäl glocken" och jag för "snälla döda inte min granne" hade inte det vart mysigt? Ska via börja med allsång"?

Vad menar du förresten med detta? Vad är det för icke-vita och lagändringar du snackar om? Vad är det som inte händer i form av våld och som skulle vara frustrerande? Det finns flera exempel på folk som kallat sig Antifa och brukat våld mot fascister och det är inte ok oavsett hur äckligt fascism är. Våld hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.

Ursäkta? När har några islamister stött högerpartier i Sverige? När det är S och V som totalt dominerar i alla utsatta områdena (kolla Valu, uppåt 90% röstar rött i SAMTLIGA utsatta områden), och när det är S och V som håller alla islamister och Hamaskramare?

Så när jag skyddar dig mot nån som attackerar dig kommer du skälla ut mig för att jag använde våld?

Jag delar inte din åsikt att du ska ha rätten att dö som martyr för icke-vålds-saken men kan du vara snäll att berätta för alla runt dig att du helst vill sparkas till döds än riskeras räddas av nån med hjälp av våld?