Köp Aldrig Amd!

Fan vad folk tjötar i den här tråden.
Allt teknik är skit. Sluta vara fanboys. Köp alltid det som är "minst skit" för tillfället.
Intel och AMD bryr sig inte om dig. Dom bryr sig bara om att tjäna pengar på dig.

Säger han som sitter med en Ifån lur

Annars håller jag med dig om. Amd får man ut mest prestanda för per krona. Hejsvejs gandalf!

Har du någon seriös källa till att TSMC4 inte skulle vara 4 nm? Alltså något trovärdigt utöver din personliga åsikt? Hela orsaken till att TSMC tar Intel i tvåan beror just på det: TSMC levererar 4 och 3 nm till både AMD och Apple, medan Intel ligger mer än 5 år efter i miniatyriseringen.

Fabless är inte magi, utan det är snarare precis som open source, collaboration. Intel kunde hålla takten när alla körde egna fabs, men Intel fick inte spö nyligen av bara AMD, utan snarare av AMD, Nvidia, Apple, MediaTek, Qualcomm, Samsung, TSMC osv. När alla chiptillverkare går till TSMC så blir det en enorm expertis, kvalitet och kvantitet i form av massproduktion, och TSMC blir då överlägset bäst i världen på chiptillverkning. AMD outsourcade hela deras chipproduktion till TSMC, och blev högt prioriterad av TSMC; endast Apple och Nvidia har högre prioritet hos TSMC (därav iPhone 15 och uppåt med 3 nm sedan iPhone 15 Pro Max).

Självklart är kontroll, säkerhet och självständighet viktigt och önskvärt, men så länge outsourcing är en tillåten business så kommer det förr eller senare bli ohållbart att köra eget fabrikat.

Det som händer för Intel nu med AMD/TSMC är alltså att Intel fick smaka på sin egen medicin: PowerPC fick problem med miniatyriseringen kring 2005, eftersom Jobban mördade PowerPC genom att avsluta Macklonerna och PPCP osv 1997 (vilket tvingade Jobban att så småningom byta till Intel för misstaget han begick 1997). Detta ledde till att i stort sett Apple blev ensam kund för PowerPC prollar, istället för vad som var tanken, att IBM och Motorola skulle leverera PowerPC chip till inte bara Apple utan även alla andra OEMs som hakade på Macklonerna och Windows NT för PowerPC, Amiga för PowerPC, spelkonsoler som kör PowerPC, osv. Med låga volymer produktion så blir det även låga intäkter och mindre pengar till R&D, därför fick IBM/FreeScale problem med miniatyriseringen en ca 8 år efter att Jobban mördade Macklonerna. Och därför har Intel uppenbara problem just nu, med miniatyriseringen av Intelprollar: ensam är inte stark, när AMD, Nvidia, Qualcomm, Apple, MediaTek osv alla kör fabless via TSMC, så är det en kombinerad industrikraft som leder till både kvalitet och kvantitet, medan Intel står där och stampar på 10 nm i flera år längre än vad som var planen. Det var samma problem AMD hade under Phenom och i synnerhet FX eran, när AMD hade eget fabrikat (GlobalFoundries). Redan då var TSMC en maktfaktor och detta tvingade AMD att köra fabless och kunde därför avancera med Ryzen.

Din liknelse med hamburgarbröd var rolig, men rolig eftersom du inte förstår att det faktiskt är så det fungerar. McDonald's kan göra allt och vara "självständig" och ha "kontroll", eller sp kan McDonald's göra som de gör i dagsläget: outsourcar produktionen av olika råvaror (kött, bröd osv) till olika bönder i olika länder. Det är liksom så det fungar idag: outsourcing. Ett företag som gör och äger precis allt fungerar inte nuförtiden, och det är i hög grad också varför Intel åker på mycket stryk från AMD.

Jo det är deras DNA eftersom ching-chongarna har hög IQ (vilket är precis som etnicitet/ras, genetiskt ärftligt, alltså DNA) och talar samma språk; man pratar med bönder på bönders språk, och är det en hög IQ stamfrände som förhandlar så blir det bra deals. Tror du att det är en slump att Intel's VD är ching-chong han också? Han kommer kommer nog försöka göra en bra deal med Kina han också nu när kineserna bygger egna fabs.

Det är du som påstår att TSMC4 inte är 4 nm, så då får du ge något bättre än din egen åsikt, t.ex. en seriös och trovärdig källa som poängterar/bevisar att TSMC4 inte är 4 nm.

Intel 4 (7 nm) är bättre än Intel 7 (10 nm) av samma orsak som TSMC4 är bättre än Intel 4: lägre nanometer miniatyrisering. Fysikens lagar gäller fortfarande, även på dessa absurda kvantnivåer.

Jaha, så det är alltså MSI:s fel att Intel producerar skitprocessorer?

MSI Claw 2024 floppade eftersom den körde Intel Core Ultra 7 155H, alltså 7 nm, aka "Intel 4". Detta var vid release ifjol, 2018-2019 års teknologi, medan AMD Ryzen Z1 Extreme som fanns i AMD gaming handhelds sedan 2023 körde med faktiska 4 nm processorer och var mycket svalare, lägre strömförbrukning, längre batteritid och rejält kraftigare prestanda; AMD/TSMC var alltså överlägset på alla punkter och inom alla mätbara metrics. MSI Claw 2024 var obsolete redan vid release. Just därför kör nu MSI Claw 2025 med renrasig AMD Ryzen Z2 Extreme, och en MSI Claw A8 AI variant som kör med TSMC N3B, eftersom Intel inte kan leverera 3 nm på egen hand.

MSI visste såklart att MSI Claw 2024 med Intel fakefabrikat skulle floppa, men de hade väl kontrakt med Intel som de var tvungna att fullfölja, därav släppte de Intel's floppkonsol.

Det är inte MSI som är problemet här; övrig icke-Intel hårdvara i första MSI Claw är det inget större fel på, utan just det, Intel's odugliga hårdvara som är elefanten i rummet. Än idag, så är MSI Claw 2025, AI varianten (Claw 8 AI+ A2VM), trots TSMC N3B fabrikat, helt odugligt skräp. A2VM kommer alltså med pinsamma 8 kärnor, 8 trådar, och enbart 47 TOPS och klena 32 GB RAM och 4.8 GHz. Jämför detta med t.ex. OneXFly F1 Pro, OLED 144Hz, 64 GB RAM, 4 TB SSD och AMD specsen nedan:

Processor: AMD Ryzen AI 9 HX 370, 12-core, 24-threads, Turbo Frequency: 5.1GHz, Total Cache:36 MB, 4nm Manufacturing Process. 80 tops total processor AI Computing power, 50 TOPS NPU AI Computing power
Integrated Graphics：AMD Radeon 890M, 3.5 Architecture, 2.9GHz graphic card frequency

^^ Allt detta på endast 599 gram. Det verkar inte som att Intel får till några bra deals hos TSMC, eller så förstår inte Intel hur man designar bra processorer och bra iGPU. Skulle gissa på att det är en kombination av båda scenarion.

Source or it didn't happen!

Intel 4 är bättre än Intel 7 just eftersom Intel 4 innebär ytterligare MINIATYRISERING. Fysikens lagar är som sagt inte "optional". Lägre nanometer innebär som alltid inom kisel: lägre strömförbrukning, lägre värmeutveckling och högre prestanda. Inte som du som Intelfanboy verkar tro, att lägre nanometer bara innebär prestandaökningar för Intel men inte för AMD

För att översätta så att du förstår vad miniatyrisering betyder i sammanhanget: MER PROCESSOR PÅ SAMMA YTA. Det säger ju sig självt, om man får plats med 10 processorer på 5 kvadratcentimeter yta medan konkurrentens processorer får plats med 5 processorer på 5 cm2 så kommer allt annat lika, processorutvecklaren med 10 processorer på 5 cm2 att vinna. Är detta så svårt att förstå bara för att Intel har dragit det kortare strået?

Sedan handlar ju inte allt om lägre nanometer heller (dock är det jävligt viktigt med lägre nanometer för just kisel, om man är ute efter strömsnål prestanda, i synnerhet om det är kombinationen kisel och CISC; med grafenprocessorer kommer det att spela mindre roll med nanometer och instruktionsset, eftersom grafen är overkill och totalt överlägset kisel, så för grafen så är CISC/RISC lite skitsamma). Andra viktiga faktorer är FinFET, MODFET, ribbonFET, GAAFET osv. Men allt annat lika, så är det vad kisel anbelangar, viktigt med lägre nanometer för energieffektivitet och prestanda. AMD/TSMC spöar alltså inte Intel bara pga lägre nanometer, men det är en mycket viktig och starkt bidragande faktor till varför AMD spöar Intel. Kort sammanfattat: Intel har helt enkelt inte hängt med i matchen och klarar helt enkelt inte längre av att designa och tillverka processorer längre på den här nivån. Det är liksom en sak att tillverka processorer på 80-talet när det var mikrometer och liknande, men nu när det är under 10 nanometer så blir det riktigt tufft med matten och fysikens lagar och kvantmekanik osv. Lägg till på det all outsourcing till Taiwan och den kollaborativa och ackumulerade expertisen som TSMC har fått från att samarbeta med en rad olika seriösa chipdesigners, och Intel har helt enkelt ingen chans att konkurrera. Det är helt enkelt game over för Intel. Intel's enda räddning är att outsourca allt till TSMC, eller möjligtvis få massiva statliga subventioner så att Intel verkligen kan bygga tunga fabriker, och givetvis då ta tillbaka Jim Keller, men han lär nog inte vara intresserad av det sjunkande skeppet Intel såvida han inte får en ordentlig paycheck eller får bli VD med en massa stock options eller liknande. Detta skulle ju kunna hända men det har jag svårt att se framför mig.

Steve Jobs lockade ju Coca Cola's VD John Sculley till Apple genom att fråga honom om han ville sälja sockervatten resten av livet eller vara med i datorrevolutionen. Samma John Sculley som några år senare klubbade igenom övergången till PowerPC. Så din Coca Cola liknelse har en historisk precedent, även om du inte tänkte på det själv.

PowerPC, eller OpenPOWER som det heter numera, är inte dött. Nischat, visst, men det finns kvar till företag och IBM är till skillnad från Intel, välmående tack vare OpenPOWER, och nu när IBM har open sourcat PowerPC så är det bara en tidsfråga innan AMD, Intel eller andra chipdesigners beställer OpenPOWER chip från TSMC, Samsung (som redan tillverkar OpenPOWER chip åt IBM) eller kanske till och med från Intel, om Intel kör igång deras ryktade foundryfabriker. Antingen det eller en övergång till RISC-V eller möjligtvis ARM (det sistnämnda vore en dålig lösning eftersom ARM är ostandardiserat skräp som saknar öppen och standardiserad UEFI/ACPI/HAL; hela poängen med open source hardware är just det, öppenhet, frihet och standarder, och på dessa punkter är ARM skräp och därför är x86 att föredra över ARM; det räcker alltså inte med strömsnål RISC, utan öppenhet och standardisering måste också vara med i bilden, så att vi kan installera Windows/Linux/BSD via en one size fits all ISO). Hellre relativt öppen och bra standardiserad x86-64 än ARM-skräpet vi har fått på senare år via smartphones, surfplattor och Chromebooks (och nu även Windows on ARM, som visserligen kör med UEFI, men ingen standardiserad HAL/ACPI, och adding insult to injury, låst UEFI, eftersom ARM är slräp som sagt).

Det enda bra med ARM är att det är strömsnålt, men det är enda fördelen. ARM är inte standardiserat, inte open source och inte kraftfullt. OpenPOWER däremot är open source, strömsnålt, kraftfullt och standardiserat. När x86-64 emuleringen är rådande praxis bland alla ARM chip-designers, så kommer AMD att gå över till OpenPOWER och emulera x86-64, och det kommer även Intel att göra, om Intel nu har någon självbevarelsedrift, men det är tveksamt i Intel's fall. Nvidia däremot kommer definitivt att börja släppa OpenPOWER CPUs, kanske till och med före AMD, eftersom Nvidia är delgrundare i OpenPOWER Foundation. Så fort Nvidia börjar sälja OpenPOWER processorer till konsumenter, så kommer AMD direkt att överge x86-64 och haka på OpenPOWER tåget. Intel följer efter direkt efter AMD. I dagsläget ger AMD och Intel bara konstgjord andning till x86-64, eftersom de har en tillfällig exklusivitet som håller på att försvinna.

x86-64 är en temporär tillgång (och inte ens en bra sådan; enda tillgången är proprietär vendor lock-in, alltså program/appar utvecklade för Wintel; ju mer cross platform programutbudet blir tack vare Qt/GTK, desto mindre relevant blir också x86-64, vad är bra med x86-64 menar du, bortsett från att det finns exklusiva program till Windows? Dessa program/spel går ju att emulera genom att emulera x86-64 och även kompatibilitetslager som WINE/Proton).

Som sagt, när Qualcomm och alla andra emulerar x86-64 och kan göra det på ARM (fungerar precis lika bra att emulera x86-64 på RISC-V eller OpenPOWER), då finns det ingen poäng för AMD/Intel att stanna kvar på x86-64 när alla ARM chipdesigners redan erbjuder tillräckligt bra x86-64 emulering, och då kommer AMD/Intel att experimentera med andra instruktionssets, förhoppningsvis något mer intressant än ARM (ARM är liksom ett missförstånd som det går bra för i dagsläget eftersom Steve Jobs mördade PowerPC 1997). Då kommer AMD att gå över antingen till RISC-V eller förhoppningsvis, OpenPOWER (eftersom OpenPOWER till skillnad från RISC-V, inte bara tillhör Linux Foundation som AMD och Intel är medlemmar i, utan även till skillnad från ARM och RISC-V, så är OpenPOWER precis som x86-64, HPC, alltså High Performance Computing, vilket vad x86-64 också är och det är vad AMD och Intel specialiserar sig inom; PowerPC heter "POWER" av en anledning, det är liksom inte ett fashion statement eller för att låta häftigt, utan det är verkligen ett kraftfullt instruktionsset; OpenPOWER är till skillnad från x86-64, HPC på riktigt), och bara emulera x86-64 precis som alla andra eftersom det finns enorma prestandafördelar med OpenPOWER som varken x86-64 eller ARM64 kan mäta sig med (och AMD/Intel är intresserade av HPC som sagt, inte strömsnål ARM eller klen och half-assed open source RISC-V). Antingen det, eller så skalar AMD bara bort alla legacyinstruktioner från x86-64 och kör renodlad RISC-like x86-64 (alltså utan 16-bit/32-bit x86 som är mer renodlad CISC och bara håller tillbaka x86-64). Detta skulle innebära att x86-64 blir mer eller mindre renrasig RISC, kraftfullt och strömsnålt osv, alltså så som OpenPOWER är idag. Vi är redan på väg åt det hållet hur som helst nu när Windows 11 har lagt ner 32-bit och allt fler Linuxdistros dumpar 32-bit x86, så 32-bit bakåtkompatibilitet kommer att försvinna från x86-64 förr eller senare. Men även om AMD kör trimmad och strömsnål RISC-like x86-64, vad är poängen när AMD kan köra överlägsen OpenPOWER och emulera x86-64? Alla andra kommer ju att emulera x86-64, då finns det inget incentiv för AMD att klamra sig fast vid x86-64 när x86-64 licensen i praktiken inte längre är exklusiv tack vare emulering.

Och nu när Snapdragon X2 Elite är på väg så ser det verkligen inte bra ut för proprietär vendor lock-in x86-64, då kan ju AMD lika gärna göra samma sak och få OpenPOWER fördelen och emulera x86-64 och ja även emulera RISC-V och ARM.

Mina AMD-aktier köpte och sålde jag 2016, det är snart 10 år sedan (finns andra intressantare och mer lukrativa aktier än AMD om man vill tjäna pengar på börsen). Min entusiasm för AMD ska inte misstolkas för fanboyism. Jag diggar AMD (på i stort sett fanatisk fanboynivå) eftersom AMD är det folkvänliga alternativet som sagt, vilket är stor skillnad från att vara en lojal och blind Intelfanboy som du är; jag diggar AMD för att AMD är genuint bra och äkta underdog. Den dagen AMD börjar bete sig som Intel och Nvidia så kommer jag pissa på AMD. Jag har alltså ingen fanboy lojalitet till AMD så som du har till Intel (där du argumenterar för Intel trots att Intel är objektivt skräp och har varit det i 30+ år och handikappat hela processorindustrin när vi alla kunde ha kört desktop och laptop PowerPC idag och istället sitter kvar på strömslukande x86-64 och ostandardiserad ARM64, courtesy of Intel).

Sedan spelar det ingen roll om jag så ägde hela AMD; AMD är bra skit, oavsett hur mycket AMD aktier jag äger eller inte äger, så är AMD strikt kvalitet. Du ägnar dig bara åt ad hominem här. "öhh, du har AMD aktier, så det ligger i ditt intresse att hypa AMD och inget du säger om AMD är sant, because aktier, LOL". Klassisk ad hominem.

Jag köpte dock lite AMD aktier idag efter nyheten om att AMD och OpenAI kommer att samarbeta framöver. Inget jag kommer att hålla länge dock, bara rida vågen lite och göra (förhoppningsvis) snabb vinst på AMD och sedan sälja. Eller så säljer jag relativt snart med förlust (AMD gick ner efter att jag köpte, typiskt; AMD är inte bra för day trading), eftersom det som sagt, finns betydligt roligare aktier att göra bra vinst på, än AMD.

AMD Stock Skyrockets on OpenAI Bet to Loosen Nvidia’s Grip on the AI Chip Market
https://decrypt.co/343068/amd-stock-skyrockets-openai-bet-loosen-nvidia-grip-ai-chip-market

AMD kommer att mammasknulla Nshitia framöver. Om 10 år, så kommer AMD att ha större market cap än Nvidia, sanna mina profetiska ord!

Intel kommer inte att försvinna (too big to fail som sagt). Vad som däremot hade hänt är att Intel hade köpts upp av Nvidia, AMD eller något annat företag och status quo hade fortsatt som vanligt, men med bättre konkurrens än vad Intel hade kunnat leverera eftersom de felaktiga beslut Intel tar helt och hållet beror på den inkompetenta ledningen i Intel, samma inkompetenta ledning som inte kunde hålla kvar Jim Keller.

Konkursar Intel så finns det ett maktvakuum som fylls upp av något annat, kompetentare företag. Det är lite det som är poängen med den fria marknaden: odugliga företag ska inte räddas av skattebetalare via bailouts genom pappa staten, utan det är survival of the fittest som gäller inom äkta kapitalistisk marknadsekonomi: antingen anpassar sig företaget så som AMD gjorde, eller så är det game over. AMD innoverade och revolutionerade sig igenom deras ekonomiska kris, medan Intel gick och lipade till Trump och fick hjälp från regeringen. Är det en naturlag att Intel inte får konkursa eller? SGI konkade två gånger:

https://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics
https://en.wikipedia.org/wiki/Silicon_Graphics_International

Så är det. Just nu så är det faktiskt AMD som är Robin Hood (och Apple var det från 1992 via AIM alliansens början till 2006 när Jobban slog sista spiken i PowerPC kistan; från Intel/iPhone Apple och framåt så blev Apple ett skurkföretag och värre än Microsoft under Embrace, Extend and Extinguish perioden; Microsoft är fortfarande skit men har blivit mycket bättre på en rad olika punkter sedan de förlorade smartphones marknaden till Apple/Google), men under PowerPC Mac OS X eran så hade jag enorm respekt för Apple då Apple var ett stort föredöme som respekterade och följde öppna standarder inom både hårdvara och mjukvara; detta var ödmjuka, folkvänliga Robin Hood Apple; Unix och PowerPC, MPEG-4 osv är öppna standarder, och Apple följde dessa rätt bra förr). Den dagen AMD blir ett girigt skurkföretag så kommer jag att sluta heja på AMD, konstigare än så är det inte. Än så länge har det dock inte hänt, och händer det så får AMD långfingret av mig också. Intel är bra på open source ja, och Intel bidrar med open source drivor till Mesa som jag påpekade tidigare. Inte lika bra som AMD, men tillräckligt bra för att köra Linux utan större besvär på Intel iGPUs (i alla fall Intel Iris, även om Arc GPU Mesa drivor håller på att förbättras så är det AMD APUs som gäller tillsvidare för Linux). Och nu när Intel och Nvidia hsr börjat samarbeta kring deras APU så lär det bli stängd källkod drivor, because Nshitia, och ja då blir Shintel mindre intressant på den fronten också.

Som sagt: Om man ändå insisterar på att det ska vara tunga entusiastbilar, då är det Tesla Roadster och Lamborghini Terzo Millennio som gäller. Alltså riktigt strömsnåla, miljövänliga, futuristiska kukförlängare till bilar. Hororna ska vilja suga din kuk så fort de ser dig i bilen! "Hybridbil" är bara trams för er bakåtsträvande korkade konservativa iGnoranta iDioter, som inte vågar gå hela vägen. "Hybrid" är inte "best of both worlds", utan snarare svagheter och nackdelar från underlägsen, utdaterad teknologi, som ni efterblivna konservativa vägrar släppa och låta skiten dö ut. Renrasiga elbilar är det som gäller, inte half-assed mesyrer som ni inom Teknikkonservativa Föreningen vägrar släppa 1900-tals teknologin.

Du kan ju lika gärna börja förespråka processorer och grafikkort som drivs på bensin medan du ändå är igång, lol Om det ändå ska vara klassiska combustion engine, så bör man göra det coolt och köra på hampabränsle (hempoline/grassoline), eller ja varför inte vätebränsle om man vill vara riktigt hardcore.

I alla fall, big.LITTLE är för MOBILA ENHETER, inte stationära datorer. På mobila enheter där batteritid är viktigt, så är big.LITTLE bra och vettig strategi. Att Intel kör med big.LITTLE på stationära prollar beror på att det är en band-aid solution för att kringgå Intel's miniatyriseringssvårigheter, där det blir för mycket värmeutveckling att köra två trådar per kärna på fulla performance core kärnor 8/16 och 16/32 på 10/7 nm och 5-6 GHz (vilket AMD/TSMC gör utan problem på 4 nm), så då tar Intel fram den här ogiltiga plåsterlösningen för att mjölka ur lite extra prestanda på 10/7 nm. Märk väl, att Intel tidigare, för en 10-15 år sedan när multicore var nytt för Intel, inte körde med P-core och E-core tramset, eftersom det var mer prestanda att köra 2 kärnor och 4 trådar eller 4c/8t, eftersom Intel inte led av miniatyriseringsproblem då. Om big.LITTLE är så jävla bra på stationära datorer, varför körde inte Shitnel med P-core och E-core tramset redan från dag ett, alltså redan från 2006? Make it make sense!

Hela grejen med Intel's E-core P-core trams, beror på att det skulle visa sig vara märkbart underlägsen prestanda/strömförbrukning om Intel körde med symmetriska kärnor och dubbla trådar så som AMD gör idag och så som Intel gjorde tidigare, på 10 och 7 nm när AMD kör symmetriska kärnor/dubbla trådar på 4 nm. Istället försöker Intel kringgå detta underlägsenhet dilemma genom att köra några stora P-core kärnor och en del mindre E-core kärnor bara för att krama ur lite extra prestanda. Intel E-core/P-core är fortfarande pinsam skit, men det ser väl kanske lite bättre ut än om Intel hade kört med det konventionella upplägget med symmetriska kärnor.

Asus ROG Flow Z13 med AMD Strix Halo innebär som sagt döden för Intel, inget snack om saken. Intel ligger ljusår bakom AMD inte bara inom CPU utan även GPU, och både Intel och Nvidia kommer att få det tufft med deras kommande iGPU, eftersom AMD har försprång inom äkta heterogen APU. Intel's senaste stationära Arc GPUs (Battlemage), med klena 19.66 TFLOPS på Arc A770 16GB desktop (2022 års teknologi) och en ytterligare nedgradering på 13.67 TFLOPS på Arc B580 (2024 års teknologi). A770 körs ju på TSMC N6 (alltså 6 nm) och B580 körs på TSMC N5, så 5 faktiska nanometer. Så trots att Intel tar hjälp av TSMC så saknar Intel kompetensen för att designa high-end GPUs.

Strix Halo är för övrigt döden även för Nvidia, och Strix Halo är vågar jag påstå, en starkt bidragande faktor till att Nvidia nu har beslutat sig för att samarbeta med Intel kring deras APU lösning som reaktion till Strix Halo, eftersom Nvidia insåg att det inte kommer att säljas Nvidia grafikkort i kommande laptops efter Strix Halo och andra kraftfulla AMD APU:er.

Sedan är det ju ironiskt att du kallar oss som diggar AMD, "Applefans" Apple körde ju med Intel i över ett decennium, och i7 står liksom också för iGnorant iDiot precis lika mycket som iPhone

Ja? Om du verkligen brydde dig om konkurrens så hade du varit i AMD lägret, eftersom Intel enligt dig fortfarande har större marknadsandelar än AMD, och Nvidia definitivt har betydligt större marknadsandelar än AMD på GPU-marknaden. Är det någon som är underdog här så är det ju AMD. AMD krigar mot både Intel och Nvidia, samt även mot Apple, Samsung osv.

Det är sant att Intel har drivit utvecklingen framåt, men än sen? Sedan jag började hålla på med datorer under mitten av 90-talet, så har Intel bara stjälpt utvecklingen. Att Intel var tidigt ute, innebär inte att AMD eller något annat företag inte hade fyllt ut den rollen. Det är liksom inte så att Intel och bara Intel kunde driva utvecklingen och att vi enbart är här idag tack vare Intel.

Och ärligt talat, finns det något mer lamestream märke än Intel? Kolla bara på deras namnval, Skylake, Lunar Lake, Meteor Lake, Sandy Bridge, Ivy Bridge, Lion Cove, Sunny Cove, Cypress Cove och liknande ospännande produktnamn med en autistisk fixering kring broar, sjöar och inlandsfjärdar (oklart varför och hur det relaterar till processorer), kombinerat med totalt generiska siffror och bokstäver som ser alla likadana ut och som ingen kommer ihåg eller kan skilja på. Jämför med AMD:s coola produktnamn: Duron, Turion, Athlon, Phenom, Ryzen. Det är liksom ingen slump att AMD floppade när de körde med generiska "FX"; är namnet kasst och fantasilöst, och rullar inte på tungan, så minskar det intresset för att köpa. Samma på grafikkortfronten: Radeon och RDNA (och för den delen XDNA för NPU), låter betydligt mycket coolare än "Arc" och "GTX". Enda Intelprocessorn som hade ett coolt namn, är Nehalem, vilket låter lite judiskt (får mig att tänka på Jerusalem), men coolt. I övrigt är det bara generiskt och fantasilöst från Intel: Intel Core, Intel Core Duo, Intel Core Ultra...

Jag vet inte om OpenPOWER kommer att ta över x86, vad som är säkert är att när man väl bestämmer sig i Bryssel hur man ska utforma European Chips Act version 2 och medlemmarna i European Semiconductor coalition kommer överrens om vilken väg man ska gå, då kommer med all säkerhet OpenPOWER och RISC-V vara alternativen man väljer mellan, inte en chans att ARM kommer tillåtas vara med. Det krävs bara att politikerna lägger ifrån sig de färgkodade mapparna som man springer runt och viftar med i Bryssel, det är en byrokrati från helvetet.

This is Europe's moment to align national ambitions with a shared vision: to build a semiconductor ecosystem which secures our sovereignty, drives innovation while ensuring prosperity for generations to come

IBM och Tenstorrent är två tunga inversterare i den Japanska satsningen på att åter bli världsledande i halvledartillverkning, Japanerna har plöjt ned 48 miljarder dollar i satsningen och man tror sig har en Leading edge nod redo 2027.

Det ser mörkt ut på den blå himlen över Arizona, inte bara är det kaos med de nya fabrikerna, de hittar inga kunder heller utan NVIDIA har tvingats gå in för att hålla dem under armen.TSMC, Samsung och Rapidus tar hem alla bokingarna medan Intel tynar bort i Arizonas öken.

OpenPOWER är nedlagt sedan POWER9, POWER10 har proprietär synopsys kod i minnesakitekturen och kan inte öppnas.
Nvidia var founding member av OpenPOWER och IBM gjorde POWER8 och POWER9 CPU:er med NVLink inbygt. Det har nu annonserat att Intel skall fä NVLink på CPU:n framöver.

Att PowerPC försvann på marknaden har inget med Apple i sig att göra, det är interna katastrofbeslut att 2004 lägga ner IBM Technology Group. Därmed sparkades de som sålde In POWER chip till andra tillverkare. Tänk att Powerchip satt i Nintedo Wii, WiiU, XBOX360 och PS3. Dessa volymer var 100 falt hägre än alla macar på denna tid.

Så OpenPower är ingenting idag. Stendött.

Att Apple gick till Intel var för att Intel visade en chip roadmap med låg strömförbrukning där IBM tappat intresset att skapa en strömsnål arkitektur passande till bärbara.

Det fanns förvisso en tredjaparts tillerkare av strömsnåla PowerPC CPUer, dual core 2GHz, 11W. (PA Semi med Jim Keller i spetsen) Dessa blev sedemera uppköpta av Apple och dessa innovation stoppades in in Apples "egna" ARM CPU:er så småning om. (Eftersom de redan annonserat Intel macar vid denna tid)

PS denna text författad på AMD laptop som fungerar strömsnåt och relativt felfritt.

Intel får nöja sig med att vara en följare, inte en ledare, i halvledarbranchen. Personligen diggar jag OpenPOWER betydligt mer än RISC-V. Jag har inget emot RISC-V som sådant, och jag både hoppas och vill se en högre "diversity" kring instruktionsset, precis som jag vill se en stor variation kring operativsystem. 90-talets situation där Windows äger 90%+ av marknadsandelarna på desktops/laptops, lever i stor utsträckning kvar idag, även om det har blivit fler operativsystem så är det ju också totala skitoperativsystem, alltså det som helt korrekt kallas Enshittification. Till och med Mac OS X drabbades hårt av Enshittification, först genom att dumpa PowerPC (som var/är det bästa instruktionssetet) i utbyte mot Intel (om man ändå ska köra x86 så ska det ju vara AMD liksom, dock med tanke på att Apple gick från att leverera bra hårdvara och bra mjukvara om än ockerprisad sådan, så gick Steve Jobs all-in på iDiotdemografin; där det finns iGnorans finns det också profit att hämta, och Jobban fångade iGnorant iDiot segment fulländat och perfekt, så det var bra att Jobban valde Intel och inte befläckade AMD när han började nergradera Mac OS X). Och sedan genom den nerdummade iPhoniseringen av Mac OS X (som var bra i några versioner efter 10.5), och idag både ser Mac OS X ut som ett skämt och är ett skämt, precis som iOS, vilket i dagsläget är i stort sett samma iBegränsade operativsystem. Som lök på laxen så räckte det inte med iPhoniseringen av Mac OS X; namnet skulle anpassas också utefter iPhoniseringen: man droppade X:et (som var perfekt i förhållande till Unix och XNU samt version 10), och för att reflektera iPhoniseringen och nerdummandet, så döpte man om det till macOS. Men det räckte inte där. För att fullborda den totala iPhoniseringen av Mac OS X så droppades Intel till förmån för ARM. Det här med ARM är något av det sämsta som har hänt datorvärlden. Säga vad man vill om Intel, de tillverkar inte direkt bra produkter, det förstår vi som är riktiga datornördar, men Intel förhåller sig ändock relativt väl till olika öppna datorstandarder: UEFI (som Intel påbörjade under namnet EFI och var mer eller mindre inspirerat av PowerPC:s Open Firmware) och donerade till UEFI Forum. Intel har även varit helt okej med Linuxdrivrutiner, inte på AMD:s nivå förvisso, men Intel bidrar till Mesa så att Inteldrivrutiner till Linux inte är ett större problem.

När det kommer till ARM däremot så är det ett jävla helvete där alla former av öppenhet och standardisering är totalt frånvarande, vilket gör namnvalet "Open Handset Alliance" till ett ironiskt skämt. ARM enheter kommer med låsta bootloaders och anti-root trams. Men även när så inte var/är fallet (iPhones har ju alltid varit totalt nedlåsta, det är Apple liksom), alltså när Androidenheter har öppna bootloaders och tillåter root, pga avsaknaden av standardisering så går det inte bara att utveckla en generisk Linuxdistro som funkar på alla Androidenheter, eftersom ARM-helvetet saknar en öppen, standardiserad och sammanhängande UEFI/ACPI/HAL/SMBIOS så som vi har på varenda jävla x86 enhet. Därför finns det inga Linux/Windows ISO:s som funkar på alla Androidenheter, utan det vi får nöja oss med är custom-ROMs som måste flashas och bökas med, och varje custom-ROM måste vara specifikt utvecklad för den specifika enheten. Snacka om att bokstavligt talat återuppfinna hjulet för varje Android enhet/modell. Helt efterblivet! Det är ju totalt jävla backwards. Har för mig att Windows on ARM också saknar ACPI/HAL/SMBIOS (lite osäker där), men Windows on ARM har UEFI, dock nedlåst sådan. Rätta mig gärna om jag har fel här, jag har ingen större erfarenhet av Windows on ARM.

OpenPOWER däremot? PAPR/OPAL/DT är OpenPOWER's motsvarighet till UEFI/ACPI/HAL/SMBIOS, och generiska ppc64el Linuxdistro ISOs fungerar på valfri OpenPOWER hårdvara.

Grejen är att ARM som sådant hade givetvis kunnat vara lika standardiserat och öppet som x86 och OpenPOWER är, men ARM bryr sig inte och säljer bara processordesign till olika företag som i sin tur skiter i standardisering osv.

Hur det blir med RISC-V vad gäller öppenhet och standardisering återstår att se, men något säger mig att situationen lär bli snarlik helvetet vi har fått stå ut med på ARM-fronten. Personligen ser jag ingen poäng med RISC-V om det kommer att vara precis lika ostandardiserat som ARM har varit, med skillnaden att RISC-V har en half-assed open source licens (BSD-licensen och andra "permissive licenser" som MIT, Apache och liknande libertarianska licenser är inte open source på riktigt; kolla bara Chromium-baserade webbläsare, den enda som faktiskt är öppen källkod är Brave som är MPL2.0; alla andra Chromium-gafflar är proprietära stängd källkod, med undantaget WebKit gaffeln Blink, som måste vara öppen källkod eftersom den härstammar från KHTML och är GPL-licens).

I alla fall, ska det vara open source så ska det vara copyleft licens. Nu är varken OpenPOWER eller RISC-V copyleft i egentlig mening, men intrycket jag har fått är att RISC-V i och med att det är Berkeley vi talar om, så är RISC-V mer av en BSD-style licens, medan OpenPOWER är mer åt GNU GPL hållet. Så bara på den fronten är OpenPOWER att föredra. Personligen tänker jag fortsätta med x86 så länge x86 är öppet och standardiserat medan ISA alternativen inte är det, vilket är betydligt viktigare än teoretiska energi/prestanda fördelar som RISC innebär. OpenPOWER är öppet och standardiserat och helt klart det som borde ersätta x86, men IBM verkar inte direkt satsa på konsumentmarknaden, medan Kina pushar hårt för RISC-V, så det lär bli en fight mellan x86, ARM och RISC-V, medan IBM står och tittar på.

Nu senast så verkar det som att AMD kommer att släppa en ARM processor, till nästa års Microsoft Surface. Det kommer inte att vara Ryzen, eftersom Ryzen är tight knuten till x86-64, men RDNA 3.5 kommer att finnas i APU:n, och kodnamnet är "Sound Wave":

EVERY AMD Owner Just Got a Gift!
https://www.youtube.com/watch?v=ntsfZMxiEZc

AMD "Sound Wave" Arm-Powered APU Appears in Shipping Manifests:
https://www.techpowerup.com/341848/amd-sound-wave-arm-powered-apu-appears-in-shipping-manifests

AMD själva säger att ARM inte ger några fördelar gentemot x86.

OpenPOWER är inte nedlagt/dött, dock är det sant att Power10 innehåller proprietär/stängd firmware, men OpenPOWER har IBM donerat till Linux Foundation, så om AMD, Intel, Nvidia eller något annat företag vill sätta igång och producera/sälja OpenPOWER processorer, så är det fritt fram för dem att göra det. Märkligt att inte Nvidia har gjort det, som är founding member i OpenPOWER. Istället valde Nvidia att leverera ARM processor till Nintendo Switch, detta trots att Nintendo GameCube, Wii och Wii U (antagligen en backup plan från Nintendo, för att enklare kunna porta Switch spel till Android/iOS ifall Switch floppar), alla körde PowerPC och ATi GPU. Xbox 360 och PlayStation 3 körde också mycket riktigt, PowerPC. På sätt och vis är det bra för oss AMD fans, att Sony och Nintendo droppade PowerPC, eftersom AMD sannolikt inte hade överlevt om Sony och Microsoft inte gick över till AMD, eller åtminstone hade de kunnat be AMD fixa PowerPC processorer. Men att Sony och Nintendo valde AMD, det var för AMD en viktig källa under krisåren.

Just det med Power10 och stängd firmware, så har IBM sagt att det inte kommer vara så för alltid och att IBM har planer på att öppna upp firmware så småningom, typ Power11 eller kanske till och med senare versioner av Power10. Vi får se hur det blir med det, men hade AMD kört OpenPOWER så kan vi räkna med att firmware hade varit öppet. Som exempel så var ATi emot open source drivrutiner, men när AMD köpte upp ATi så blev det en total usväng i den frågan, och sedan GCN 1.2 så har det varit riktigt bra open source drivrutiner med AMDGPU (och AMDGPU har bara förbättrats över tid eftersom AMD har både bidragit med öppen dokumentation och anställda utvecklare som har samarbetat med Linuxutvecklare/Mesa), att köra Linux idag på modern Ryzen/RDNA APUs känns helt native och det är något som inte gick att föreställa när jag för 20+ år sedan körde Linux på min gamla Turion/ATi laptop. AMD har kommit långt här.

Dock vill jag påpeka att mina gamla AMD laptops/desktops som körde med ATi grafikkort, pre-GCN 1.2, så fungerade Linuxdrivor relativt bra med proprietära fglrx, trots att det inte var open source drivor och det var inte lika polerat som Windowsversionen av Catalyst, så kunde man köra Linux rätt bra, och det community utvecklade open source drivorna (xorg-video-ati, reverse engineering typ, liknande Nouveau) rullade på helt okej de också, till skillnad från Nouveau.

När vi ändå är inne på GameCube (som också körde PowerPC), Wii, Wii U, Xbox 360 och PlayStation 3, så övergav Nintendo, Sony och Microsoft, inte PowerPC av skälet du anger. Till stor del (ungefär 90%) så är det återigen Steve Jobs som är skurken här, medan Bill Gates utgör resterande 10%. När Jobban kallblodigt mördade PowerPC genom att avsluta Macklonerna, så tappade IBM och Motorola intresset för PowerPC, eftersom de förstod att det skulle röra sig om låga volymer PowerPC produktion till ockerprisade Macdatorer som ingen hade råd att köpa. Macklonerna var alltså mer eller mindre samma licensmodell som Windows OEMs kör med, alltså att Microsoft levererar operativsystemet medan olika OEMs levererar hårdvaran. Hade inte Jobban avslutat Macklonerna så hade det blivit seriös marknadskonkurrens mellan Windows och Mac OS X, eftersom Macburkar inte hade kostat 40-100 tusen kronor och liknande fantastisummor som Apple brukade ta betalt för på 80-talet (och gör så än idag; de dyraste Macbooks kostar runt 60 lax, helt efterblivet pris för så kass hårdvara). Bill Gates får man också ge skulden för att ca ett halvår tidigare avslutade Windows NT 3.51/4.0 stödet till PowerPC, vilket berodde på att ingen köpte PowerPC Windows, vilket också berodde på att Microsoft inte satsade tillräckligt på PowerPC.

Hur som helst, att PowerPC aldrig fick en riktig chans på Mac/Windows, innebar också att utvecklarstödet till PowerPC också halkade efter; x86 var normen och x86 är vad utvecklare har hållt på med sedan 70-talet, och x86 är vad utvecklare är vana vid. Hade PowerPC blivit stort redan under 90-talet (eller tillräckligt stort), så hade det även blivit lättare att programmera spel till PowerPC när GameCube och andra PowerPC konsoler släpptes mellan 2001-2012. Många spelutvecklare klagade på att det var svårt att utveckla för PowerPC processorer (eftersom de inte var vana vid PowerPC mjukvara), vilket gjorde att Microsoft och Sony valde att dumpa PowerPC och satsade på AMD, vilket var rätt val så sett att det åtminstone blev AMD, men det beror återigen på Jobbans misstag och hur han handikappade och satte käppar i hjulet för PowerPC.

Jag kände inte till det med PA Semi och Jim Keller, men intressant att han har PowerPC erfarenhet. Dock så är AMD:s Mark Papermaster, alltså AMD:s CTO och Executive Vice President, en PowerPC OG; han jobbade tidigare hos IBM och var med och utvecklade PowerPC, och nu när AMD och IBM samarbetar igen så kanske det blir AMD OpenPOWER så småningom. Dock lär det inte hända så länge Ryzen fortsätter vara framgångsrikt, men nu när Windows on ARM håller på att bli stort och erbjuder allt bättre x86-emulering så är det bara en tidsfråga innan AMD dumpar native x86-64 och satsar på något annat. Dessvärre så verkar AMD ha hakat på ARM-tåget, eftersom Microsoft har fått för sig att ARM är en bra idé, men RISC-V har momentum nu, betydligt mer än PowerPC, och när ARM och RISC-V har begravt x86-64, så lär IBM satsa på att återuppliva OpenPOWER (som givetvis kommer att vara minst lika open source som RISC-V, ända ner till firmware nivå). Vid det laget så kommer code once, run everywhere att bli normen så att man slipper ISA-emulering och olika ISA versioner av programmen, alltså som UWP och Java (med andra ord, olika RunTimes som är oberoende av olika operativsystem och instruktionsset).

Ja visst självklart man vill köra med strecthed, dödsstjärnan passar mycket bättre som oval äggform när man kollar på star wars. bojkotta på du men de skrattar hela vägen till banken, intel var nyligen nära konka.

Nu pratar du om nutid, jag pratar om framtid. Idag är Europa slavar under USA och i framtiden kommer vi att bli det under Kina. Vill Europa vara sina egna härskare kommer det att krävas en helt egen väg, då kan man bara välja en öppen ISA man har fullständig kontroll över. Kunskapen och pengarna finns, just nu är det ett politiskt beslut i Bryssel som kommer att avgöra om vi ska fortsätta som slavar eller bli våra egna härskare.

Trump har med sin eleganta charm och diplomati hjälpt till att få idioterna i Bryssel att för en gångs skull göra något istället för att bara springa runt och vifta med sina färgkodade plastmappar. Att Sverige än så länge inte är med på ett hörn ser jag bara som positivt, man slipper alla evighetslånga utredningar och konsensus-dialoger från helvetet.

Dessutom, slav under USA = slav under Israel så det är mer angeläget än någonsin att frigöra sig från tyrannerna.