Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Det är dock klart och tydligt ett ingångshål på framsidan av halsen.

Förmodligen för att hans advokat har rått dom till det.
För att sånt tar tid, särskilt om man inte vill ha vilken offentlig försvarare som helst.
Håller, likt föräldrarna, på advokats inrådan en låg profil.

Bortsett från att dom frågorna är väldigt enkla att besvara så har dom inget att göra med jag ställer mig frågande till.

Jag håller inte med om nånting du skrev men alltid kul att höra andras åsikter.
Redacted har gjort några program om det och dom håller inte heller med dig.

Det finns inte en advokat värd sitt salt vars första råd till sina klienter inte är "Säg ingenting". Redacted kanske inte håller med mig, men det gör advokat Massi. Som till skillnad från Clayton Morris är just advokat.

Det är förvånansvärt många mördare i USA som inte ber om advokat när de tas in för förhör.

Trots att de får sina rättigheter upplästa så går de ändå med på att svara på frågor utan advokat närvarande.

Jag brukar roa mig med att titta på interrogations videos på youtube och det är helt otroligt att de inte ber om advokat på direkten, men förhörsledarna är väldigt skicklig på att få mördarna att tro att de bara ska svara på några enkla frågor och att de sen får åka hem.

https://www.youtube.com/@RedTreeCrime

https://www.youtube.com/results?sear...+interrogation

Det är sant. Men i ärlighetens namn så finns det många som är tvärtom och spelar polisen som ett instrument.

Är inte handavtrycket på taket bevis, eller vapnet som hittats? Tyler hade dessutom samma kläder på sig när han greps som på övervakningsfilmen på den flyende skytten. Finns hur mycket bevis som helst.

Det är det säkert, men av alla videos jag tittat på så är det en som lyckats överlista polisen.

Men vad jag egentligen menade är att polisen måste göra rätt annars kommer domaren att kasta ut målet och Tyler kommer gå fri pga. teknikaliteter.

Så de måste läsa hans rättigheter och de måste avbryta utfrågningen i samma ögonblick han ber om en advokat och de måste skaffa honom en advokat när han ber om det.

När adaptern säger att han först inte fick en advokat så är det en lögn från adaptern.
Det korrekta vore att skriva att Tyler inte bad om en advokat i början.

Jag har sett flera, men visst är dom allra flesta brottslingar puckade nog att tro att dom kan överlista polisen.
Ja, absolut är det så.
Jag vet faktiskt inte riktigt vad han menar med det. Även om man ber om advokat på en gång, så är det ju inte så att en dyker upp helt magiskt.

Det var nog inte Redacted som gick igenom problemen med att skaffa en advokat åt Tyler, det var några andra (som jag ska försöka leta upp).

Det är intressant att höra deras berättelse så jag ska verkligen försöka hitta den.

Tyvärr hittar jag inte streamen där detta diskuterades, men enligt journalister och advokater i New York så var det ett mycket skumt förfarande som pågick.
Hittar jag den så ska jag genast länka den.

Det var (tror jag) inte denna men här är en journalist som pratar om hur hon försökte skaffa en riktigt bra advokat till Tyler men stötte på förhinder.
Jag tycker det är intressant eftersom föräldrarna borde vilja ha bästa tänkbara advokat när sonen riskerar dödsstraff!

https://youtu.be/3an7BJMFyQ4?t=321

Tylers föräldrar skiter nog i honom eftersom det var hans farsa som angav honom.

Sen vad har en journalist med det där att göra?
Hon kan inte bara skaffa en advokat till Tyler om han inte bett om en. Det är helt och och hållet upp till Tyler att säga till när han vill ha en advokat och det är polisernas uppgift att försöka få ur honom så mycket som möjligt innan han ber om en advokat.

Du kan vara helt lugn att polisen gjort exakt som de ska, för de vill inte hållas ansvariga om att han blir släppt på en teknikalitet i ett sånt här högprofilmål.