Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Du har förstått fel, det gjordes aldrig ett DNA-test för Andr*as kom själv på efter 1,5 år att han inte behövde något och begärde att faderskapet skulle fastställas på hans erkännande istället. N*cc* har konsekvent uppgett att Andr*as är den enda faderskapskandidaten, både i utredningen när den låg hos familjerätten men också i målet hos tingsrätten. Andr*as har heller aldrig uppgett ett skäl till varför han vill DNA-testa barnet, inte heller har det framkommit några uppgifter om vad han har för anledning att testa barnet vilket hade varit normalt om det fanns någon bra anledning.

N*cc* har också motsatt sig ett DNA-test från start, vilket Andr*as vetat. Hans grepp framstår mest som att han vill utöva makt och kontroll snarare än något som kommer från en genuin undran. N*cc*s anledning att inte vilja genomföra ett DNA-test på barnet är för att rättssäkerheten i målet där Andr*as utreds för bland annat grov kvinnofridskränkning äventyras om han kan använda testet som påtryckningsmedel i det ärendet. Man kan också argumentera för att kravet på ett helt onödigt test utan motivering är en förlängning av den samlade kränkningsbild som alltså utreds.

Vad den andra mannen har med saken att göra är tyvärr helt irrelevant, han är helt uppenbart inte pappa till barnet och det har Andr*as aldrig heller trott.

Vad jag har förstått så var den största anledningen till att hans senaste ex lämnade honom pga hon tyckte att han skötte biten med faderskapet uselt.

Men man ska plötsligt kunna börja leka ansvarsfull pappa efter nästan två år när man inte direkt kämpat för att få träffa sin dotter? Makes you think.

Hur man kan vara upprörd för att en förälder har ett starkt nätverk med barnvakter som gärna ställer upp och att Ch*ara har närvarande morföräldrar är för mig en gåta, men jag antar att man kan vinkla exakt allt till N*cc*s nackdel om man verkligen vill det.

Jag har också sett påståenden om detta i kommentarsfält i sociala medier, försökte leta reda på uppgifterna bara igår men de verkar vara borttagna.

Inte en konstig åsikt från hennes sida om det skulle stämma. Hon har väl gissningsvis sett rakt genom hans ”kamp” och insett att det mest handlar om att trycka till N*cc* snarare än att faktiskt få kontakt med sitt eget barn.

Det är verkligen inte säkert att barnet får träffa sin ”efterlängtade, godhjärtade pappa” (…) med tanke på att det pågår en brottsutredning där man utreder grov kvinnofridskränkning. Ärendet har lämnats över från polis till åklagare bara i våras.

Förhoppningsvis tar familjerätten hänsyn till det när de utreder möjligheterna till umgänge. I vilket annat fall som helst hade man tyckt att det vore direkt olämpligt att ett barn skulle vistas med en potentiellt farlig förälder.

I övrigt magstarkt att komma med så förskönande påståenden givet hur situationen faktiskt ser ut. Inlägget är knappast ärligt med tanke på hur han själv förhalat processen genom de senaste åren.

Andr*as tvivlade aldrig på att barnet var hans, DNA-testet framstår liksom hans senaste inlägg i sociala medier so ett spel för galleriet för att framstå i god dager. Det är för genomskinligt för att man inte skall kunna se genom det.

Och jag förstår verkligen inte hur man kan sitta och försvara N och tycka synd om henne.

Du pratar om A som är under utredning som ännu inte har blivit dömd för det ! Det är enorm anklagalse om detta inte är sant !!

A har från början velat vara med han gick även ut med detta på socialamedier innan dottern föddes . Denna chans ryckte N undan för honom då hon neka han vara delaktig både under och efter förlossningen.
Tycker detta är hjärtskärande om något att inte ens här får chansen att träffa sin dotter något N tog inte från han .

Han försöker få kontakt med N för att han vill vara delaktig i sin dotters liv . Något N sätter stopp för hur kan du som mamma göra något sånt mot sin dotter

Han vill ta ett DNA det betyder inte att han nekar sin dotter som du mfl har fått om bakfoten. Något N nekar varför då undrar jag ? Hade jag varit N så hade han fått gjort det sen hade jag kört upp det under näsan och sagt här ser du !

Blir bara mer misstänksam att man nekar och förhalar processen..
Sen förstår jag inte hur ni kan acceptera att N är ihop med en som både knarkat haft ett stökigt förflutet och har varit otrogen mer än 1 gång .

Men ni dömer A för något han inte ens har blivit dömd för .
Och var någonstans tänker N på deras dotter ?

Ja dom har nog haft många diskussioner om det hemma kan man tänka. Jag hade också gått min väg om min partner höll på så.

Så varför vägrade hon gå ned på DNA? Varför kom hon inte in med uppgifter dom hon skulle? Varför smutskasta sittbarns pappa offentligt om hon valt att skaffa barn med den personen? Kom inte och säg att hon blev dåligt behandlad. Lät exakt samma i början som det gör nu ned V. Ska han bli tredje partnern hon smutskastar om det inte passar prinsessan?
Varför ville hon inte ha A nära när han flyttade till Stockholm? Eller meddelat när hon skulle föda? När hon är så medgörlig som du säger. Och vad ska du göra den dagen barn nr 2 kommer och N vill bo med sin partner?

Du har fel, det var Nicci som vägrade inkomma med ett test, det är Nicci som förhindrat processen att avslutas och det har hon förmodligen gjort för att hon har vetat att det finns nån annan som kan vara pappan. Vad bråkar du om?

Är det inte gentlemannamässigt av honom att inte skriva om hennes förmodade otrohet i dokument som kan hamna i Expressens händer?

Du har vanföreställningar. Förklara för mig hur ett DNA-test kan äventyra rättssäkerheten i nåt alls och varför skriver du ”kränkningsbild”? Det finns ingen kränkningsbild mot nån annan än Andreas.

Det är Andreas som har blivit kränkt. Nu kan Andreas själv ta ett DNA-prov på sin dotter för att säkerställa och att han är den biologiska fadern och det är positivt. Jag tycker han ska göra det direkt ifall han inte redan haft chansen att göra det.

Utan DNA-test kan ingen veta vem som är biologisk far till dottern och det kan du inte säga nåt om. Nicci fick klamydia och du vet inte från vem.

Men du kan ju omöjligt veta om han har kämpat el ej ! Detta är ju din tolkning av det hela .

Du säger emot dig själv på så många punkter.

Det är viktigt att skilja mellan att vara formellt dömd och att vara föremål för en pågående åklagarledd utredning. Ingen seriös myndighet inleder en sådan utredning utan skälig misstanke, och det är ett faktum efter att Artmovie så snällt bekräftat dessa uppgifter att A just nu utreds för grov kvinnofridskränkning. Det är ett faktum och det har ni i tråden här och i Love Island-tråden vetat om sedan länge. Blir han inte dömd är det också ett faktum i sig, men just nu pågår fortfarande utredningen och den har lämnats över från polis till åklagare vilket indikerar att det finns uppgifter att ta på allvar i ärendet. Att ignorera den bakgrunden när man diskuterar hans agerande är missvisande.

När det gäller faderskapet fyller Andr*as alltså i rutan om att han är far till barnet redan i utredningsprotokollet hos socialnämnden, men valde ändå att driva igenom ett DNA-test som inte var nödvändigt. Det är svårt att se det som något annat än ett sätt att förhala processen och utöva makt och kontroll.

Påståendet att N ”nekat” honom delaktighet blir också skevt i sammanhanget. Att som nybliven mamma välja att skydda sig själv och sitt barn från en person som utreds för allvarliga brott är inte samma sak som att neka barnet en relation. Barnets bästa handlar inte om att föräldern får sin vilja igenom till varje pris, utan om att barnet ska ha en trygg och stabil miljö. Hon är och har varit ensam vårdnadshavare och Andr*as har inte haft någon fastställd umgängesrätt. Inte heller har hon kunnat vara i kontakt med honom för en träff på stan eller ha honom delaktig vid förlossningen eftersom att det kan användas emot henne i den pågående brottsutredningen. Om man fortsätter umgås med någon som man hävdar velat skada en själv och barnet, hur ser det ut för brottsutredningen då?

Att försöka vända fokus till Ns nuvarande relation är en avledningsmanöver som heter duga. Det förändrar inte det centrala: Andr*as har fattat beslut och drivit processer som i praktiken förlängt och försvårat för både mor och barn. Den bilden behöver man förhålla sig till, oavsett ens personliga sympatier.

Att en mamma nekar ett DNA-test handlar inte automatiskt om att hon ”vägrar”. Det är fullt rimligt att ifrågasätta varför en pappa, som redan hade faderskapet bekräftat i utredningsprotokollet, ändå driver på för ytterligare testning. När detta sker samtidigt som han är föremål för en brottsutredning är det inte konstigt att hon prioriterar sitt och barnets skydd framför att tillmötesgå ytterligare krav.

Att inte dela detaljer om födsel eller privatliv kan inte likställas med att ”hålla barnet borta”. Det kan lika gärna vara ett sätt att sätta gränser i en mycket utsatt situation, särskilt givet den pågående brottsutredningen. Delaktighet i ett barns liv förutsätter trygghet, respekt och samarbetsvilja. Inte kravfyllda processer.

Hur skulle det se ut om hon välkomnade honom till Stockholm med öppna armar och lät en person som konsekvent vägrat skriva på för faderskapet trots erkännande träffa barnet medan hon också vill bli tagen på allvar i en brottsutredning för ett grovt brott som rör samma person?