Senaste nytt/skvaller om Influencern Nicci Hernestig

Minns också när Onlygodknows dök upp i tråden. Först var hen stenhårt anti-A, pratade om gemensamma vänner och att han varit otrogen mot allt med puls, sen helt plötsligt vände det och personen började försvara A frenetiskt och kasta skit på N (vilket såklart inte behöver utesluta varandra). Efter det påstod hen dessutom att de hade varit tillsammans en kort sväng från ingenstans?

Trots det håller jag ändå med dig om att det finns något lite trovärdigt i personens sätt att skriva även om det är rörigt. Har själv försökt gräva i klamydia-härvan, men helt ärligt inte hittat något av värde, förutom det där citatet (om det nu stämmer). Har väl landat i att det är rätt lönlöst att spekulera mer utan någon form av substans :P

Hade varit kul om personen kunde dyka upp i denna tråden också, kanske har mer info att tillhandahålla

Din kunskap är ännu lägre isåfall, har man ensam vårdnad så kan man fortfarande göra sig skyldig till umgängessabotage då det är barnet man tar i beakting, barnet har rätt till båda sina föräldrar, som förälder har du bara skyldigheter, inga rättigheter.

Sen beror det såklart också på hur avtalet ser ut när ena vårdnadshavaren fick ensam vårdnad. Så ser olika ut från fall till fall, men poängen kvarstår att man KAN göra sig skyldig till umgängessabotage även med ensam vårdnad kring barnet.

Min formulering blev knasig, det ser jag också. Man kan inte göra sig skyldig till umgängessabotage som ensam vårdnadshavare om det inte finns en annan rättslig förälder till barnet som har rätt till umgänge. För någon som inte är rättslig förälder finns ingen egen talerätt om umgänge.

Andr*as blev rättslig förälder genom dom 1/9 i år, alltså kan N*cc* inte anklagas för umgängessabotage för tiden som ärendet pågick i rätten.

Det är ju A och N vi pratar om i tråden så det var väl inte så svårt att räkna ut EXAKT vad BluePony menade? Eller förstod du inte det?
Jag har ju också skrivit hela tiden att N kan inte ”åka på umgängessabotage” just för att jag hela tiden vetat att att A inte har velat bekräfta.

Ja, alltså huruvida han hade symtom eller inte spelar ju ingen roll. Jag har inte heller kunnat hitta något som styrker att han testade negativt, ni som vet annat får gärna skriva det samt var det kommer ifrån.


Jag fick intrycket av det också. Nä, det är omöjligt att veta. Det enda vi vet är att båda testade negativt innan LI. Historien efter det är att Andreas hade oskyddat samlag efter testet och innan de gick in i huset. Vi kan såklart aldrig veta om någon av dem varit otrogna så länge de inte skulle gå ut med det. Jag är mest nyfiken på det där om att han skulle ha testat negativt, om det bara är ett rykte eller om det stämmer. Jag skulle ju få en helt annan förståelse för att han krävt DNA isåfall.

Hur ska en som inte är helt insatt i deras liv veta hur faderskapet o dylikt ser ut? Jag följer inte denna tråd. Men kollar tråden ibland. Var isåfall dåligt formulerat av honom/henne.

Okej, var nästan säker på att du följer tråden och bara hittade en ”lucka” att hugga på. Ber om ursäkt om jag misstog mig på det isåfall !!

Ja det diskuteras väl lika mycket nu som innan? Om samma ämnen som alltid ju. Är väl jättebra att det går att reda ut vad som är sant skvaller och falskt skvaller ? Åsikter just kommer man ju alltid ha olika !!
Att skriva att man måste uppge fadern först för att han ska kunna bekräfta är ju inte en åsikt. Att man tycker att det borde vara så är en åsikt.

Absolut, det vill väl alla . Men att hela tiden peka ut samma personer i inlägg blir väldigt fel kan jag tycka

Tror även han hade gått ut för längesen med varför krav på DNA var så viktigt isåfall. Och fått förståelse för det.

Inte min mening att peka ut någon, men kan vara bra att veta varifrån uppgifter kommer och så kan de kanske bekräfta om det stämmer eller förklara om de skrivit fel eller menat något annat, så att det inte sprids en massa trådsanningar etc.


Jag tänker lite samma, vi får se om någon vet något och vill dela med sig.

Ursäkta men vad är det du vill bevisa med detta och vad är det du får ut av det att du delar andras inlägg ?
Sen förstår jag inte riktigt vad du menar med du citerar " Det första jag hitta var självklart M*****75 som hänvisar att inlägget kom från D******

Alltså ljög inte hen .
När det gäller dom andra 2 A*****467 och H*****52 så får jag iallafall den känslan att dom skriver utifrån det dom vet.
Precis som du och alla andra i tråden .
Trodde ej heller att man fick skriva om andra användare här inne utan endast om ämnet det berör .
Men tydligen gäller inte detta nu 🤔