Är 'non-custodial wallets' stort problem för skatteverket?

Ja frågan är om anonym plånbok är någon vits med överhuvudtaget förutom om man kör en nod för att inte exponera sig i onödan. Viktigare är att handla anonymt P2P isåfall om det är SKV man vill undvika.

Naturligtvis är det inget problem. Det enda resultatet av det här bondfångeriet är ju att penningmängden minskar, vilket bidrar till att hålla inflationen nere. Det stora problemet är om människor skulle börja använda det elektroniska guldet som en valuta.

Skatteverket verkar inte ha problem med den anonyma konanthanteringen. Då skall inte non-custodial wallets vara någon skillnad annat än att alla transaktioner är spårbara och publika (till skillnad från all kontanthantering alltså).

Kan du skicka godtycklig mängd kontanter till vem som helst i världen?

När du ska göra större köp eller insättningar/uttag av kontanter så är du absolut inte anonym.

För övrigt så är svarta kontanter absolut något som myndigheterna ”har problem med”.

Nej precis, det är det problematiska med kontanter. Där är tex blockkedjan mycket bättre.

Det är korrekt att du inte är anonym när du tar ut (eller sätter in) från banken. Men vad som händer med dessa kontanter sen är nära på omöjligt att spåra. Det var liksom underförstått.

Ingen pratade om oskattade kontanter.

Med bättre så menar du väl sämre, för detta skulle öppna för en helt katastrofal svart ekonomi.

Varför förespråkar du något sådant?

Kontanter är självreglerande just pga de är fysiska, men helst vill ju myndigheterna minimera detta pga de problem som är uppenbara för alla.

Med premissen att "svart ekonomi" så ja. Men jag köper dock inte den premissen.

Som jag försökt förklara för dig tidigare så sköter man alla regulatoriska frågor i andra lager, INTE på protokollnivå, precis som man gör i dagens banksystem. Tror du har svårt att ta till dig detta, så jag tror inte vi kommer längre.

Nu pratade vi enbart om anonymiteten, och den är hög när det kommer till kontanthanteringen. Sedan finns det andra problem med kontanthantering, som du är inne på, som digitala lösningar gör så mycket bättre.

Berätta gärna hur du reglerar detta på ett realistiskt sätt i så fall.

Vad jag än säger så kommer du säga "skitsnack", så nej tack. Är inte intresserad att utbilda dig, och jag tror ingen annan ser att det är en showstopper. Du kan googla "Travel rule" (som ju är en MiCA reglering) och se hur den är implementerad, så förstår du det här med att lösa dom frågorna utanför blockkedjeprotokollet.

Detta kan man tolka som att regleringarna kommer fortsätta att följas. Om inte "trust me bro" så "trust Europas största banker".

Detta hade ju ingenting med frågeställningen att göra.

Tydligen är dina resonemang här lika ihåliga som när du försökte övertyga oss om att stablecoins har någon teknisk fördel mot befintliga lösningar.

Detta hade exakt allt med frågeställningen att göra.

Är "travel rule" implementerat på protokollnivån eller i ett annat lager?

Vad är det som omöjliggör att man inte implementerar alla eventuella andra regleringar på liknande sätt? Var tydlig i ditt svar tack.

Du ber mig alltså hitta motbevis för ditt vaga påstående. Varför försöker du vända på bevisbördan återigen?