Vad säger lagen: Om jag använder ”laglig” pepparspray på Rädda våtmarkerna-aktivist?

Så varför är inte ”aktivist-på-motorvägen” ett olaga frihetsberövande, eller det kanske det är? De gör ju exakt samma sak som Jan Emanuel.

Jag gissar att du trollar men ifall du mot förmodan inte gör det så kommer ett svar här.

Lagen säger inte att det är ok att hindra dig. Men bara för att någon begår ett brott emot dig så innebär inte det att då får fria händer att bekämpa denna brottslighet. Det kanske är OK om du gör ett envarsgripande men eftersom aktivisten väl lär sitta kvar så är tanken att du ska kalla på polisen och att de hanterar det brott som begåtts.

Om personen får för sig att knalla iväg helt plötsligt så kan situationen förändras. Problemet här är att veta om det brott som du utsatts för är ett brott där fängelse finns i straffskalan, eftersom det är först då som ett envarsgripande är tillåtet.

All våldsanvändning behöver lagstöd i någon form. Laga befogenhet rör i regel polisens rätt att i viss utsträckning använda våld för att genomföra sina uppgifter. Detta härrör från det offentliga våldsmonopolet som i princip innebär att enskilda (med undantag för enstaka akutsituationer) inte har rätt att använda våld. Laga befogenhet hittas i 10 § PolisL som radar upp en rad omständigheter där en polisman får, i den mån andra medel är otillräckliga och det med hänsyn till omständigheterna är försvarligt, använda våld för att genomföra en tjänsteåtgärd. Laga befogenhet hittas även i 24 kap 2 § BrB men avser främst poliser och kriminalvårds- eller sjukhuspersonal i situationer där intagna till anstalter rymmer. Bestämmelserna om laga befogenhet avser alltså som utgångspunkt inte enskilda privatpersoner (civila) utan handlar om det offentliga våldsmonopolet.

Envarsgripande hittas i 24 kap 7 § 2st RB. Bestämmelsen säger att om den som har begått brott (som kan ge fängelse) påträffas på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar (enskilda). Envar får även gripa den som är efterlyst och den gripne ska skyndsamt överlämnas till närmaste polisman.

Enligt 29 § mening 3 PolisL gäller 10 § 1st 2p PolisL även den som annars med stöd i lag ska verkställa ett frihetsberövande, exempelvis envarsgripande. Det innebär att en privatperson får lov att använda sig av polisens laga befogenhet till våld för att exempelvis gripa någon som på bar gärning påträffas stjäla något. Envarsgripande gäller dock endast för den som har sett brottet förövas och kan peka ut en enskild gärningsman.

Något som ska iaktas vid en potentiell användning av våld vid ett envarsgripande är proportionalitetsprincipen och behovsprincipen. Dessa säger att ett ingrip ska ske på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Måste tvång tillgripas, ska detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet ska uppnås. Detta innebär exempelvis att om du som enskild kan göra ett envarsgripande där det räcker att du endast håller fast gärningsmannen, så är det inte försvarligt om du skulle skada gärningsmannen med knytslag osv. I sådana fall skulle du kunna åtalas för misshandel.

Så, det är inte direkt så att du får använda någon annan form av våld än att bara hålla fast en person, ifall du gör ett envarsgrip. Och sitter personen som sagt kvar där på vägen eller var hen nu hindrar dig, ska du nog inte ens röra personen.

Sedan nämner du självförsvar (nödvärn). För att ha rätt att använda våld i nödvärnssyfte krävs ju att du blir utsatt för någon form av våld, inte bara att du blir utsatt för ett brott. Och det som dessa våtmarksaktivister utsätter folk för må vara av brottslig karaktär men något skäl till att ta till nödvärn är det ju knappast. Och att du använder någon form av spray som är laglig att inneha i Sverige gör ingen skillnad. Att tömma en burk peppar i nyllet på någon som inte angriper dig är inte heller lagligt, trots att du såklart får bära runt på pepparburkar hur mycket du vill och skulle du t ex bli påhoppad och misshandlad och får fram en sådan burk och tömmer den i ögonen på den som gett sig på dig, skulle det med säkerhet inte straffas.

Sedan nämner du självförsvar (nödvärn). För att ha rätt att använda våld i nödvärnssyfte krävs ju att du blir utsatt för någon form av våld, inte bara att du blir utsatt för ett brott.

För meningen är ju att det ska svida lite i ögonen, såpass att aktivisten faktiskt väljer att gå sin väg istället.
Det kan ju knappast räknas som att slå någon?

Jag har redan förklarat vad skillnaderna är, men du vill så gärna att det ska vara samma sak så du vägrar acceptera det. Att du personligen tycker att skillnaderna inte borde vara relevanta ändrar inte på det faktum att de är det i juridisk mening.

Men suck...

Nja, vi är överens om att det TS beskriver inte är en nödvärnssituation, men man behöver inte alltid bli utsatt för våld för att få använda våld i nödvärn. Ett praktexempel är när någon vägrar lämna din bostad.

Nej, jag gillar att diskutera. Det var därför jag startade tråden.

Jag köper att det inte är samma sak.

Det jag däremot inte köper är att jag personligen inte kan göra något som helst åt saken om jag skulle bli stoppad av en aktivist på motorvägen?

På en vanlig väg så kan jag ju alltid vända bilen om de inte valt att sätta sig både framför och bakom.
Men på motorvägen så får jag alltså snällt vänta tills aktivisten tröttnar och går hem, eller att en polis kommer och flyttar aktivisten.

Hm, visste ju om att man fick "leda" ut någon från ens tomt, bostad osv men hade faktiskt missat att detta ses som nödvärn.

Nu noterat.

Så i din värld?

Ett ärligt försök!
Det uppskattas.

Så nästa fråga är ju om all form av självförsvarsspray då verkligen räknas in på det sättet du beskriver?

Att pepparspray är olagligt och räknas in som övervåld, okej det köper jag, men det finns väl en gräns även här, beroende på vad man använder?

För meningen är ju att det ska svida lite i ögonen, såpass att aktivisten faktiskt väljer att gå sin väg istället.
Det kan ju knappast räknas som att slå någon?

Jag har inga problem med att slå nån på käften, eller försvara mig själv, eller torka mig i röven.

Här är dock frågeställningen en annan.

Eller du menar att du rammar aktivisterna med bilen eller, eftersom att du är ”tuffa killen”?