Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, misstänks för ekobrott)

Och de vet du ??? *ASG*

Låter lite som Jacke JAG skyddar familjen.... Förutom.....
Helt plötsligt var inte Dottern värd ett skit att skydda
Finns bara ett ord Pajas fasoner.

Bra att du inser att du är en vanelögnare, men kanske dags att göra något åt det.

Jag är övertygad om att du har fel ang Julia. Återstår att se vem av oss som har rätt.

Så va tyst nu


“Enligt 6 kap. 1–2 §§ föräldrabalken (1949:381) har barnet rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran. Vårdnadshavaren ska se till att barnets behov av säkerhet och trygghet tillgodoses, och barnets bästa ska alltid vara avgörande. Detta innebär också att den ena föräldern kan nekas umgänge eller beslutsrätt om det strider mot barnets bästa.”



Det står i föräldrabalken (6 kap. 1 § och 2 §) att:

Barnet har rätt till omvårdnad, trygghet och en god fostran.

Vårdnadshavaren (oftast föräldern) ska se till att barnets behov av säkerhet och trygghet tillgodoses.

Barnets bästa ska alltid vara avgörande i alla beslut som rör barnet.


Det betyder i praktiken att du som förälder har en skyldighet enligt lag att skydda ditt barn mot fara, våld, övergrepp, vanvård eller andra situationer som kan skada barnet.

Om en förälder inte gör detta, kan socialtjänsten eller domstol ingripa – till exempel genom att begränsa umgänge, ge den andra föräldern ensam vårdnad eller i extrema fall omhänderta barnet för att skydda det.

Varför får vi inte påpeka att han och Linnea sagt att de ljög?
För att du föredrar vad de sa i första videon, och inte gillar vad de sa senare, och därför vill du ignorera det du ogillar så du kan fortsätta driva ditt hat mot chrippa och Linnea?
Är man objektiv tar man ju med all information, men det är ju redan ganska uppenbart att du inte är objektiv i detta.
Jag kommer nog aldrig förstå folk som är känslomässigt engagerade i chrippa och Linnea, och inte kan se på det objektivt.

Det bör upp i rätten igen eftersom det Julia sysslar med är egenmäktighet.

Du låter säker på det men i vissa fall har man rätt att hindra umgänget om det tex finns missbruk eller liknande säger dock inte att det är så.

Det finns lika mycket en historik av missbruk när det kommer till Julia.

Men tänk om han testat positivt i närtid?

Men vad Jocke gjorde för 20+ år sedan är relevant nu?

Det måste ha varit i juli när Julia tvärnekade umgänge isf.

Och har han varit positiv vid umgänge?

Varför har hon inte tagit det rättsligt?

Det går fort om det handlar om att det är fara för barnet.

Nej, jag säger familjehem för flickans skull.

Det är en viss skillnad på att mordhota kvinnor och knulla barn och att ljuga för att rädda ansiktet på sin familj, vänner, sitt barns mamma och sig själv med allt att vinna och allt att förlora. Han känner mycket väl till hur Jocke jobbar och var väl medveten om att sanningen skulle stå honom dyrt. Det har du sett och det har jag sett. Han har blivit falskt anmäld för fler än 20 brott mot Jocke som aldrig ägt rum.

Är det irrelevant att få reda på att en vuxen återkommande blev påkommen med att plåga djur som barn? Det är det inte, för det är ett oroväckande beteendemönster. Jocke har hotat fler än den kvinnan.

Det är inte farligt eller speciellt oroväckande alls att Chrippa ljög för att försöka rädda upp situationen för personer som ställde till det för sig ordentligt när han häktades första gången. Han kom ut till lögner om vad Linnea sagt och gjort mot honom och trodde förmodligen att dom försökt göra honom en tjänst. Det kan tyckas vara klent av honom, men i den kontexten det skedde hade han knappt nåt val.

Det kan det ha varit.

Han kan ha testat positivt som förr.

Det kanske blir rättsligt.

Julia kanske har stöd av soc för att hålla henne borta i väntan på att ta det rättsligt hon har ändå ett garant ansvar.

Jag tycker du ska kolla på Chrippas video hos Anjo och Linneas video min sanning för då kanske du förstår lite hur några av oss tänker just kring flickan.