Transan Brigitte Macron född Jean-Michel Trogneux

Och jag menar att du som vanligt LJUGER när du skriver det.

Varför LJUGER du sida upp och sida ner i en tråd med ett så här allvarligt trådämne, nerdnerd?

Vad är du rädd för?

Igen. Det har lagts upp en lång rad mycket starka indikationer, vittnesmål, dokument, fotografier, ansiktsigenkänningsprogram, röst/tal-analyser, biografiska svarta hål, vittnesmål, etc, i tråden.

Igen. Det slutgiltiga beviset är det bara 'Brigitte' som kan presentera. DNA.

(Med reservation för att hon åtalas för pedofili eller någon annan kriminalitet hon kan tänkas vara skyldig till. Då MÅSTE hon genomgå ett DNA-test.)

Dumheter. 'Brigitte' *måste så här långt inte bevisa någonting. Hon kan när som helst lägga ner sin stämning mot Candace Owens för förtal.

Om hon däremot fortsätter att driva sin stämning så måste hon bevisa att CO ljuger när hon hävdar att BM är född biologisk man.

Om BM vill vinna målet vill säga.

Igen. VAD har Owens ljugit om, menar du?

Varför svarar du inte på det?

(*enligt lagen)

Om det inte finns anledning att ifrågasätta DNA-testets autenticitet så kommer även jag att acceptera resultatet. Men OM det nu visar att 'Brigitte' trots allt är född biologisk kvinna, så finns det i så fall trots det fortfarande en stor mängd frågetecknen som måste rätas ut.

Dvs, det franska presidentparet, herr och fru Macron, är definitivt en psy-op helt oavsett 'Brigitte's biologiska kön.

(Som sagt, jag är 99,99% säker på att 'Brigitte' är en hemlig transperson. 99,99% säker.)

Är det bara just transpersoner som lever i lönndom som "strider mot befolkningens övertygelser" och utgör ett hot mot den konstitutionella demokratin? Eller gäller detsamma för t.ex. homo- eller bisexuella som levt/lever i garderoben? Folk med avvikande fetischer som fötter eller BDSM?
Eller är det själva operationen som upprör (om du nu tror Brigitte genomgått en sådan)? Vad tycker du i sådant fall om presidenter som har gjort hårimplantat, tandblekning, omskurna eller kanske opererat in en liten stav eller ring i könet?

Vad måste redovisas öppet och transparent innan man går till val för att inte "riskera den konstitutionella demokratin"? För det kan väl inte vara så att du som är så tolerant tycker att det bara är just transsexuella som måste redogöra för sin böjelser och levnadsval?

Ja jag är väl ungefär lika övertygad så jag skulle bli väldigt förvånad om provet visade att hon är kvinna.

Varför måste jag ha någon s k bevisning?

Jag menar att bevisningen för påståendet att 'Brigitte' Macron är född biologisk man redan är till 99,99% säkerställd och är presenterad längre bak i tråden.

Om du vill likställa det med ditt påstående om att Candace Owens minsann är född biologisk man så bör du nog presentera din likvärdiga bevisning för det, om du inte vill exponera dig som varandes en osedvanligt obegåvat pladdrande vettvilling.

Vill du de verkligen det?

Jag har tidigare förklarat att en presidentkandidat självklart ska redovisa allt om sin identitet och sitt leverne som kan påverka presumtiva väljare i sitt val av ny president och det demokratiska landets högsta representativa ämbete.

Att som biologisk man i det läget inte öppet redovisa att hans hustru och landets potentiellt blivande första dam egentligen är en man som har bytt kön är självklart något som väljarna har rätt att veta innan de fattar sina beslut.

Likadant med sexualitet som likt kön/genus är så pass centralt i varje människas liv att det inte går att vifta undan med 'privatliv'. Inte om man aspirerar på att väljas till ett demokratiskt lands ledare och främsta representant.

Att välja att INTE öppet deklarera det innan ett demokratiskt val är givetvis beviset för att denne vet att det (tyvärr) förmodligen skulle påverka valutgången negativt.

Det är att spotta på medborgarnas självklara rätt att välja sin representant som landets ledare.

Brott mot demokratin är INTE legitim aktivism.

Till ovanstående kan läggas till att ingen tvingade Macron att bli president. Om han inte accepterade att få sitt privatliv granskat och inte vile att fransmännen skulle känna till atypiska saker om hans eller hans "frus" sexualitet, så stod det honom fritt att inte kandidera.

Att vara president är inget vanligt jobb och vanliga regler gäller inte.

Om Macron suttit i kommunfullmägtige i nån liten stad med 5000 invånare så hade det varit en annan sak. Då hade det inte funnits anledning att starta något drev. Men nu är han president... Inte samma sak.

Folket har rätt veta vem det är som ytterst representerar dem. Punkt slut.

Dessutom, om det är så att Brigitte är en man så är deras äktenskap ogiltigt, ty året då de vigdes var homoäktenskap ännu inte lagliga i Frankrike. Och eftersom Brigitte har officiella uppdrag, just för att hon är gift med Macron, så blir det extra konstigt om paret enligt lagen inte ens är gifta.

Problemet med dina ”självklarheter” är dock att det skulle bryta mot fransk lagstiftning (code du travail, artikel L1132‑1) att kräva att presidentkandidater (eller andra) redovisar
Sin könsidentitet eller sexuella läggning.
Så var det med det..

En president som vägrar avslöja saker och ting om sitt atypiska privatliv måste räkna med att folket ändå vill veta, oavsett vad som står i code du travail.

Bred näsrot. Grov muskulatur.
Candace, eller Ronald som heter egentligen.

Härlig förskjutning från vissa i tråden nu. Från att BM är kvinna till att presidenten inte behöver redovisa att hon är en man.