Regeringen sviker vapenägare

Jag tror säkert att den här tråden är full av individer som är rädda om sina tillstånd. Dessutom, eftersom vi lever i en mogen demokrati (allt sammanvägt), så är det inte särskilt troligt att de som känner en smula förtret över att inte PRECIS ALLA regler går deras väg, tänker göra väpnad revolution, begå terrordåd eller i största allmänhet kasta ett helt OK liv på sophögen.

Sedan är en del i tråden klara över att precis alla inte är lämpade att ta eget ansvar för skjutvapen. Vi ser dessutom att personer som i förstone ser ut att klara detta förtroende inte gör detta, utan använder sitt skjutvapen för att hämnas på "skitsamhället", till exempel skjuta socialtanter för att de inte fått bidrag som de tänkt sig, vigilantes som avrättar personer som de bedömer som kriminella, eller bara tappar det helt och tar tjänstevapnet och går på mördarstråt. Detta är INTE "modiga frihetskämpar", utan trista misslyckanden av ett i stort sett fungerande kontrollsystem.

Naturligtvis är det "mest frihet" om precis alla (inte riktigt alla, förstås, gränser måste man ha, eller...?) får äga vapen. I Sverige får man det, om man a) klarar jaktutbildningen och b) klarar polisens vandelsprövning. Men, man får inte tillstånd på automatvapen eller enhandsvapen, och heller inte (sedan en kort tid) sportskyttevapen i jaktversion.

Om man då inte inser detta, utan gnäller över att "ööööh, dom kräver lång pipa" eller "öööh, jag vill ha ett vapen med möjlighet till stora magasin" TROR jag att man missförstått tanken bakom "vapen för jakt" och skillnaden mot "vapen för sportskytte". Men det är fortfarande fullt möjligt att ha sådana vapen, men det kräver intresse, en smula uthållighet och ett verifierat intresse för sportskytte.

Tycker man detta är så J-A fel att man vill döda regeringen (då lär dom sig!), så kan man ju flytta till Mogadishu eller för den delen de sunkiga kvarteren i Baltimore eller Chicago. Men inte ens där vinner "folket" över "staten".

Ja sånt prat är idiotiskt och gynnar inte vapenägare överhuvudtaget poängen är inte förbudet i sig, utan att det gavs OK dvs det blev godkänt och var godkänt i 1 1/2 år.
Utan att man ska påtvinga till inlösen, inlämning
Det bästa hade varit om det accepterades för jakt eller kanske skulle aldrig ha godkänts.
Men den som tror att alla sportskyttar har en hög moral och ärlighet kan kontakta mig privat så ska jag berätta om en som har lurat folk i säkerhetsbranschen, haft vapen på arbetsplatsen utan auktorisation, sålt ammunition på faktura utan ha tillstånd, laddat ammunition på arbetstid, ljugit om cv, och blåst kollegor på material och pengar. Idag jobbar han i ett stort säkerhetsföretag.
o tävlar i ipsc internationellt och hänger med (poliser).

En annan hade säkerhetsföretag och och ingick i försvarsföretagen och var vapenhandlare hade full auto hemma, och gav blattar pistollicens i sin förening som aldrig klarat varken utb eller skulle ha vapen. Han fick också fängelse och hade varit instruktör för The Target och Poliser etc..
Finns fler...
jag kan fortsätta du tycks tro att sportskyttar är bättre än jägare allmänt. Men jag jobbade med M4/G36 i flera år i högriskländer och skulle vara sämre för att jag inte har intresse i ipsc?
Där har du fel.

Mogadishu, Baltimore och Chicago är ju mest krigsherrar och gäng som jävlas med vanliga människor snarare än vanliga människor som ger politiker, kapitalister och byråkrater vad de förtjänar, som i Nepal för några dagar sedan, men ingen hade ju trott att ditt inlägg skulle vara ärligt den här gången heller.

Rickard Andersson sköt tyvärr inte dem som drog in hans bidrag eller någon av de politiker och kapitalister som har skapat det samhälle där man sparkar undan det sista som en autistisk man har att leva av bara för att söndra och härska (och den dumma valboskapen sväljer dessutom oftast det simpla betet). Hade han gjort det hade han varit en stor hjälte. Han sköt människor som nästan satt i samma båt som han själv. Tyvärr. Luigi Mangione eller han som fick tyst på skethögen Charlie Kirk däremot

Vapenlicenser infördes i Sverige så sent som 1934. Innan dess fanns ingen lag som reglerade själva innehavet, även om det sedan lång tid tillbaka fanns jaktlagar och lagar mot att okynnesskjuta. Eldvapen överhuvudtaget hade funnits i drygt 500 år i Sverige och repetervapen i nästan 100 - "pepperbox"revolvrar fanns redan innan Colt.

Lagen 1934 infördes uttryckligen för att göra det svårare för revolutionärer att beväpna sig - den gången kom de åtminstone inte med patetiska förevändningar om att hindra dårar från att skjuta skolbarn, eftersom det redan utan någon vapenlag var en mycket ovanlig företeelse i Sverige. Men just därför att den infördes av det skälet borde vapenlagen inte finnas överhuvudtaget.

En major G.G. på I17, numera avliden, behöll sin tjänstepistol när han pensionerades, givetvis utan att ha licens för den. Och som jag skrev tidigare så har en av "veteranerna" här på forumet sysslat med både olagliga vapen och sprängämnen och burit kniv och pistol på stan.

Men om de är vän till Bergakungen så är det säkert något som han blundar för. Det brukar ju vara så. Precis som pingstvänner som talar om sin höga sexualmoral

ja ibland verkar jag tro att de här sportskytte individerna en klubb för inbördes beundran anser sig få konkurrens i vapenkunskap om andra får tillgång till de vapnen.

Två kommentarer: Den ena, inlösenmodellen: Problemet här är att de nu (men inte sen) tillåtna vapnen blir osäljbara OCH i praktiken oanvändbara till syftet "jakt". Då kommer inlösenerbjudandet i ett litet annat ljus.

Det andra, kompetens och sådant: Det finns, särskilt bland 40+-personer, många som har fått god utbildning i att hantera automatvapen på ett korrekt sätt. Samtidigt (eftersom pendeln slagit tillbaka) blir det nu allt fler som får samma utbildning efterhand. Jag tror inte problemet ligger där, utan hos alla de som INTE har lämplig utbildning, tränat omdöme och sömngångaraktig säkerhet i hantering av skarpa vapen. Den får man INTE på jaktkursen.

Ett frivilligt inlösenerbjudande och att de som inte vill utnyttja erbjudandet får behålla sin befintliga bössa och jaktlicens oförändrat vore det rimliga.

Väl rutet Robert Fransson:

https://svenskjakt.se/opinion/debatt/regeringen-bor-skydda-jagarnas-rattigheter-inte-beslagta-deras-vapen/

Det är tvångsinlösen under sken av "frivilligt". En manöver staten tar eftersom oddsen att staten vinner ett överklagande I förvaltningsrätten och Kammarrätten är nära noll.

Polisen har skrivit en lista på vilka vapen som ska förbjudas. Saken är att det är enbart Naturvårdsverket som har detta mandat. Polisen skall granska innehavaren. Vad som är lämpliga jaktvapen är Naturvårdsverkets uppgift och ingen annans. Polien har lika mycket makt att avgöra vilka jaktvapen som är lämpliga för jakt som svenska rörmockarförbundet. Så är svensk lag.

Naturvårdsverket är den centrala myndigheten för jakt- och viltfrågor i Sverige och har det primära ansvaret för att fastställa vilka vapen, vapentillbehör och ammunition som är tillåtna vid jakt. Detta regleras bland annat i jaktförordningen (1987:905) och i Naturvårdsverkets egna föreskrifter, som NFS 2023:8 om vapen, vapentillbehör och ammunition för jakt.

Ingen annan myndighet eller organisation har denna befogenhet; det är exklusivt Naturvårdsverkets uppgift att utfärda dessa nationella föreskrifter för att främja hållbar jakt och biologisk mångfald. Det är även NV som har jägarexamenregistret. Inte Polisen.

Polisen har visserligen makt över licensiering, men inte över själva jaktreglerna, vilket gör dem "obehöriga" när det gäller att definiera lämpliga jaktvapen.

Polisens anställda är alltså dåligt internutbildade och deras rättsavdelning har ännu efter 40 år inte begripit juridiken kring detta. Det är därför de vägrar skriva ut licenser emellanåt. Varje gång förlorar de i Kammarrätten. Men de lär sig absolut ingenting och begriper inte rättssystemet. De bara mal på decennie efter decennie. Vilket belastar rättsväsendet oerhört.

Den ersättning som utgår är en bråkdel av faktiska kostnader. Nya licenser, klubbavgifter. Resor till skjutbanan regelbundet. Många jägare har 10-20 mil till närmsta klubb. Skjuta 1000 skott för 10-15 kr st för att kvalificera mm. Detta ersätts inte.

Enligt flera räcker det inte med 2 års aktivt medlemskap. Det talas om 2-4 år i snitt. Många klubbar vill inte ha fler medlemmar heller. Politiker och poliser har aldrig ens tillfrågat skytterörelsen om detta vi kan jämföra med tex vissa golfklubbar som kan ha 10 års väntetid.

Det är nog snarare så, att Naturvårdsverket ganska enkelt kan besluta att vapen med löstagbara magasin av standardtyp inte är "lämpliga för jakt" - till exempel genom att peka på att antalet tillgängliga patroner inte enkelt kan begränsas.

Visst, formalia, men inget direkt oöverstigligt problem.

Jag TROR att saken kommer att landa i att AR-klonerna förbjuds (igen) som jaktvapen, samtidigt som befintliga tillstånd får fortsätta att gälla (principen om gynnande myndighetsbeslut).

Problemet för jägare som ligger inne med dessa vapen (då på en tillsvidare förlängd licens) är FORTFARANDE att de blir osäljbara till andra jägare (som inte kan få jaktlicens på dem). Därför är ett erbjudande om inlösen rimligt.

Jag tror du har helt fel eftersom återköpen finns i budgeten för ukraina biståndet (höstbudgeten) de kommande tre åren. De har budgeterat 275 miljoner för tvångsinlösen, det är en siffra de dragit fram ur röven, för när de fått frågan hur de räknat ut den så svarade de ”vi har uppskattat den”…
Totalt inkompetenta.
Så Ukraina får mindre pengar i sitt försvar mot Putins invasion.

F.ö har förbudet redan kringgåtts eftersom förbudet gäller magasinbrunnen, och nu finns det AR med alternativa magasin på marknaden. Specialbyggda för svenska marknaden.

De som vill ha ersättning kan lämna in dem.
Jag tar gärna den ekonomiska smällen att de inte kan säljas av mig förutsatt att jag får bruka dem så länge jag kan/vill.